Современные подходы к оцениванию политики в России (стр. 1 )

  Санкт-Петербургский государственный университет

       

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению 41.03.04 - «Политология»

профиль: «Политическое управление»

«СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНИВАНИЮ ПОЛИТИКИ В РОССИИ»

Студента  4 курса бакалавриата

  Митрошкина Николая Андреевича

  Научный  руководитель:

  Доктор политических наук, доцент
 
 

Санкт-Петербург

2017

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

ГЛАВА 1. ПОЛЕ ПОНЯТИЙ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ        7

1.1 Социокультурный контекст парадигмы program / policy evaluation        7

1.2 Политический анализ, оценивание, экспертиза        12

1.3 Объект и предмет оценивания в политике        22

1.4 Основные теоретические подходы и модели оценивания        29

1.5 Виды оценки и этапы оценивания        35

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ        46

2.1. Экономические критерии оценивания политики        46

2.2. Оценка экономической политики        56

2.3. Оценка региональной политики        65

2.4. Оценка социальной политики России        69

2.5. Меры совершенствования внутренней политики России        80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        93

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ        98

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования в области политического оценивания определяется современным положением России, включившуюся в международное разделение труда и политико-правовое поле мирового сообщества. Кроме того, опросы общественного мнения отражают возрастающий уровень признания российским социумом важности качества бюрократии для решения общих проблем. При этом в зависимости от содержания проблемы под качеством государственного управления понимается различный диапазон характеристик государства и его институтов.

Новый виток реформ в России ориентирован на включение мировых норм политического анализа в законодательную базу и практику страны. По многим направлениям достигнуты значительные успехи, в особенности передовым является экономический блок правительства и финансовых институтов государства (прежде всего Центральный банк). Набор инструментов реформ в России неполон: в него не был включен такой неотъемлемый институт, как оценивание политик и программ. Несомненным является утверждение о том, что для общественного прогресса переход к полному циклу оценивания государственной деятельности необходим и обязателен. Причем, совершить его надо в самое ближайшее будущее на всех уровнях власти, во всех сферах социальной жизни как профессии, как бизнеса, как образовательного и научного направления 1.

На сегодняшний день, можно уже оценить результаты реформирования, как в области нормативно-правового регулирования политического оценивания, так и аспекты правоприменительной деятельности в русле функционирования конкретных органов власти как федерального, так и регионального уровня, эффективности их деятельности. Политическое оценивание носит многоаспектный характер, затрагивающий как социальную, экономическую так и культурную политику. При этом стоит выделять два уровня политического оценивания: макро и микроуровень. макроуровень – это деятельность федеральных орагнов власти, а также государственных орагнов субъектов РФ. На микроуровне, стоит говорить об оценивании политики конкретной территории (муниципальный уровень).

Несмотря на определенные результаты в деле политического оценивания, сохраняется еще ряд проблем, касающихся вопросов прозрачности деятельности, критериев эффективности в области оценивания.

Объект данной работы — общественные отношения, складывающиеся в области социально-экономической политики России.

Предмет — теоретико-методологические подходы к оцениванию политики в современной России.

Целью выпускной квалификационной работы явилась разработка мер совершенствования в области оценивания  политики на основе всестороннего изучение теоретических основы и практической реализации оценивания, а также выявления основных проблем.

Основными задачами работы явились следующие:

1) исследовать основные понятия  в области оценивания и кластеры проблем;

2) определить основные методы оценивания;

3) выявить особенности проведения оценивания;

4) проанализировать внутреннюю политику России на основе методов оценивания.

В соответствии с поставленной целью и задачами была выбрана структура исследования. Основной материал был расположен в двух главах с разбивкой каждой на проблемно-ориентированные параграфы.

В рамках первой главы предполагается очертить поле понятий и кластеры проблем, связанных с концептом политического анализа и его структурным неотъемлемым элементом — оцениванием.

Кроме того, будет предпринят подробный обзор основных методов оценивания в политике. В частности, будет раскрыта проблема того, что может являться предметом и объектом оценивания в политике, каким образом и с помощью каких процедур происходит сбор информации для предоставления оценки; все это позволит выйти на проблему формирования моделей оценивания и связанных с ними теоретических подходах.

Вторая глава является практической и основана на анализе эмпирических данных как федерального, так и регионального уровня. Во второй главе работы проводится экономический и социокультурный анализ политики России на современном этапе развития.

Теоретической основой настоящей работы послужил курс, читаемый с первой половины 2000-х гг., «Анализ и оценивание государственных программ и отраслевых политик», разработанный коллективом авторов под руководством . Он является пионером направления политического оценивания в России как отдельной профессиональной, образовательной и научной сферы. Под влиянием курса сложились основные концептуальные представления об оценивании в политике.

Методологической основой работы стали анализ, классификация и сравнение. Институциональный метод применен для изучения правовых документов. Также в работе использовано изучение и обобщение отечественной и зарубежной литературы.

Таким образом, основы школы политического анализа, сложившейся в ВШЭ, послужили направляющими идеями для ориентирования в современной специальной литературе последнего шестилетия, посвященной проблеме program / policy evaluation. Среди ключевых исследований, определивших содержание и выводы работы, стали работы K. E. Newcomer, H. P. Hatry, J. S. Wholey, J. S. Wholey Fitzpatrick, J. L. Donald, B. Yarbrough, L. Langbein, H. T. ChenChen, D. B. Yarbrough, D. T. Spaulding, S. J. Spiel, N. S. Vonortas Mertens, D. M. Wilson, A. T. Spaulding, D. T. Abbott, M. L. Langbein, L. I. Kapp, S. A. Mertens и др. Доступ к полнотекстовым электронным вариантам книг был осуществлен через каталог Melvyl — составной части University of California Libraries (из сети ГПНТБ) 2.

ГЛАВА 1. ПОЛЕ ПОНЯТИЙ И КЛАСТЕРЫ ПРОБЛЕМ

1.1 Социокультурный контекст парадигмы program / policy evaluation

Принятие решений и политическое управление — эта сфера деятельности, которая зарождается вместе с появлением в обществе сначала потестарных структур, а затем и государства. Так или иначе, принятие решений было заложено в политические отношения и определялось логикой их развития. Группа или человек, обличенные властью, в своей деятельности вступали на сложный путь принятия решений, который вовлекал помимо их воли интересы других групп и индивидов. На этом сложном пути войн и компромиссов наступало время оценки, когда надо было показать заслуги и поражения себя и своих противников.

Поэтому неслучайно, что рефлексия по поводу вопросов принятия решений в государстве и их оценке нашла отражение уже в самых ранних текстах мировых цивилизаций. В «Эпосе о Гильгамеше» герой задается вопросом о непростых задачах служения своему народу, когда надо, не побоявшись противников, заявить о том, что считаешь верным. И на этом пути надо быть последовательным, иначе можно потерять чувство объективности и тогда все, что человек оценивает, будет искривлено как в испорченном зеркале. Другим словами, оценка должна покоиться на основаниях, не подверженных собственным чувствам и корыстным стремлениям 3.

Развернутую характеристику принятия решений правителем и реакции на них со стороны граждан в античной греческой культуре. Уже в «Истории» Геродота четко заявляется право и обязанность историографа давать оценку произошедшим событиям, чтобы направить современное общество по правильному пути и избежать уже совершенных ошибок. Позже афинская демократия воплотит этот завет первого историка, но только уже распространив эту обязанность не только на оценку специалистом прошедших событий, но и на оценивание событий текущего времени, включив в эту сферу всех граждан и придя к идеи специальных надзорных должностей в полисе, в обязанность которым вменялось отслеживание государственной деятельности по принятию и исполнению законов 4.

Открытие древнегреческой культурой философии как рода деятельности вывело проблему государства и политического управления на новый уровень. Эти явления стали осмысляться в концептуальном ключе как предмет исторического формирования и проективного развития. Появились первые утопии и схемы желательного политического устройства. Законченный вид такие построения нашли отражение в трудах Платона и Аристотеля. В своем идеальном государстве Платон предусмотрел наличие высшей касты политических управленцев — философов. В их задачу входил метауровневый контроль за тем, что происходило в государстве и куда оно направлялось в своем развитии. По сути они были ответственны за оценку программы развития общества и ее воплощения.

Аристотель не стал сосредотачиваться по примеру своего учителя на идеальных состояниях государственного устройства. Он сделал ряд практических предложений по улучшению сложившихся форм общественного бытия. Неизменным требованиям вне зависимости от форм правления (будь то полития или монархия) оставалось возможность влияния на политические решения хотя бы нескольких групп в политической элите и корректировке курса в случае проявления негативных тенденций 5.