Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Хозяйство г. Москвы, ее промышленность, банковская и торговая сфера дают около 10% российского объема прибыли. В областях прибыли получается значительно меньше: Московская область до 1/3 от уровня Москвы; Смоленская и Тверская области меньше более, чем в 10 раз. Доля убыточных предприятий в последних областях также значительно выше чем в г. Москве.
Указанные различия в уровне экономического развития регионов участников ФЦП обуславливают и дифференциацию в уровне жизни населения. По денежным доходам на душу населения г. Москва 4017,1 руб. в месяц в 1998 г. значительно в 5,7-7,5 раза опережает Московскую область 703,3 руб., Тверскую область 537,3 руб. и Смоленскую область 712,1 руб.
Таким образом, наиболее мощную налогооблагаемую базу, как источник финансовых ресурсов бюджета, имеют г. Москва и Московская область, значительно отстают от них Тверская и Смоленская области. Общие бюджетные поступления в расчете на одного человека в 1998 г. для г. Москвы составили 5818 руб., для Московской области 2501,8 руб. или примерно в 2,3 раза меньше, чем для г. Москвы, для Смоленской области соответственно 1582,8 руб. или в 3,7 раза, Тверской области 1801,8 руб. или в 3,2 раза.
О потенциале региональных бюджетов финансировать мероприятия Проекта можно судить также по доле среднегодовых затрат на реализацию ФЦП по отношению к собственным доходам регионов. Эта доля оценивалась для г. Москвы около 1% (при учете всех затрат по Проекту); Московской обл. до 3% (при дополнительном учете затрат на мониторинг); Смоленской и Тверской областей 2-2,5%. При средневзвешенной доле затрат Проекта по отношению к собственным доходам для всех регионов примерно 0,7% финансовый потенциал г. Москвы в 4-28 раз превышает возможности областей. Таким образом, на бюджет г. Москвы можно было бы отнести до 74% всех затрат Проекта (без учета других источников финансирования), Московской области - 19%, Смоленской области - 2,6 и Тверской области - 3,8%.
Если же дополнительно учесть финансовые возможности бюджета г. Москвы, связанные с получением субвенций для выполнения функций столицы России, то ее доля в затратах Проекта повышается до 77,4% и соответственно несколько снижается долевое участие других регионов.
Полученные оценки финансового потенциала г. Москвы, Московской, Смоленской и Тверской областей в реализации мероприятий Проекта, исходя из эквивалентного использования собственных доходов, могут рассматриваться в качестве ориентиров при обосновании состава и долевого участия всех возможных источников финансирования.
С учетом результатов анализа состава и назначения мероприятий Проекта, оценки степени заинтересованности г. Москвы, Московской, Смоленской и Тверской областей в реализации программы, финансово-экономических возможностей можно сформулировать следующие исходные позиции обоснования структуры источников и условий финансирования программы:
Российская Федерация и г. Москва как ее субъект заинтересованы в скорейшем и приоритетном решении проблемы обеспечения чистой питьевой водой крупнейшего экономического и финансового центра России и ее столицы;
мобилизуются все возможные основные источники финансовых ресурсов: федеральный бюджет и другие источники централизованных федеральных ресурсов, бюджеты регионов-участников программы, собственные средства предприятий, отчисления от стоимости реализации продукции предприятий, средства частного капитала и зарубежных инвесторов;
финансово-экономические возможности г. Москвы и в несколько меньшей мере Московской области значительно превосходят ресурсы Смоленской и Тверской областей, относительная нагрузка на бюджет г. Москвы при финансировании всей программы в 2-2,7 раза меньше чем для областей, финансирующих мероприятия только на своей территории;
принимается во внимание столичный статус г. Москвы и объективная необходимость ее участия в решении задач программы;
обеспечение экономической ответственности предприятий и хозяйств, в результате деятельности которых ухудшается качество водных источников в зоне действия программы;
обоснование степени участия федерального и региональных бюджетов осуществляется после определения возможностей использования внебюджетных источников финансирования программы.
Ниже рассматриваются возможности привлечения каждого из указанных выше источников инвестиций к финансированию мероприятий Проекта.
Привлекаемый частный капитал и зарубежные источники инвестиций. Перспективы использования этого источника финансирования будут расширяться по мере укрепления рыночных отношений в экономике России. Формы такого участия основываются на приобретении инвестором определенных прав в отношении финансовой и хозяйственной деятельности инвестируемых предприятий хозяйств на основе разработки конкретных бизнес-планов. Экспертно доля рассматриваемого участника финансирования Проекта оценивается в 5%. Ее реализация в значительной мере связана с предпринимательской активностью хозяйствующих субъектов.
Отчисления от стоимости реализации продукции (работ, услуг) предприятий, организаций и учреждений, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности с отнесением этих затрат на себестоимость продукции. Эти отчисления предлагается делать только с предприятий наиболее заинтересованного участника Проекта, то есть г. Москвы, обладающего мощным экономическим потенциалом.
Оценка финансовых возможностей этого источника показывает, что при 1% ставке отчислений от стоимости реализации только промышленной продукции за один год получаемых финансовых ресурсов хватило бы для инвестирования всей программы. Распространение указанных отчислений также на организации, учреждения удвоит, по меньшей мере, получаемый эффект. Предприятия, организации и учреждения объективно заинтересованы в обеспечении населения, а следовательно и своих работников чистой питьевой водой.
Принимая во внимание опыт разработки федеральных целевых программ и целесообразность распределения затрат Проекта между всеми возможными источниками ее финансирования, предлагается установить долевое участие рассматриваемого источника на уровне 20% стоимости Проекта по всем направлениям затрат. При этом ставка отчислений от стоимости реализации промышленной продукции г. Москвы составит лишь 0,04%.
Очевидно, что взимаемые по указанной ставке отчисления не окажут заметного влияния ни на уровень цен, ни на объем собираемых налогов.
Собственные средства предприятий и хозяйств. Привлекаются собственные средства лишь тех предприятий и хозяйств, для которых программой предусмотрено осуществление природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения сточными водами. Степень самофинансирования природоохранных мероприятий этими предприятиями и хозяйствами оценивается с учетом того, что привлекаются также другие источники финансирования, а сами предприятия и хозяйства в большинстве своем находятся в трудном экономическом положении. Принимая во внимание финансовые возможности других источников - отчисления от стоимости реализации продукции и бюджетные ресурсы, можно было бы не использовать собственные средства предприятий и хозяйств, но целесообразнее в какой-то мере подтвердить действие принципа экономической ответственности за загрязнение окружающей среды. Поэтому, суммируя изложенные выше соображения, предлагается установить долевое участие промышленных предприятий в финансировании собственных природоохранных мероприятий в размере 20% их стоимости, сельских хозяйств 10%, предприятий жилищно-коммунального хозяйства и других - также 10%.
Бюджет города Москвы. В системе этого источника финансирования выделяются три составляющие: а) субвенции г. Москве для реализации функций столицы; б) долгосрочные кредиты Московской, Смоленской и Тверской областям на льготных условиях возвратности и платности; в) финансирование на безвозвратной основе главным образом мероприятий по разработке и созданию системы мониторинга качества воды источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Субвенции г. Москве для осуществления ею функций столицы Российской Федерации. Основанием для привлечения этого источника финансирования являются правовые нормы закона "О статусе столицы Российской Федерации" - статьи 5 и 6, которые предусматривают компенсацию затрат на осуществление природоохранных мероприятий и развитие объектов коммунального назначения и территориальной инфраструктуры за счет субвенций г. Москве из федерального бюджета. В общих доходах бюджета г. Москвы соотношение между собственными доходами и субвенциями в прошлые годы оценивалось как 85:15. Отсюда доля финансирования Проекта за счет субвенций принимается в размере 10% ее стоимости. Действие этого источника распространяется на все мероприятия программы.
Долгосрочные кредиты на льготной основе Московской, Смоленской и Тверской областям направляются на финансирование строительства систем и отдельных сооружений очистки и канализации сточных вод городов и других населенных пунктов. Указанные объекты относятся к муниципальной собственности и их строительство в соответствии с действующим порядком должно осуществляться за счет местных бюджетов с привлечением средств предприятий и других внебюджетных источников.
Но как отмечено выше, области, особенно Смоленская и Тверская, располагают очень ограниченными финансовыми ресурсами для решения задач программы. Поэтому, учитывая необходимость срочной мобилизации средств для решения проблемы улучшения качества воды в источниках питьевого водоснабжения г. Москвы, принимается следующая схема финансирования этих мероприятий:
г. Москва выделяет льготные кредиты Московской, Смоленской и Тверской областям на реализацию конкретных проектов строительства очистных сооружений и канализации;
величина кредита определяется с учетом поступления средств от других источников финансирования, в том числе и внебюджетных;
для возврата кредита привлекаются средства предприятий и хозяйств, чьи сточные воды поступают на общегородские сооружения очистки и канализации в размере, устанавливаемом администрацией территорий. В этих же целях используются и бюджетные средства регионов.
Объем кредитов на указанные мероприятия оценивается в 20-30% их стоимости.
Целевое финансирование на безвозвратной основе принимается в основном для мероприятий по разработке и созданию системы мониторинга качества воды источников питьевого водоснабжения г. Москвы с учетом ранее принятых решений Правительства Москвы в этом отношении.
Бюджеты Московской, Смоленской и Тверской областей. При определении возможностей регионов финансировать мероприятия Проекта на своей территории учитываются результаты уже приведенных согласований программы с соответствующими администрациями.
Московская область. Долевое участие принимается в диапазоне 10-20%. Нижний предел согласованный уровень финансирования за счет областного бюджета; верхний отвечает финансовым возможностям области, оценка которых сделана выше.
Смоленская область. Рекомендуемый диапазон на тех же основаниях составляет 0-5%.
Тверская область. Аналогично предлагается долевое участие в размере 5-10%.
Целевой экологический фонд Российской Федерации. Предлагается привлечь средства федерального и всех территориальных экологических фондов с обшей долей участия в финансировании Проекта в размере 2-5%.
Федеральный бюджет. Степень участия определяется как остающаяся доля за вычетом всех рассмотренных выше источников финансирования мероприятий программ.
Расчеты, проведенные на основе изложенных выше позиций по обоснованию отдельных источников финансирования, дали следующие результаты. Удельный вес федерального бюджета в финансировании Проета в целом получился в размере 16,2-6,8% в зависимости от обшей доли региональных бюджетов, составляющей 5,7-11,8%. По субъектам Российской Федерации эти показатели соответственно равны: Московская область 20,2-5,2% и 9,9-19,8%; Смоленская область 23,8-15,8% и 0-5,0%; Тверская область 21,5-13,5% и 5,0-10,0%. Полученные соотношения учитывают результаты проведенных согласований и отражают финансовые возможности регионов участников Проекта. Особенностью рассматриваемой структуры источников финансирования Проета является высокий объем инвестиций, приходящийся на бюджет г. Москвы - 46,8-47,9%, то есть почти половина стоимости Проекта, в том числе за счет субвенций 10%, кредитов на возвратной основе - 18,8-19,9% и финансирования на безвозвратной основе 18% (система мониторинга). Доля всех внебюджетных источников финансирования составляет 29,8%.
Принимая во внимание необходимость обеспечения надежного финансирования мероприятий программы, особенно в первые 1-2 года ее реализации, предлагается ориентироваться на минимальные значения полученных диапазонов долевого участия разных источников, в том числе бюджеты областей в целом по программе - 5,7% ее стоимости, Московская область - 9,9, Смоленская - 0 и Тверская - 5,0% стоимости мероприятий, осуществляемых на их территориях.
После принятия Водного кодекса Российской Федерации появились правовые основы для усиления значения платы за воду при финансировании мероприятий по охране и воспроизводству водных ресурсов. Предложения МПР России по установлению новых тарифов платы за воду и порядка использования взимаемых платежей создают предпосылки для привлечения последних в качестве дополнительного и существенного источника финансирования мероприятий программы. Доля этого источника могла бы составить около 30% стоимости всей программы (в годовом исчислении). В связи с чем после утверждения Правительством Российской Федерации новой системы платы за воду требуется пересмотреть структуру источников финансирования программы.
В целях повышения эффективности использования платы за воду как инвестиционного источника и средства стимулирования экономии и охраны водных ресурсов целесообразно проведение эксперимента по переводу Московско-Окского бассейнового водохозяйственного управления (объединения) на условия деятельности самостоятельного хозяйствующего субъекта. Указанный эксперимент можно рассматривать в качестве первоочередного мероприятия программы, которое потребует специального решения Правительств Московской области и г. Москвы, МПР России.
* * *
Учитывая актуальность проблемы межрегионального регулирования охраны окружающей среды и использования природных ресурсов и формирования соответствующего механизма эколого-экономических взаимоотношений субъектов Российской Федерации представляется целесообразным осуществить отработку основных направлений, форм и методов указанного регулирования на примере Московской области и г. Москвы, а также и других заинтересованных прилегающих к области регионов. Для обеспечения федеральной поддержки необходимо принятие решения Правительства Российской Федерации о придании Московской области, г. Москве и другим соседним регионам особого статуса "региона - модели межрегионального регулирования охраны окружающей среды и использования природных ресурсов".
Литература
1. Аналитический доклад "О положении в экономике и социальной сфере г. Москвы в 1997 г.". М., 1998; То же "в 1998 г.", М., 1999.
2. (Министр Правительства Москвы по вопросам природопользования и защиты окружающей среды). Инвестиции в России. 1998, № 5, с. 4, 5.
3. Бизнес. Путеводитель по Москве./Финансы и статистика. М., 1997.
4. Большая Волга. Проблемы и перспективы. Под ред. , М.-Ульяновск. КЕПС РАН, 19с.
5. Вестник Московской областной думы, № 11, 1997.
6. Водопользование и национальная безопасность./Под ред. . М. "Вымпел", 19с.
7. Водные пути и русловые процессы. Вып. 3. Академия водохозяйственных наук. М., 1996.
8. Возрождение Волги шаг к спасению России. Книга 1./Под ред. . М.-Н.-Новгород, "Экология", 19с.
9. Возрождение Волги шаг к спасению России. Книга 2 (Субъекты Федерации и города бассейна)./Под ред. . М., "Экология", 19с.
10. Возрождение Волги шаг к спасению России. Книга 3. (Роль Московского региона в возрождении Волги. Часть 1. Москва)./Под ред. . М., "РАУ-Университет", 19с.
11. Город. Реформы. Жизнь. Москва в цифрах гг. М., "Мосгорстат", 19с.
12. Город. Реформы. Жизнь. Москва в цифрах гг. Составитель , , М., Интеграфсервис, 1995.
13. Города Московской области. Инф.-стат. справочник "Мособлстат". 19с.
14. Города России. М., "Российская энциклопедия", 19с.
15. Государственный доклад о состоянии окружающей среды г. Москвы за гг. М., РЭФИА, 1997.
16. Государственный доклад "Состояние окружающей среды Московской области в 1997 г." М., РЭФИА, 1998.
17. Государственный доклад./Под ред. Клименко. М., Мособлкомприрода, 19с.
18. Государственный доклад: состояние и использование земель Московской области. М., Администрация Московской области, 1997.
19. Государственная программа Московской области поддержки и развития малого предпринимательства на гг.
20. Государственная программа Московской области "Наука и промышленность Московской области здравоохранению Московской области в гг."
21. Государственная программа Московской области "Развитие международных и междугородных автомобильных перевозок грузов в Московской области в годах". М., 1998.
22. Государственная программа Московской области "Реконструкция жилых домов первых массовых серий" на период до 2010 г. Утверждена 29.04.98 № 11/16.
23. Государственная программа Московской области "Развитие и модернизация базы стройиндустрии Московской области на период до 2001 года" утверждена 27.05.98 № 7/8.
24. Глушкова : История, география, краеведение великого города и его окрестностей. М., Школа-Пресс, 1997.
25. , Хорев -экологическое развитие Москвы. М., Знание, 1988.
26. Жилищно-коммунальное хозяйство Московской области. Стат. сб. за 1997 г. М., "Мособлстат".
27. Загрязнение природной среды, почв в Московском регионе. Карта. Картографическое приложение к журналу "Лик", 1993.
28. Здоровый город ХХI века (Основы архитектурно-строительной экологии). . М., РЭФИА, 1997.
29. (Председатель Москомприроды) Инвестиции в России. 1998, № 5, с. 608.
30. Эко-экономика: настоящее и будущее. Там же. С. 12-13.
31. Инвестиционная программа Московской области на годы. М., 1998.
32. Информационный вестник Администрации Московской области. 1999, № 1.
33. Информационные материалы Администраций районов и городов Московской области.
34. Встреча на высшем уровне “Планета Земля” Программа действий./Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публ. Центр "За наше общее будущее", 1993.
35. Комплексный прогноз использования природных ресурсов и развития производительных сил Каспийского региона на период гг./ Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов РАН, 1991.
36. Козлов мещера. Шатура, 1997.
37. Концепция Российской государственной программы "Оздоровление экологической обстановки и повышение и повышение ресурсного и хозяйственного потенциала Волжско-Северокаспийского бассейна" ("Возрождение Волги"). М., 1991.
38. Концепция развития Московской области на гг. Пояснительная записка НИиПИГрадостроительства. М. 1996.
39. Концепция социально-экономического развития Московской области на гг., принята решением Московской областной думы от 25.06.97 № 8/139, подписана губернатором от 24.07.97 № 3/97-НА. 52 с.
40. Концепция Федеральной целевой программы "Оздоровление экологической обстановки на р. Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна" (“Возрождение Волги”). М., 1994.
41. Коптюг ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Новосибирск, 1993.
42. Краснощеков экология: две точки зрения./Пробл. регион. экол. Томск, СО РАН, 1992.
43. , , Лазарчик ближнего Подмосковья. М., Изд-во МГУ, 1999.
44. Лукьянчиков -организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., НИАПрирода, 19с.
45. Проблема занятости в Москве. Экономист № 12, 1997.
46. Моисеев к разуму. М., Изд-во АТ, 1993.
47. Москва в цифрах ./М., Статистика, 1977.
48. Москва в цифрах./М., Финансы и статистика, 1990.
49. Москва в годы реформ (). Краткий статистический справочник./Комитет по телекоммуникации и средствам массовой информации Правительства Москвы. "Мосгоркомстат", 1997.
50. Москва вчера, сегодня, завтра. Вехи развития./Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. СОПС и ЭС Минэкономики РФ. 1997.
51. Московская область в цифрах. Стат. сб. "Мособлстат" 1997, 1998, 1999 гг.
52. Областная целевая программа "Жилище" на период до 2000 года, утверждена решением Московской областной думы от 22.10.97. №14/149, 21 с.
53. Областная целевая программа "Свой дом" на период до 2001 года, утверждена решением Московской областной думы от 24.09.97. №7/145, 39 с.
54. Областная целевая программа "Обеспечение содержания, ремонта и строительства объектов областного дорожно-мостового хозяйства в городах и поселках Московской области на период до 2000 года". М., 1997.
55. Областная целевая программа "Создание и совершенствование организации и ведение государственного земельного кадастра Московской области". М., 1997.
56. Областная целевая программа "Обеспечение содержания, ремонта, реконструкции и нового строительства автомобильных дорог общего пользования Московской области и сооружений на них". М., 1997.
57. "Об основных положениях Генерального плана Московской области", одобрен постановлением Главы Администрации Московской области от 12.11.92. №69/29, 149 с.
58. Основные показатели социального и экономического развития Московской области. М. 1998, "Мособлстат".
59. Программа "Развитие строительного комплекса на годы и концепция его развития на период до 2005 года", утверждена решением коллегии Минстроя России от 12.03.97 №4. 81 с.
60. Программа Московской области "Основные направления развития строительного комплекса Московской области на годы и концепция его развития на период до 2005 года". М., 1998.
61. Постановления Правительства Московской области:
"О деятельности научно-промышленного комплекса по выпуску конкурентоспособной продукции для обеспечения основных направлений энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московской области на период до 2000 года";
"О мерах по увеличению. пропускной способности основных радиальных магистралей г. Москвы, о развитии сети автомобильных дорог в Московской области от московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) до малого московского кольца на 50-м км (ММК, А-107) и первоочередных задачах по развитию сети автомобильных дорог до 2000 г. и перспективных задачах до 2010 г.".
62. Постановление Правительства Московской области от 27.12.95 №44 "О градостроительном регулировании и организации территории центральной части Московской области".
63. Постановление Правительства Москвы от 15.07.92 № 000 "Об основных направлениях градостроительного развития Москвы и Московской области".
64. Программа Московской области "Основные направления энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московской области на период до 2000 года", утверждена постановлением Правительства Московской области от 8.12.97. №91/33. 8 с.
65. Петраков комплекс Подмосковья./Промышленное и гражданское строительство. М., 1995, № 3.
66. Петраков политика в Подмосковье и проблемы в 1997 году./Информационный сборник Мособлстроя. М., 1997, № 5.
67. Созвездие Московского меридиана (Подмосковье Москва 850). Иллюстрированный энциклопедический сборник, М. "Нива России", 1997.
68. Состояние окружающей среды города Бронницы в 1997 году. Под ред. , Бронницы, 1998.
69. Состояние окружающей среды Луховицкого района в 1998 году. Под ред. и Шмаля , 1999.
70. Состояние окружающей среды Московской области в 1998 году. Государственный доклад./Под ред. , М., Мособлкомприрода, 1999.
71. Состояние окружающей среды Раменского района в 1997 году. Под ред. Капустюка , 1998.
72. Социально-экономическое положение России. Госкомстат России. М., 19с.
73. Социальная экология. , М., 1997.
74. Статистический бюллетень. Основные показатели состояния экономики Московской области за 1998 год. М., Администрация Московской области, 1999.
75. Статистический бюллетень. Деятельность строительного комплекса Московской области за 1999 г. М., Администрация Московской области. .
76. Строительство в России. Стат. сб./Госкомстат России. М., 19с.
77. Управление окружающей средой. Информационный бюллетень. М. 1997.
78. Филатов здоровья населения Москвы. М., Прима-Пресс. 1996.
79. Федеральная целевая программа "Отходы". М. 1996.
80. Федеральная экологическая программа "Возрождение Волги" для территории Московской области. Под ред. /Научно-производственная ассоциация "Экология и природоохранное строительство". М., 19с.
81. Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 1996 г./Стат. сб. М., "Госкомстат России", 19с.
82. Шесть состояний окружающей природной среды г. Москвы в 1992 г. Государственный доклад. М., Экология и состояние среды обитания. 1993.
83. Экологическая карта Московской области. М., Центр “Экопрогноз”, Интербанк, 1993.
84. Экологические проблемы больших городов. Инженерные решения. М. РЭФИА, 1997.
85. Экологические проблемы крупных административных единиц мегаполисов. Тезисы докладов на конференции. М., 1997.
86. Экономическое и социальное положение Московской области за 1999 год. М., стат. сб-ки .
87. Экспресс-информация. Численность безработных в Московской области. М. "Мособлстат", 1998.
Содержание
Предисловие *
Введение. Московский регион *
I *
II *
Глава 1. Московская область в призме времен. *
Общая характеристика *
Экономико-географическое зонирование *
Исторический очерк *
Уникальные памятники истории и культуры *
Культура и искусство современного Подмосковья *
Глава 2. Природные ресурсы *
Минерально-сырьевые ресурсы *
Топливно-энергетические ресурсы *
Земельные ресурсы *
Растительность *
Животный мир *
Водные ресурсы *
Рекреационные ресурсы *
Глава 3. Производственный потенциал *
Промышленность *
Инвестиционно-строительный комплекс *
Расселение. Градостроительство. Архитектура. *
Транспортный комплекс *
Агропромышленный комплекс *
Малое предпринимательство *
Внешнеэкономическая деятельность *
Глава 4. Наука. Образование. Здравоохранение. *
Наука. *
Образование *
Здравоохранение *
Глава 5. Социальная сфера *
Население и трудовые ресурсы *
Жилищно-коммунальное хозяйство *
Глава 6. Экология *
Основные проблемы *
Антропогенное воздействие на природную среду московской области *
Глава 7. Социально-экономические и экологические проблемы районов и городов Московской области *
Центральная зона *
Восточная зона *
Южная зона (Приокский край) *
Западная зона *
Северная зона *
Глава 8. Перспективы устойчивого развития Московской области *
Концепция развития Московской области как части Центрального экономического района и России в целом *
Прогноз развития экономики Московской области *
Экологические и природно-ресурсные проблемы области в перспективный период *
Литература *
Содержание *
Таблица 8.1.
Характеристика сценарных вариантов развития Московской области
I вариант
%
|
Показатели |
Территория |
2000 г. к 1997 г. |
2005 г. к 2000 г. |
2010 г. к 2005 г. |
|
ВВП |
Российская Федерация |
98,8 |
127,9 |
134,6 |
|
Центральный экономический район |
98,8 |
136,1 |
141,2 | |
|
Московская область |
107,2 |
136,6 |
150,0 | |
|
Инвестиции |
Российская Федерация |
98,8 |
144,9 |
147,6 |
|
Центральный экономический район |
98,8 |
151,8 |
155,9 | |
|
Московская область |
107,2 |
146,2 |
163,1 | |
|
Промышленное производство |
Российская Федерация |
102,3 |
130,3 |
136,0 |
|
Центральный экономический район |
105,1 |
136,5 |
142,4 | |
|
Московская область |
107,2 |
136,6 |
150,1 |
Таблица 8.2.
Характеристика сценарных вариантов развития Московской области
II вариант
%
|
Показатели |
Территория |
2000 г. к 1997 г. |
2005 г. к 2000 г. |
2010 г. к 2005 г. |
|
ВВП |
Российская Федерация |
96,5 |
121,4 |
126,9 |
|
Центральный экономический район |
96,0 |
127,3 |
131,5 | |
|
Московская область |
103,3 |
120,1 |
136,0 | |
|
Инвестиции |
Российская Федерация |
96,6 |
135,2 |
139,6 |
|
Центральный экономический район |
96,0 |
138,4 |
144,8 | |
|
Московская область |
104,0 |
137,2 |
147,9 | |
|
Промышленное производство |
Российская Федерация |
99,6 |
122,1 |
127,8 |
|
Центральный экономический район |
101,8 |
126,8 |
132,3 | |
|
Московская область |
104,5 |
129,1 |
136,0 |
Таблица 8.3.
Характеристика сценарных вариантов развития Московской области
III вариант
%
|
Показатели |
Территория |
2000 г. к 1997 г. |
2005 г. к 2000 г. |
2010 г. к 2005 г. |
|
ВВП |
Российская Федерация |
95,7 |
113,8 |
117,4 |
|
Центральный экономический район |
95,3 |
116,7 |
119,8 | |
|
Московская область |
102,0 |
117,4 |
120,8 | |
|
Инвестиции |
Российская Федерация |
95,7 |
118,4 |
120,5 |
|
Центральный экономический район |
95,3 |
118,1 |
123,3 | |
|
Московская область |
102,0 |
125,6 |
131,3 | |
|
Промышленное производство |
Российская Федерация |
99,6 |
113,5 |
117,5 |
|
Центральный экономический район |
100,9 |
115,0 |
120,0 | |
|
Московская область |
102,0 |
117,4 |
120,8 |
Таблица 8.4.
Прогноз развития отраслей экономики московской области
%
|
2000 г. к 1997 г. |
2001г. |
2002г. |
2005 г. к |
2010 г. к | ||||
|
I вар. |
II вар. |
I вар. |
II вар. |
I вар. |
II вар. |
2000 г. |
2005 г. | |
|
Промышленность, всего |
104,3 |
102,8 |
103 |
102 |
105 |
103 |
129,1 |
136,0 |
|
в том числе отрасли: | ||||||||
|
Электроэнергетика |
100,2 |
99,3 |
100,5 |
100 |
106 |
103 |
113,8 |
114,6 |
Прогноз развития… (продолжение)
|
2000 г. к 1997 г. |
2001г. |
2002г. |
2005 г. к |
2010 г. к | ||||
|
I вар. |
II вар. |
I вар. |
II вар. |
I вар. |
II вар. |
2000 г. |
2005 г. | |
|
Топливная |
96,4 |
96,3 |
100,7 |
100 |
103,1 |
100 |
108,0 |
108,2 |
|
Черная металлургия |
77,3 |
77,0 |
101,5 |
101 |
102 |
101,5 |
107,5 |
109,5 |
|
Цветная металлургия |
105,8 |
105,8 |
100,5 |
100 |
107 |
105 |
107,2 |
106,6 |
|
Химическая и |
114,1 |
114,1 |
101 |
101 |
108 |
102 |
135,4 |
140,7 |
|
Машиностроение |
104,5 |
101,1 |
108,3 |
106,1 |
104 |
103,8 |
141,9 |
146,5 |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
80,2 |
78,9 |
100,8 |
100,8 |
106,3 |
103,1 |
118,3 |
123,8 |
|
Промышленность |
105,8 |
104,8 |
101 |
100 |
106 |
103 |
119,8 |
123,1 |
|
Легкая |
78,8 |
78,8 |
100 |
100 |
105 |
102 |
137,1 |
147,5 |
|
Пищевая |
124,1 |
122,9 |
101 |
100 |
102,9 |
102 |
135,7 |
140,5 |
|
Сельское хозяйство |
99,0 |
97,7 |
103,2 |
99,0 |
104,0 |
100,0 |
121,4- 104,0 |
н. д. |
Таблица 8.5.
Отраслевая структура мероприятий по предотвращению
загрязнения сточными водами
% от затрат
|
Области |
Всего |
Промышленность |
Сельское |
Жилищно-комму- |
Прочие |
|
Всего по ФЦП |
100 |
16,5 |
16,9 |
62,7 |
3,9 |
|
Московская |
100 |
15,0 |
15,8 |
63,4 |
5,8 |
|
Смоленская |
100 |
26,8 |
48,2 |
25,0 |
- |
|
Тверская |
100 |
14,4 |
- |
85,6 |
- |
Таблица 8.6.
Производство продукции промышленности и сельского хозяйства
в регионах – участниках ФЦП в 1998 г.
млн. руб.
|
Сектора экономики |
г. Москва |
Московская область |
Смоленская область |
Тверская область |
|
Промышленность |
81 435 |
42 812 |
9 962 |
11 659 |
|
Сельское хозяйство |
- |
9 618 |
2 680 |
4 229 |
|
Всего: |
81 435 |
52 430 |
12 642 |
15 888 |
Таблица 7.1.
Город Железнодорожный
|
1992 г. |
1993 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. | |
|
Социальное положение | |||||
|
Численность наличного населения на начало года, тыс. чел. |
104,3 |
104,1 |
106 |
106,3 |
106,8 |
|
Удельный вес городского населения, % |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Естественный прирост (убыль) на 1000 чел. населения |
-3,7 |
-6,0 |
-5,7 |
-6,2 |
-9,1 |
|
Средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, кв. м общей площади |
17,2 |
17,8 |
18,2 |
18,4 |
20,4 |
|
Выпуск учащихся дневными средними общеобразовательными школами, тыс. чел. |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
|
Промышленность | |||||
|
Индексы физического объема промышленного производства, % к предыдущему году |
80,3 |
80,6 |
93,4 |
83,8 |
107,8 |
|
Строительство | |||||
|
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, на душу населения, руб.* |
5,8 |
90,1 |
327,9 |
202,2 |
499,1 |
* Здесь и далее в ценах 1998 г.
Таблица 7.2.
Город Реутов
|
1992 г. |
1993 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. | |
|
Социальное положение | |||||
|
Численность наличного населения на начало года, тыс. чел. |
69,1 |
69,6 |
70,0 |
70,3 |
71,3 |
|
Удельный вес городского населения, % |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Естественный прирост (убыль) на 1000 чел. населения |
-3,6 |
-6,9 |
-6,1 |
-4,3 |
-7,6 |
|
Средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, кв. м общей площади |
10,6 |
10,8 |
18,2 |
18,4 |
19,1 |
|
Выпуск учащихся дневными средними общеобразовательными школами, тыс. чел. |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,4 | |
|
Промышленность | |||||
|
Индексы физического объема промышленного производства, % к предыдущему году. |
88,6 |
95,8 |
62,3 |
75,5 |
97,2 |
|
Строительство | |||||
|
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, на душу населения, руб. |
2,8 |
33,6 |
853,9 |
401,9 |
474,9 |
Таблица 7.3.
Балашихинский район
|
1992 г. |
1993 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. | |
|
Социальное положение | |||||
|
Численность наличного населения на начало года, тыс. чел. |
169,7 |
168,2 |
165,6 |
165,5 |
165,2 |
|
Удельный вес городского населения в общей численности населения, % |
90,4 |
90,5 |
90,6 |
90,8 |
91,0 |
|
Естественный прирост (убыль) на 1000 чел. населения |
-5,8 |
-8,7 |
-7,8 |
-7,3 |
-9,4 |
|
Средняя обеспеченность населения жильем в расчете на одного жителя, кв. м общей площади |
17,7 |
17,8 |
21,0 |
21,1 |
20,6 |
|
Выпуск учащихся дневными средними общеобразовательными школами, тыс. чел. |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,1 |
1,1 |
|
Промышленность | |||||
|
Индексы физического объема промышленного производства, % к 1991 г. |
93 |
75 |
55 |
56 |
74 |
|
Сельское хозяйство | |||||
|
Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, тыс. га |
2,7 |
5,2 |
1,6 |
1,6 |
1,6 |
|
в том числе: % от области |
0,2 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
|
Наличие крестьянских (фермерских) хозяйств |
39 |
53 |
55 |
55 |
55 |
|
Строительство | |||||
|
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, на душу населения, руб. |
3,3 |
30 |
254 |
407 |
520 |
Таблица 7.4.
Основные показатели экономического развития
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Индекс физического объема промышленного производства в % к 1991 г. |
75,9 |
62,7 |
37,9 |
28,5 |
22,4 |
30,6 |
25,1 |
27,7 |
|
Численность работающих в промышленности, тыс. чел. |
3,7 |
3,2 |
3,4 |
2,0 |
1,9 |
1,9 |
2,0 |
2,0 |
Таблица 7.5.
Домодедовский район
|
1992 г. |
1993 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. | |
|
Социальное положение | |||||
|
Численность наличного населения на начало года, тыс. чел. |
125,1 |
124,0 |
123,1 |
122,2 |
122,2 |
|
Удельный вес городского населения в общей численности населения, % |
70,9 |
70,8 |
70,8 |
70,9 |
71,1 |
|
Естественный прирост (убыль) на 1000 чел. населения |
-4,3 |
-9,0 |
-8,6 |
-7,1 |
-8,8 |
|
Средняя обеспеченность населения жильем в расчете на одного жителя, кв. м общей площади |
18,7 |
18,4 |
21,5 |
22,3 |
24,5 |
|
Выпуск учащихся дневными средними общеобразовательными школами, тыс. чел. |
0,7 |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
|
Промышленность | |||||
|
Индексы физического объема промышленного производства, % к предыдущему году |
75,9 |
82,6 |
137,0 |
82,1 |
110,3 |
|
Сельское хозяйство | |||||
|
Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, тыс. га |
32,6 |
32,2 |
28,3 |
27,2 |
27,2 |
|
в том числе: % от области |
2,8 |
2,7 | |||
|
Наличие крестьянских (фермерских) хозяйств |
59 |
72 |
104 |
104 |
104 |
|
Строительство | |||||
|
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, на душу населения, руб. |
25,8 |
158,1 |
1 229 |
2 935 |
4 508 |
Таблица 7.6.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 |
Основные порталы (построено редакторами)