Государственные структуры, занятые разработкой и принятием в РФ внешнеполитических решений, их функциональное взаимодействие (стр. 5 )

Для наблюдения за соблюдением положений Конвенции была создана Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в Гааге.

Следует отметить, что Конвенция содержит два необычных положения. Во-первых, она вступает в силу после ее ратификации 65 государствами, вне зависимости от того, располагают они или нет химическим оружием. Во-вторых, оплата международных инспекций производится принимающей стороной. Это ставит в неравные условия те государства, где имеются запасы этого оружия. Не случайно в период выполнения Конвенции образовалась значительная задолженность перед инспекторатом ОЗХО, что осложнило проведение необходимых проверок.

Все токсичные химикаты и их прекурсоры в Конвенции разбиваются на три списка. Химикаты из списков 1 и 2 могут передаваться только между государствами-участниками Конвенции. Причем химические вещества из Списка 1 страны могут передавать друг другу только в исследовательских, медицинских, фармацевтических или защитных целях. Что касается материалов из Списка 3, то при их передаче третьим странам государство-поставщик обязуется принять меры, чтобы эти материалы не использовались в целях, запрещаемых Конвенцией. Кроме этого государства соглашаются регулярно предоставлять информацию об совершенных поставках химикатов всех списков и при необходимости обмениваться инспекциями.

Соответственным образом, химическое оружие подразделяется на Категории 1, 2 и 3. Категория 1 включает в себя химоружие на основе химикатов Списка 1. Категория 2 включает в себя химическое оружие на основе всех других химикатов, кроме химикатов Списка 1, и его части и компоненты. К Категории 3 относятся неснаряженные боеприпасы и взрыватели.

`Через три года после вступления в силу (29 апреля 2000 г.) государства-участники должны уничтожить 1 процент запасов ХО категории 1, а к концу пятого года (29 апреля 2002 г.процентов (2 этап). Полностью все запасы подлежат уничтожению к 29 апреля 2007 г. - т. е. в течение 10 лет после вступления Конвенции в силу. По решению Конференции государств-участников, этот срок может быть продлен до 15 лет - т. е. до 29 апреля 2012 г.

К 2003 г. к Конвенции присоединилось более 150 государств, еще более 20 стран подписали КХО, но не ратифицировали. Среди них - Израиль. 16 государств-членов ООН к Конвенции не присоединились. Они делятся на две группы - слаборазвитые и карликовые государства, не располагающие потенциалом создания ХО (например, Тонга, Тувалу, Вануату, Барбадос, а также Ангола и Сомали), и государства, подобным потенциалом располагающие (Египет, Ирак, КНДР, Ливия, Сирия, а также Ливан). Отдельную проблему представляет Тайвань, присоединение которого к КХО невозможно, поскольку он не признан международным сообществом в качестве независимого государства.

`Крупнейшими запасами химоружия категории 1 располагают РФ и США - около 40 тыс. т и более 31 тыс. т соответственно. Точный состав запасов химоружия Индии и Южной Кореи остается неизвестным. США уничтожают свое ХО с опережением графика. Первые 25 процентов они ликвидировали уже к концу 2001 г. Тем не менее, согласно официальным американским оценкам, после 2007 г. не уничтоженным может остаться до 10 процентов американских запасов. Полная ликвидация произойдет не ранее мая 2011 г., а возможно, и к декабрю 2015 г.

 К настоящему времени Соединенные Штаты завершили уничтожение 6 процентов своих запасов на атолле Джонстон и приступили к демонтажу построенного там объекта по уничтожению химоружия (ОУХО). Единственной действующей в полном объеме подобной установкой остается ОУХО в Туэле, где осуществляется сжигание ОВ. Началась эксплуатация трех других ОУХО. В Аннистоне к ней приступили в 2002 г. Завершение работ там ожидается в 2006 г. Другая установка в Уматилле работает по графику, аналогичному аннистонскому. Ликвидация ХО там также осуществляется методом сжигания. В 2003 г. США приступили к работам на ОУХО в Пайн-Блафф. В будущем возможно уничтожение ХО посредством других технологий, например, методом нейтрализации/биообработки. После событий 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты ускорили уничтожение ряда видов ХО, наиболее уязвимого для террористов.

 К концу 2001 г. Индия ликвидировала примерно 29 процентов своих запасов ХО категории 1 и 39 процентов ХО категории 2.

Выполнение КХО в России

 После распада Советского Союза Россия осталась обладательницей крупнейших в мире запасов химического оружия - 40 тыс. т (по весу). Арсеналы данного виды оружия массового уничтожения имелись только в РФ, в других республиках их не оказалось. Разумеется, ни одна из них не взяла на себя обязательства по содействию в их ликвидации.

 В результате предпринятых усилий практическое выполнение Россией Конвенции сдвинулось с мертвой точки. В конце апреля 2003 г. в соответствии с графиком федеральной целевой программы 2001 г. на объекте в Горном был уничтожен первый процент российских запасов химоружия. Уничтожение химоружия Категорий 2 и 3 было осуществлено с опережением графика (КХО требовала его ликвидировать до 29 апреля 2002 г.). Уничтожение ХО Категории 3 было завершено Россией до конца 2001 г., а ОВ Категории 2 (боеприпасы, снаряженные фосгеном) - к началу марта 2002 г. Фактически с ноября 2001 г. после ликвидации средств доставки химические боеприпасы, хранящиеся в РФ, перестали быть оружием и представлять непосредственную угрозу для других стран.

28.

 Бактериологическое оружие основано на использовании бактерий, вирусов и продуктов их жизнедеятельности.

 По сравнению с ядерным технологии производства химического и бактериологического оружия относительно доступны и дешевы, в связи с чем эти виды оружия получили название «оружия для бедных». В то же время оно обладает значительным поражающим эффектом.

 Бактериологическое оружие имеет ряд сходных характеристик с химическим по производству, использованию и контролю. Однако в отличие от химического этот вид оружия не был использован в массовом порядке, за исключением случая его применения Японией в нескольких китайских деревнях во время Второй мировой войны.

 В 1972 г. была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении, КБО (англ.: Biological and Toxin Weapons Convention, BWQ, к которой присоединилось на начало 2002 г. более 140 государств.

 Конвенция развивает принципы отказа от бактериологического оружия, заложенные в Женевском протоколе о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 года. Одним из положений Конвенции является отказ ее участников от передачи другим государствам биологических токсинов, используемых в военных целях, оружия для использования подобных токсинов, соответствующего оборудования и средств доставки.

 КЗБО вступила в силу в 1975 году. За время действия Конвенции к ней присоединились 143 государства. Наша страна участвует в этом режиме с момента его основания и является одним из депозитариев Конвенции. В настоящее время идет работа над укреплением контроля за бактериологическим оружием, целью которой является создание более эффективного механизма проверки выполнения государствами положений КЗБО.

 Говоря о контроле за передачами химического и бактериологического оружия (ХБО), нельзя не упомянуть о существующем режиме контроля за экспортом материалов, оборудования и технологий двойного назначения, которые могут использоваться для создания этих видов оружия. Основой этого режима, называемого Австралийской группой (АГ), являются общие контрольные списки прекурсоров, оборудования, агентов и организмов; механизмы выявления передач оборудования, которое может использоваться для создания ХБО; обмен информацией между странами-участниками по случаям запросов на поставки товаров из контрольных списков, отказ в таких поставках и о фактах возможно ведущейся нелегальной деятельности по приобретению товаров и оборудования для разработки и создания ХБО. В 1986 году Группа приняла новый предупредительный список 50 химических компонентов двойного использования, а в 1991 добавила к существующим контрольным спискам оборудование, относящееся к производству прекурсоров для создания химического оружия, и биологические микроорганизмы. Процедуры контроля за поставками, определяемые АГ, применяются исключительно на национальном уровне. Хотя Россия официально не присоединилась к режиму Австралийской группы, она стремиться привести свое национальное законодательство в части экспорта подобных материалов и оборудования двойного предназначения в соответствие с международными стандартами.

29.

Государства в современной политической системе мира

 Согласно международному праву, все государства обладают суверенитетом и равны между собой.

 Государства различаются по многим параметрам, в том числе — политическому влиянию, военной мощи, экономическому потенциалу, территории и т. п. Очевидно, что многие из этих параметров взаимосвязаны. Все более значимым становится экономический фактор.

 Сегодня и государственно-центристская модель мира, и само государство претерпевают серьезные изменения. Продолжается процесс формирования новых государств. Некоторые, независимо от того, когда возникли порой оказываются крайне слабыми. Для них часто характерны развал политических институтов, законодательной системы; межобщинные конфликты; проявление национализма. Примерами могут служить Сомали, Афганистан, Руанда и др.

 Кроме того, сейчас в мире существует немало национальных образований, которые лишь стремятся получить статус государств (англ.: would be nations).

говорится об утрате государством ряда своих полномочий, ограничении понятия суверенитета и даже об исчезновении государства как такового в том виде, в котором мы привыкли его видеть.

 Впрочем, существуют и возражения относительно слабости и угрозы «исчезновения» государства. Согласно этим представлениям, оно продолжает сохраняться, так как существуют государственные границы; количество государств становится не меньше, а больше; расширяются их функции в экономической и социальной сферах; увеличиваются возможности воздействовать на своих граждан с помощью электронных средств; государства сами активно создают международные институты и режимы; наконец, нет такого актора, которому могут быть переданы властные полномочия государства, и т. п.

 И все же развитие мировой политической системы конца XX — начала XXI в. бросило серьезный вызов базисному атрибуту государства как основному (а ранее и единственному) участнику международного взаимодействия — государственному суверенитету. Изменяется то, что веками казалось незыблемым. В современном мире государства вынуждены все более считаться, с одной стороны, с международными организациями и институтами (в результате происходит ограничение суверенитета «сверху»), с другой — со своими же внутригосударственными регионами, которые активно выходят на международную арену, развивая торговые, культурные и другие отношения (ограничение суверенитета «снизу»). Кроме того, государства вынуждены принимать во внимание нужды, интересы других участников международных политических процессов — транснациональных корпораций (тнк), неправительственных организаций и т. д.

 Вслед за эрозией государственного суверенитета оказываются размытыми нормы и принципы международного права — одного из компонентов, призванного стабилизировать мировое развитие. На практике эти нормы и принципы все с большей очевидностью вступают в противоречие друг с другом. Например, права наций на самоопределение, с одной стороны, и сохранение целостности государства — с другой; принцип невмешательства во внутренние дела и оказание гуманитарной помощи; соблюдение прав человека и силовое вмешательство в конфликт с целью сохранения мира (Устав ООН, глава VIT), а также проблема характера этого вмешательства (наличие санкций ООН, возможности использования ВВС, ВМС, таких действий, как «вытеснение» вооруженных группировок, «превентивная самооборона», обеспечение доставки гуманитарных грузов, «принуждение к миру» и т. п.). Один из наиболее ярких примеров проявления этих и других противоречий — силовое вмешательство во внутренние конфликты в конце XX столетия, прежде всего в Косове.

 Итак, размывание вестфальского суверенитета в современном мире означает не исчезновение его, как такового, а, скорее, изменение содержания в связи с процессом фактического перехода части функций государства к другим акторам.

 Государство остается основной формой политической организации современного общества, главным актором на мировой арене. Но одновременно оно изменяется и развивается, адаптируется к новым условиям и приспосабливает их к себе. Не исчезает, а лишь видоизменяется и наполнение понятия «государственный суверенитет». Основная проблема заключается в том, по какому пути пойдет это развитие, как государство будет взаимодействовать с другими участниками мировой политической системы, которые все отчетливее заявляют о себе. 

 Окончание холодной войны, исчезновение блокового противостояния в Европе, объединение Германии, начало системной трансформации в ЦВЕ поставили страны ЕС перед новыми вызовами. Усилия по углублению интеграции в рамках ЕС неоднократно предпринимались и до окончания холодной войны, хотя в силу разногласий между основными государствами-участниками они ограничивались, как правило, половинчатыми решениями. В 1985 г. главы государств и правительств стран ЕС согласовали пакет реформ и дополнений к договорам о ЕС, сведенных в Единый европейский акт, вступивший в силу в 1987 г.

 Перемены в Европе подтолкнули страны ЕС к более радикальным шагам в деле углубления интеграции. 9-10 декабря 1991 г. на встрече лидеров стран ЕС в Маастрихте (Нидерланды) был одобрен проект договора о Европейском союзе, подписанного министрами иностранных дел и финансов 7 февраля 1992 г. и вступившего в силу 1 ноября 1993 г. Договор предусматривает существенное углубление интеграции на ряде направлений:

 1. Европейское  экономическое  сообщество,  учрежденное Римским договором г., преобразовано в Европейский союз. Заметно расширена сфера деятельности ЕС. Таможенный союз, общий рынок, общая сельскохозяйственная и внешнеторговая политика с 1999 г. были дополнены Европейским валютным союзом (ЕВС), согласованной политикой в сферах охраны окружающей среды, здравоохранения, образования и социальной сфере. В силу  компромиссного  характера  Маастрихтского  договора компетенция органов ЕС в перечисленных областях неодинакова и не всегда безусловна. Договором предусматривается введение института «гражданства ЕС», не отменяющего гражданства отдельных государств.  Сформирован комитет по региональным вопросам. Расширены полномочия Европарламента.

 2. Новым направлением деятельности ЕС стало осуществление совместной внешней политики и политики безопасности (СВПБ), развивающей опыт «европейского политического сотрудничества» и предусматривающей согласование и осуществление странами ЕС совместных внешнеполитических действий на основе единогласно принятых решений.

3. Новым направлением стало сотрудничество в сфере внутренней политики. Речь идет, в частности, о согласовании политики стран ЕС по предоставлению политического убежища, регулированию иммиграционных процессов, борьбе с незаконным оборотом наркотиков и преступностью, о более тесном сотрудничестве полицейских служб. Однако и в этой области для принятия согласованных мер требуется единогласие в Совете министров ЕС. 

 Амстердамский договор подписан министрами иностранных дел 2 октября 1997 г. Договор оформил продвижение вперед на ряде направлений, в том числе являвшихся предметом разногласий в процессе подготовки Маастрихтского договора. Договор, вступивший в силу 1 мая 1999 г., в частности, предусматривает:

-расширение компетенции ЕС в сфере внутренней политики.

- регулирование правового положения граждан стран ЕС

-расширение функций союза в сфере социальной политики

-укрепление и совершенствование механизма СВПБ

-новые функции по регулированию международных кризисов

-реформу структур и институтов ЕС

30.

Сценарии процесса формирования  новой политической структуры мира

 Выделяются три главных сценария дальнейшего процесса перехода к формированию новой политической структуры мира и новой системы международных отношений.

Первый связан с относительно легким и плавным процессом перехода. Интересно, что этого сценария придерживаются как представители неореалистической школы, так и радикальные неолибералы. Для первых отсутствие качественных изменений в современном политическом мире означает эволюционное развитие без каких-либо «скачков». Для вторых, а наиболее ярким представителем здесь является Ф. Фукуяма, торжество либеральных ценностей в мире является гарантией от крупных столкновений.

 Этот сценарий не раз подвергался критике. С одной стороны, возражения радикальным неолибералам следовали в связи с тем, что это не согласуется с реальным развитием политических событий; после окончания холодной войны вовсе не исчезли войны; с другой — внимание обращалось на качественные изменения в мире, обусловленные активным выходом на мировую арену новых акторов. Впрочем, данный сценарий, согласно неолиберальной позиции, в большей степени отражает конечный результат перехода, а не ближайшие этапы данного процесса, на что обращает внимание в последних работах и Ф. Фукуяма.

 Прямо противоположный прогноз относительно переходного периода, а также возможной в дальнейшем политической структуры мира дают исследователи, которые говорят о расколе. Причем основания для этого у разных исследователей различны. Например, западная, латиноамериканская, африканская, исламская, конфуцианская, хинди, православная, буддистская, японская цивилизации — у С. Хантингтона; цивилизации, но иного рода (сельскохозяйственная, индустриальная и постиндустриальная) — у А. Тоффлера; уровни профессионализма — у ; социально-экономического развития мировых регионов (высокий, средний и низкий, на основе чего соответственно выделяются центр, полупериферия, периферия) — у И. Валлерстайна; шесть пространственно-экономических зон (североатлантическая, тихоокеанская, евразийская, «южная», расположенная «преимущественно в районах индоокеанской дуги, а также два транснациональных пространства, выходящих за рамки привычной географической картографии») — у отечественного автора . В этих, а также других аналогичных подходах, подчеркивающих дифференциацию мира, особо указывается на реальные или потенциальные конфликты.

 Этот вид сценария также подвергается критике. Одно из главных возражений: оснований для раскола выделяется несколько, причем явно «пересекающихся». Иными словами, один и тот же человек оказывается включенным сразу в несколько групп (высокопрофессиональную, буддистскую и т. п.). Это влечет за собой резкое снижение конфликтов. Другой аргумент против теорий раскола основан на том, что человечество обладает неким чувством самосохранения и не допустит по каким бы то ни было причинам глобального конфликта, чреватого уничтожением любой цивилизации.

Наконец, в рамках третьего сценария «глобального перехода» делаются попытки учесть обе тенденции мирового развития; интеграцию и универсализацию мира, с одной стороны, и его раскол, противоречия, фрагментацию, обособление отдельных частей и областей — с другой. Одним из первых, кто обратил внимание на одновременное действие обеих тенденций, был (В. R. Barber). Произошло это в начале 1990-х годов. Он заметил, что по всему миру распространяются единые образцы типа MTV, Макинтоша, Макдоналдса, представляющие некий глобальный мир и названные им «McWorld». Одновременно действует противоположная тенденция, которая проявляется во фрагментации мира, сепаратистских движениях, этнических и конфессиональных конфликтах. Эту тенденцию исследователь наименовал «джихадом». В отличие от С. Хантингтона, который писал о «столкновении» цивилизаций, говорит о столкновении «джихада» с глобализирующимся миром. Его работа так и называется: «Джихад против глобального мира» (Jihad vs. McWorld). И еще одно различие в точках зрения авторов. Если для первого этот процесс носит как бы глобальный характер, то для второго подобные явления, скорее, локальны, охватывают отдельные части земного шара.

 Вслед за указывать на одновременное действие двух тенденций стали другие ученые. Так, директор Стокгольмского международного института исследований проблем мира, СИПРИ (англ.: Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI) (A. D. Rotfeld} пишет, что отношения в современном мире определяются не только центробежными, но и центростремительными процессами. А Дж. Розенау (/. Rosenau} в связи с этим предложил даже специальный термин «фрагмегративность» (англ.: fragmegrative, как одновременное действие фрагментации — «fragmentation» и интеграции — «integration»). Аналогично образован и другой термин «локализация» (англ.: glocalization), описывающий данное явление и получивший широкое распространение. Его ввел в научный оборот Р. Робертсон (R. Robertsori), который в 1995 г. опубликовал статью с аналогичным заголовком. В глокали-зации нашли отражение процессы глобализации и одновременной локализации, т. е. обособление отдельных регионов, культур и тому подобного в современном мире.

 В целом третий сценарий перехода предполагает сложный процесс взаимодействия различных участников. Проходит он с конфликтами и обособлением отдельных частей, но при общей глобализационной и интеграционной направленности. 

 ОБСЕ - самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ - довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995г., но начавшее свое формирование в 1975г. после подписания Хельсинских соглашений. В этом регионе ОБСЕ является главным международным инструментом для раннего распознания, предупреждения и предотвращения конфликтов, а также регулирования кризисов и постконфликтной реабилитации. ОБСЕ занимается широким кругом вопросов безопасности, включая контроль над вооружением, превентивную дипломатию, меры по укреплению доверия, права человека, наблюдения за проведением выборов, экономическую и экологическую безопасность. Решения принимаются на базе косенсуса -  все входящие в организацию государства имеют равный статус. Все это выделяет  организацию среди других организаций и институтов Европы. ОБСЕ практикует широкий и всеобъемлющий подход к вопросам безопасности, а именно: защита и содействие в развитии прав человека и основных свобод, сотрудничество в области экономики и экологии являются такими же важными вопросами в поддержке и укреплении мира и безопасности как и политические и военные вопросы. ОБСЕ рассматривалась как основа новой архитектуры европейской безопасности как организация, уже накопившая определенный опыт по четырем направлениям деятельности - раннее предупреждение кризисных ситуаций, превентивные действия с целью не допустить трансформации кризисных ситуаций в конфликты, урегулирование кризисов, постконфликтная реабилитация (как в случае с Боснией и Герцеговиной). В Чечне ОБСЕ проявила способность действовать как посредническая нейтральная сторона. основа ОБСЕ - равноправие для всех государств-участников, что ставит в равное положение все страны, не принимая во внимание уровень их экономическо-социального развития,  и открывает двери для широкого диалога по различным, в том числе и экономическим проблемам. ОБСЕ единственная реальная общеевропейская организация безопасности.

Главные проблемы, стоящие перед ОБСЕ, сводятся к следующим:

1.  Зоне действия ОБСЕ недостает условий для формирования эффективного сообщества безопасности.

2.  ОБСЕ в качестве системы коллективной безопасности недееспособна.

3.  НАТО и ЕС опережают ОБСЕ в военном и экономическом содействии по вопросам безопасности.

 Миссии ОБСЕ и другие представительства в тех или иных регионах - главное выражение работы организации. Миссии ОБСЕ представлены в Косово, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Эстонии, Грузии, Латвии, Молдове, Таджикистане, Македонии, а также на Украине. Представлена ОБСЕ также в Чечне, Албании, Беларуси, Центральной Азии, Алма-Ате, Ашхабаде, Бишкеке.

 На сегодняшний день можно говорить о том, что механизм действия ОБСЕ, несмотря на его активность и наличие разветвленной системы органом, все же неэффективен в предотвращении потенциальных конфликтов. Тем не менее, анализ миссий ОБСЕ показывает, что организация действует очень гибко и мобильно, и что вопрос эффективности ее действия, возможно, связан с ограниченностью ее полномочий. Тем не менее, ОБСЕ может сконцентрировать свои усилия в других направлениях, как, например, экологическом или борьбы с преступностью, а также постконфликтной реабилитации, раз уж механизм предотвращения конфликтов оказывается пока недееспособным. 

 Одна из важнейших задач ООН, ради чего эта Организация и создавалась, - это предотвращение войн и вооруженных конфликтов. Конечно, как показала жизнь, ООН оказалась более эффективной организацией, чем Лига Наций. самым слабым местом в деятельности ООН является все более широкое военное вовлечение ее в различные вооруженные конфликты. Это приняло такие размеры, что стало забываться, что главное назначение ООН - это мирное политическое разрешение противоречий, предотвращение войн и военных конфликтов.

 Раньше основной причиной, порождающей конфликты, считали конфронтацию двух  социально-политических блоков и возглавляющих их сверхдержав. Однако после окончания "холодной войны" в различных регионах мира вооруженных конфликтов стало еще больше. Причем справедливо говорилось также о возросшей опасности терроризма. 

1.  Органы ООН, как и национальные правительства, больше занимаются не источниками и коренными причинами возникновения противоречий и конфликтов, а их частичными проявлениями и последствиями. ООН и национальные правительства должны основательно заняться решением фундаментальных долгосрочных проблем, связанных с коренными принципами, порождающими противоречия, конфликты и войны.

2.  Есть необходимость повышения ответственности Совета Безопасности и национальных правительств и в первую очередь внешнеполитических ведомств за политическое разрешение назревающих конфликтов. Эффективность миротворческой деятельности ООН снижает еще и то, что ее соответствующие органы не следят и не спрашивают за выполнение международных соглашений. Так, Женевские соглашения 1988г. по Афганистану правительством Республики Афганистан, Советским и Российским правительствами были полностью выполнены. А Пакистан, США и другие страны их не выполнили. И никакой реакции на это нет.

3.  Нужно совершенствовать военные структуры ООН. Поскольку военная сила все шире применяется, совсем без них, видимо, не обойтись. Опыт показывает, что командование миротворческими силами нельзя поручать НАТО или другим межнациональным органам, как это сделано в Боснии. Командование этих сил должно выступать под эгидой ООН.

4.  Необходимо, чтобы под эгидой ООН проводились встречи и военно-политические игры по разрешению перечисленных выше фундаментальных проблем, являющихся причинами конфликтов, согласованным действиям по управлению конфликтными ситуациями.

5.  Желательно, чтобы главными в деятельности ООН были аналитическая работа по исследованию фундаментальных, долгосрочных проблем обеспечения мира и стабильности и выработка на их основе рекомендаций для практической деятельности по предотвращению конфликтов. Целесообразно также усилить контрольные, координирующие органы ООН, обеспечивающие проведение в жизнь решений, принятых международным сообществом.

32, 83

 НАТО, Организация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organisation), международная политическая и военная организация, созданная подписанием Североатлантического договора в Вашингтоне 4 апреля 1949 и включавшая в себя первоначально 12 европейских и североамериканских государств. Высший руководящий орган НАТО – Североатлантический совет, чисто военными вопросами занимается Комитет военного планирования. В своей деятельности НАТО руководствуется принятой главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23–24 апреля 1999 «Стратегической концепцией Североатлантического союза». Штаб-квартира НАТО расположена в Брюсселе (Бельгия).

 Целью организации является обеспечение коллективной безопасности своих членов в европейско-атлантическом регионе, нападение на одного из членов организации рассматривается как нападение на союз в целом. Согласно уставу НАТО, она открыта для вступления новых членов, способных развивать принципы договора и вносить свой вклад в коллективную безопасность. Среди направлений деятельности НАТО – развитие международного сотрудничества и действия, направленные на предотвращение конфликтов между ее членами и членами-партнерами, защиту ценностей демократии, свободы личности, экономики свободного предпринимательства и верховенства закона. До 29 марта 2004 года время число членов НАТО составляло 19, среди них Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, США, Турция, Франция, Чехия.

 В декабре 1991 г. в Риме была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ее основу был положен вывод о том, что подготовка к отражению крупномасштабного нападения более не является центральной задачей альянса. Наиболее вероятной угрозой безопасности стран НАТО считались межэтнические конфликты  и  территориальные  споры.  В  соответствии  с  этим выводом НАТО отказалась от концепций передовой обороны и гибкого реагирования.

 Однако под влиянием косовского кризиса 1999 г. ряд европейских государств воспрепятствовали фиксации в новой стратегической концепции безусловной претензии НАТО на проведение подобных операций без санкции Совета Безопасности ООН или ОБСЕ. В документе подчеркивается главенствующая роль Совета Безопасности ООН в поддержании международного мира и безопасности, а также значительная роль ОБСЕ в содействии миру и стабильности, укреплении безопасности, основанной на сотрудничестве, осуществлении превентивной дипломатии, предотвращении конфликтов, регулировании кризисов и постконфликтном восстановлении.

 В 1991 г. ряд стран ЦВЕ ставили перед НАТО вопрос о предоставлении им статуса ассоциированных членов союза. В ответ 20 декабря 1991 г. НАТО вместе с 9 государствами Восточной Европы учредила Совет североатлантического сотрудничества (ССАС) - многосторонний консультативный орган, в рамках которого согласовывались программы сотрудничества между НАТО и бывшими членами ОВД. С осени 1993 г., когда в странах ЦВЕ и на Западе активизировалась дискуссия о расширении НАТО на Восток, по инициативе США была разработана программа «Партнерство ради мира». В ПРМ участвуют 24 государства, включая Россию, страны СНГ и нейтральные страны Западной Европы (Австрия, Финляндия, Швейцария, Швеция).

 10 декабря 1996 г. сессией Совета НАТО было принято решение о начале процесса расширения альянса.

 29 марта Латвия, Литва, Эстония, Словакия, Словения, Румыния и Болгария официально стали членами Североатлантического альянса.

Россия и НАТО

 22 июня 1994 г. Россия подписала рамочный документ ПРМ одновременно с протоколом, в котором выражалось намерение подготовить широкую индивидуальную программу партнерства, «отвечающую размерам, значимости и возможностям России», а также наладить далеко идущие отношения сотрудничества «как в рамках, так и вне рамок» ПРМ.

 В ходе последующих переговоров были подготовлены два документа, подписание которых ожидалось 1 декабря 1994 г., - индивидуальная программа сотрудничества России с НАТО в рамках ПРМ и документ о механизме расширенного политического диалога с НАТО, выходящего за более узкие военно-политические рамки ПРМ. Однако оба документа были подписаны лишь 31 мая 1995 г. в Нордвейке (Нидерланды).

 Занимая крайне отрицательную  позицию  в  отношении  расширения  НАТО,  Россия вплоть до начала 1997 г. отказывалась вести официальный диалог о  совершенствовании механизма политических  консультаций, хотя соответствующие предложения от НАТО неоднократно поступали.

 Лишь в декабре 1996 г. Россией и НАТО было согласовано начало с января 1997 г. консультаций о взаимных отношениях, перешедших в переговоры, которые завершились подписанием 27 мая 1997 г. в Париже Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. В этом документе зафиксированы принципы сотрудничества между ними, механизм регулярных консультаций и сотрудничества  в  рамках  Совместного  постоянного  совета  (СПС) Россия - НАТО, собирающегося дважды в год на уровне министров и ежемесячно - на уровне послов, сформулированы области консультаций и сотрудничества.

Расширение НАТО

 29 марта Латвия, Литва, Эстония, Словакия, Словения, Румыния и Болгария официально стали членами Североатлантического альянса. В Вашингтоне их представители вручили президенту США Джорджу Бушу документы по ратификации договора НАТО.

 С военной точки зрения нынешнее расширение НАТО - чисто формальное мероприятие: страны-члены альянса, и в первую очередь США, уже давно де-факто по своему усмотрению используют территорию своих новых, очень слабых в военном отношении союзников. Однако ориентированные на США новые члены НАТО крайне важны для Америки как противовес набирающему силу германо-французскому альянсу, поскольку смогут блокировать самостоятельные военные инициативы Парижа и Берлина. Эксперты не исключают, что Североатлантический альянс может расколоться под грузом внутренних противоречий.

 Расширение НАТО и вступление в альянс новых государств, в том числе и трех прибалтийских республик, - вполне закономерное событие. После распада СССР бывшие страны Варшавского договора и Балтии заявили о своем намерении вступить в Североатлантический альянс. В расширении альянса были заинтересованы не только восточноевропейские страны (Польша, Венгрия и Чехия стали членами НАТО в 1999 году), но и главный патрон альянса - США.

 С другой стороны, в конце девяностых расширение альянса на Восток стало обретать политический смысл - прежде всего, в глазах США. Дело в том, что стали очевидными противоречия между Вашингтоном и германо-французским "локомотивом европейской интеграции". Наиболее ярко противоречия проявились в прошлом году во время подготовки и проведения американцами кампании по свержению Саддама Хуссейна в Ираке. Европейские союзники США по НАТО не только выступили с резкой критикой действий Вашингтона, но и ускорили создание собственных автономных вооруженных сил. В связи с этим американцы сделали ставку на сотрудничество с Италией, Турцией, Испанией и восточноевропейскими странами, прежде всего Польшей, Болгарией и Румынией. При этом не исключен вариант, при котором в альянс для усиления позиций США в Европе могут войти также Грузия, Азербайджан и Украина. Именно эти бывшие советские республики готовы "встать в очередь" на прием в НАТО.