Монография: Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК (стр. 19 )

Далее, в качестве раскрытия одного из дестабилизирующих субъективных факторов, попытаемся проанализировать антикризисную работу одного из подразделений экономического антикризисного противостояния на местах. Это подразделение только начинает свою деятельность, однако уже успело сосредоточить в себе огромное множество проблем субъективного плана и заставляет говорить о себе в негативном ключе. Речь идёт о системе антикризисных управляющих.

Федеральная законодательная власть в 1997 году приняла Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” [98] и прописала там механизм банкротства таким образом, что арбитражные суды могут назначать антикризисных управляющих в определённой ситуации, когда предприятие не может отдать свои долги и испытывает экономические трудности.

Логика, лежащая в основе этого решения, следующая: для того чтобы предприятие цивилизованным образом прекратило своё существование или вышло из кризисной ситуации, антикризисный управляющий назначается арбитражным судом, не позволяет расхищать оставшееся имущество и доводит дело до закрытия предприятия, подразумевая при этом, что погашаются все обязательства этого предприятия как перед бюджетом, так и перед кредиторами с последующим распределением имущества этого предприятия между акционерами и сотрудниками предприятия.

В реальности же получилось так, что некое лобби заставило принять такую формулировку этого закона, которая позволяет воспользоваться ею с выгодой только определённому кругу людей. Для закрытия как мелкого и среднего, так и крупного, и гигантского предприятия сумма всего в 500 минимальных окладов, рассматриваемая как долг предприятия, достаточна для возбуждения процедуры банкротства и последующего его закрытия. Налицо законодательно созданный разрушительный механизм.

Человеку, решившему установить полный контроль над предприятием, законодательно открывается путь для реализации своих устремлений: он может искусственно сделать предприятие должником, например, скупая его кредиторскую задолженность у кредиторов и выставляя эту задолженность к оплате.

Сумма 500 минимальных окладов, объединяющая и мелкие, и средние, и крупные предприятия, абсолютно не реальна и является доказательством некоего своеобразного политического заказа на этот закон. Это не просто объект недоработки, который можно было бы изменить в рабочем порядке, поняв и приняв всю его несостоятельность.

Отметим далее другие недостатки этого закона. Антикризисный управляющий по этому закону является частным предпринимателем. Предположив тот факт, что какому-либо коррумпированному человеку захотелось стать антикризисным управляющим, можно констатировать, что этот человек просто начинает своё дело, регистрируется как предприниматель, а потом подаёт свои документы в арбитражный суд и арбитражный суд по закону может назначить его антикризисным управляющим.

С другой стороны, честный антикризисный управляющий оказывается в крайне невыгодном положении потому, что он есть не часть системы государственной власти и не часть судебной власти, а простой предприниматель, за действия которого не отвечает ни государство, ни судьи, ни местные чиновники.

Таким образом, назначенный антикризисный управляющий попадает в такие условия, когда он предоставлен сам себе. Предположим, его назначают антикризисным управляющим в отдалённое сельскохозяйственное предприятие. Доехать до предприятия придётся за свои собственные деньги. Дальше надо нести издержки, предположим, по незаконченным судебным делам этого хозяйства. На счёте предприятия денег нет. И логически на такого частного предпринимателя накладывается проблема поиска инвестора.

Теперь попытаемся задуматься над следующим вопросом: если промышленные предприятия, обладающие значительным промышленным потенциалом, находящиеся в городской черте, не могут найти не только инвестора, но и среднесрочного кредитора, кто же способен дать инвестиции на спасение сельскохозяйственного предприятия, которое находится на значительном удалении, уже полностью парализовано, не даёт никакой прибыли и имеет непомерные долги? Ответ напрашивается сам собой – только криминальные структуры.

В результате получается, что на восстановление работы предприятия денег нет, а на уничтожение предприятия, на демонтаж оборудования и сдачу его в металлолом деньги есть.

Деньги есть и на предложение о продаже за бесценок одного цеха за наличные, предназначенные персонально антикризисному управляющему. В результате коррупционеры получают то, что их интересует, а антикризисный управляющий определённое время может делать видимость своей активной работы. Притом, что главного своего интереса – предпринимательского дохода он уже добился.

Обанкротить, в смысле разгромить, предприятие значительно легче, чем восстановить его работоспособность. Распродать предприятие на металлолом и отдельные элементы более выгодно в плане наживы лично для антикризисного управляющего, чем получать заработную плату, установленную арбитражным судом. Мало того, подобного рода бизнесмену, не участвовавшему в процессе создания и становления этого предприятия психологически легче распродать за наличные деньги оставшиеся машины, станки и оборудование.

Альтернатива этому – попытка сделать предприятие работающим, приносящим доход и платящим налоги государству – требует серьёзных интеллектуальных затрат, затрат времени и средств. Решить проблему поиска инвестиций, привлечения грамотных специалистов, разработки стратегии и поэтапного проведения мероприятий по выходу предприятия из кризиса, для того чтобы предприятие начало работать, отдавать свои долги и платить налоги, сложно. Получается так, что закон сам толкает на неверный путь, ни полслова не говоря о необходимости спасения и развития предприятия.

Авторы закона, предлагавшие конкретные его формулировки преследовали цели именно быстрой наживы. Главное быстро и без проблем стать у руля предприятия. Заинтересовывая трудовой коллектив в растаскивании предприятия, используя нажим на участников трудового коллектива путём увольнений и угроз, такие руководители стремятся к тому, чтобы через несколько месяцев оставить вместо предприятия чистое место или те его части, работу которых можно наладить без особых проблем. Например, мастерские и деревообрабатывающие цеха. Тот же факт, что предприятие из разряда крупного или среднего становится кустарным производством, уже никто не контролирует.

Далее рассмотрим такой вопрос в связи с антикризисными управляющими, как их специальное образование. Совершенно естественно, что антикризисный управляющий должен быть профессиональным управленцем в той сфере производства, в которой он намерен работать и которую он намерен восстанавливать после кризиса. Возникает вопрос о том, кто способен предварительно, не допуская претендента до конкретного производства, определить уровень его образования с тем, чтобы доверить ему в последующем реальное производство и реальные судьбы работающих? Закон об этом умалчивает. Всё отдаётся на откуп арбитражному судье, который этот вопрос должен решить сам. Однако способен ли человек, сам не владеющий вопросами управления и особенностями технологии конкретного производства, протестировать возможного претендента?

О том, что в этой антикризисной структуре Волгоградской области не всё благополучно, говорит и тот факт, что из 390 антикризисных управляющих, зарегистрированных в арбитражных судах, реально работают только 48.

Все эти отклонения заставляют независимых антикризисных управляющих объединяться в общественные организации, например такую, как Волгоградская городская общественная организация “Союз антикризисных управляющих”. Таким образом, специалисты по антикризисным вопросам пытаются хоть как-то выжить в этих условиях. Целью работы этой общественной организации является содействие профессиональной деятельности работников сферы антикризисного управления.

В центре пытаются решать вопросы по обучению специалистов, дают консультации по юридическому и экономическому блокам знаний. Проводится элементарный сбор сведений о необходимости проведения работы в том или ином направлении деятельности службы антикризисных управляющих, намечаются и разрабатываются программы по оздоровлению экономики для законодательных органов областных и местных властей.

При всей положительной оценке проводимых мероприятий, исповедуя принцип справедливости, следует признать, что эта конкретная деятельность общественной организации является лишь частью той работы, которую надо осуществить в реальности, чтобы почувствовать действительный антикризисный эффект. На сегодняшний день приходится говорить о кризисе в самой антикризисной системе, во всяком случае, в отдельно взятом экономическом антикризисном блоке, призванном спасать от кризиса экономику и конкретное реальное производство.

Формулируя критические замечания, следует сказать о том, что рассматриваемый закон не регламентирует взаимоотношений антикризисных управляющих, арбитражного суда и местных органов власти, которые в принципе призваны проводить единую промышленную политику на той территории, которую они контролируют и за которую отвечают. Более того, на практике получается, что как только предприятие попадает в разряд банкротов, оно по закону выходит из-под опеки местных органов власти и государственного надзора даже в том случае, если государство является крупнейшим акционером этого предприятия.

Дело в том, что по закону о банкротстве представители государства могут голосовать своими акциями только один раз – на самом первом собрании акционеров, посвящённом возбуждению процедуры банкротства. Если первое собрание затягивается, на нём длительное время рассматриваются второстепенные вопросы, не связанные с конкретным решением о начале процедуры банкротства, то на следующем собрании представители государства лишены возможности голосования. Это абсолютно неправильно и требует изменения закона. В законе необходимо предусмотреть ответственность антикризисного управляющего за то, что конкретно сделано лично им за время его руководства для подъёма предприятия. В законе обязательно должны быть прописаны антикоррупционные положения.

Как один из примеров того, как могла бы звучать формулировка положения антикоррупционной направленности в этом законе, следует привести авторскую версию: человек, обладающий определённой квалификацией, определённым опытом работы становится антикризисным управляющим по решению арбитражного судьи после согласования с местным органом власти и в том случае, если он не выполнит поручение арбитражного суда и местной власти по выходу этого предприятия из кризисного состояния, с него взыскивается половина выплаченной заработной платы и закрытием этого предприятия будет заниматься заведомо другой человек, другой антикризисный управляющий. Или так: если антикризисный управляющий не вывел из кризиса ни одно предприятие, он лишается лицензии на право заниматься подобного рода деятельностью. К большому сожалению, даже такую простую схему этот закон не предусматривает.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъективные факторы радикально сказываются на работе современной антикризисной системы. Нынешнее состояние коррумпированности общества и самой законодательной власти непосредственно провоцирует кризисную ситуацию в экономике.

В таких условиях в целях реализации Закона о несостоятельности была создана Федеральная служба по несостоятельности и банкротству, имеющая свои отделения в субъектах федерации. Желая, с одной стороны, в точности выполнять принятый закон, а с другой стороны, попадая между консервативными, медлительными, необразованными представителями местных властей и гиперактивными, преуспевшими в разрушительных знаниях, криминализованными олигарховскими подручными, эта служба всеми силами пытается сохранить собственную независимость и собственную идеологию проведения цивилизованных банкротств. Целью этой работы является повышение эффективности работы сохранившегося производства и, как следствие, увеличение причитающихся налоговых платежей в бюджеты разных уровней.

Подводя итоги изложенного в данном разделе, следует сказать о том, что и объективные, и субъективные факторы, влияющие на возникновение и распространение кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, взаимосвязаны. Особое беспокойство вызывает тот факт, что в условиях отсутствия должного правового поля субъективные дестабилизирующие факторы имеют тенденцию к неуправляемому развитию и представляют наибольшую кризисную опасность. В ряде случаев они являются прямыми виновниками наступления кризисных событий.

глава V. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Специфика антикризисной деятельности аграрного предприятия

Антикризисная деятельность в рамках сельскохозяйственного предприятия имеет ряд особенностей. В условиях отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия, расположенного, как правило, на значительном удалении от крупных населённых пунктов, в условиях бездорожья, сама панорама развития кризисных событий принимает совершенно иные очертания.

С фрагментарным и локальным кризисом сталкивается, как правило, отдельно взятый человек, а не специальная антикризисная структура. В результате этого может наблюдаться такой процесс, когда физическая невозможность связаться с человеком, от которого зависят конкретные решения, может застопорить весь антикризисный процесс.

Поэтому в качестве одной из рекомендаций, следует говорить об оптимальном уровне обязанностей, нагружаемых на определённого человека соответствующей квалификации. Необходим и определённый уровень компетентности руководителя и рассредоточение антикризисных ресурсов по всей контролируемой территории. Например, более разумно распределять посевной материал по различным участкам хранения, подписывая соответствующие соглашения между соседними хозяйствами, хранилищами, элеваторами. Следует добиваться оптимального рассредоточения того ресурса, потеря которого в результате наступления какого-либо локального кризиса может серьёзнейшим образом осложнить ситуацию.

Необходимый уровень запасов – это основа локализации кризисного явления. Сколько надо иметь запасов зерна, кормов для животных, горючего для техники и нужд отопления, денег для того, чтобы чувствовать себя в относительной безопасности в плане возможного наступления локального кризиса? Иметь или не иметь резервный антикризисный фонд и хранить резервные деньги в банке или в налично-денежной форме в сейфе предприятия? Все виды и формы запасов следует оптимизировать в зависимости от возможного наступления той или иной кризисной ситуации.

Когда отдельно взятое хозяйство ещё до наступления любого рода кризиса имеет некий алгоритм решения задач по выходу из кризиса, заранее проработанный на любой из возможных случаев набор неких типичных антикризисных мероприятий, связанных со спецификой деятельности конкретного хозяйства, хоть и не устраняется сама возможность наступления реального кризиса и связанных с ним реальных потерь, однако детальная проработка и осмысление возможного хода развития событий может минимизировать урон от кризиса, сберечь значительные ресурсы предприятия и серьёзно облегчить конкретную антикризисную деятельность.

Одна из мер выхода сельского хозяйства Волгоградской области из экономического кризиса – это создание машинно-технологических станций. До предела изношенная техника большинства предприятий не позволяла обрабатывать почву, убирать урожай. Десятки тысяч гектаров плодородных черноземов были выведены из оборота. Негативно сказывалась нехватка квалифицированных механизаторов и специалистов. Каждая созданная в Волгоградской области МТС внесла свои позитивные изменения в смягчение кризисной ситуации.

Еланская МТС была организована в форме открытого акционерного общества, в которое вошли АО “Елань” (бывшее РТП), областная Финансовая агропромышленная корпорация и сеть хозяйств. Областная организация поддержала создание МТС, выделив 5 млн рублей на приобретение сельскохозяйственной техники. АО “Елань” передало МТС производственный участок с ремонтными мастерскими.

МТС оказывает услуги по возделыванию и переработке сельскохозяйственных культур, транспортно-экспедиционные услуги, организует обучение и переподготовку кадров по всем видам деятельности МТС.

В первый же год механизированный отряд МТС намолотил 11 тыс. т зерна, 4,5 тыс. т подсолнечника, убрал урожай с 30% посевных площадей района, обеспечил наработку на комбайн 650 га.

В последующем Еланская МТС расширила не только зону обслуживания, но и перечень предоставляемых услуг (табл. 18).

Таблица 18

Объем работ, выполненный Еланской МТС, га

Наименование вида работ	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Боронование Культивация Посев Уборка зерновых Уборка подсолнечника Вспашка	- - - 4400 2100 750	- - - 6000 1520 1200	- - - 3674 2265 2010	3240 4000 1250 2690 1386 2700	2250 2750 2000 3500 - 2320

Общая характеристика функционирования Еланской МТС приведена в таблице 19.

Таблица 19

Общая характеристика функционирования ОАО “Еланская МТС”

Наименование показателей	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Общий объем предоставляемых услуг, тыс. р. Стоимость основных фондов, тыс. р. Среднесписочное количество работающих, чел. Площадь земельных угодий, обслуживаемых станцией, га	327 3012 24 6500	361 3012 26 7500	1128 2984 37 5950	2031 2984 42 6700	2596 4063 46 7000

Наблюдается устойчивая тенденция увеличения объема предоставляемых услуг, за период с 1997 года он возрос почти в 8 раз. Постепенно увеличивается число работников машинно-технологической станции, а также рост стоимости основных фондов МТС.

Для того чтобы машинно-технологическая станция могла выполнять возложенные на неё функции, она должна быть оснащена необходимыми для этого техническими средствами, и в первую очередь тракторами, комбайнами, сельхозмашинами. В таблице 20 отражена обеспеченность основными производственными фондами ОАО “Еланская МТС”.

Таблица 20

Обеспеченность основными производственными фондами

ОАО “Еланская МТС”, тыс. р.

Наименование фондов	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Здания Сооружения Машины и оборудование Транспортные средства Итого	943 834 880 355 3012	943 834 880 355 3012	943 834 880 327 2984	943 834 880 327 2984	1655 834 1247 327 4063

Услугами Еланской МТС пользуются не только предприятия Еланского района, но и хозяйства близлежащих районов Волгоградской области. Привлекательность услуг МТС объясняется как высоким качеством и своевременностью выполнения работ, так и созданной четкой формой технического обслуживания, которая базируется на научной основе организации труда и осуществляется в интересах повышения производительности труда, достижения лучшего качества выполняемых работ.

В настоящее время в Волгоградской области функционирует около 30-ти машинно-технологических станций, охватывающих своей деятельностью практически все районы области. Создана областная машинно-технологическая станция. Многие коллективные и фермерские хозяйства, обслуживаемые МТС, отмечают высокое качество выполняемых в оптимальные сроки работ. Сельскохозяйственные предприятия поняли выгодность приобретения услуг МТС, спрос на которые постоянно растет. В результате машинно-технологические станции имеют устойчивый “портфель заказов”.

Главное в авторском антикризисном подходе заключается в том, что кризис любого уровня, если он своевременно переходит в разряд ожидаемого и если против него заранее приготовлены научно разработанные антикризисные меры, не сможет парализовать работу сельскохозяйственного предприятия.

Для этого, в свою очередь, руководителям сельскохозяйственных предприятий любого уровня надо внимательно следить за всей совокупностью факторов, способных заранее оповестить о приближающемся кризисе. Можно предложить проведение специального антикризисного мониторинга хотя бы на территории близлежащих хозяйств или на территории района. В дальнейшем следовало бы говорить о работе специальной государственной антикризисной службы с разветвлённой сетью, имеющей базовые пункты на самих сельскохозяйственных предприятиях с выходом как на спутники слежения, так и на средства массовой информации.

Заметим, в этих условиях деньги могут играть лишь второстепенную роль. На первый план выходит чёткое исполнение соглашений, поддержка соседних хозяйств различными материальными ресурсами, техникой и непосредственным трудовым участием.

Добрососедские отношения, честность и порядочность в кризисных ситуациях – это самый главный капитал. Только одно гипертрофированное развитие частнособственнических жёстких отношений способно затормозить любой антикризисный процесс. Эти отношения способны перевести любой локальный кризис в разряд перманентного, дремлющего кризиса, когда соседи только и ждут любых его проявлений, чтобы полностью разрушить хозяйство соседа и в результате этого получить себе хоть какую-нибудь сиюминутную выгоду, снижая при этом общий антикризисный потенциал.

Все эти особенности наступления кризисных событий на одном, отдельно взятом, сельскохозяйственном предприятии рекомендуется учитывать при разработке локальных антикризисных мер и при проведении конкретных антикризисных мероприятий.

Кардинальной антикризисной мерой является воссоздание и создание новых крупных сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, способных нейтрализовать негативные последствия кризисов. Процесс концентрации производства, организации крупного землепользования происходит в Волгоградской и других областях.

В Еланском районе Волгоградской области завершается становление самого крупного сельскохозяйственного предприятия области. На 1 июня 2002 года под контролем ЗАО “Агро-Елань” находится 39627 га пашни, в том числе 29512 га, арендованных у пайщиков, 10115 га – невостребованной земли, которые находятся в ведении районной администрации. Из общей площади 15240 га занимают озимые культуры, 6927 – яровые зерновые, 4003 – подсолнечник, 2641 – кормовые. ЗАО “Агро-Елань” зарегистрирована в 2001 году. Со дня основания агрофирмы приобретено 10 тракторов К – 744 Р1, 16 – ДТ-75, 10 - МТЗ-82, 4 – МТЗ-1221, 7 комбайнов “Джон-Дир”, 4 – автомобиля “КАМАЗ”, культиваторы, сеялки, сцепки, бороны, 6 автомобилей “Волга” и “Нива”.

В агрофирме 785 работающих, из них 86 специалистов, 290 механизаторов, 116 водителей. Среднемесячная зарплата механизатора в 2001 году составила 2800 рублей, за 2002 – 3600 рублей.

В развитие агрофирмы в 2001 году вложено 210 млн рублей, в 2002 году – 105 млн рублей. За 2001 год агрофирмой перечислено 1,866 млн рублей налогов, в том числе в районный бюджет 578 тысяч рублей.

Учредителем агрофирмы является ООО “Агрокоммерз”, которое создало на территории Волгоградской области 6 агрофирм. Агрофирмы, учредителями которых является ООО “Агрокоммерз”, показаны в таблице 21.

Таблица 21

Агрофирмы учредителя ООО “Агрокоммерз”

в Волгоградской области

Агрофирмы	Всего пашни	Всего посевов	Пары
«Агро-Елань»	39627	28843	10784
«Агро-Нехаево»	9111	4605	4506
«Агро-Урюпинск»	23832	12200	11832
«Агро-Новониколаевский»	16521	11498	5023
«Агро-Даниловка»	59730	12719	47011
«Агро-Фролово»	16159	12290	3889
Всего	164980	82155	83045

Агрофирма “Агро-Елань”, во-первых, укрупняет участки, то есть возвращается к тому, что было прежде, до разделения хозяйств. Намечена программа научно обоснованного ведения сельского хозяйства. Под урожай 2003 посеяно 18 тыс. га, из них 11 тыс. га по парам, 7 тыс. га – по стерне.

Агрофирма использует 20 тыс. га земли, которые в течение 3 – 4 лет не обрабатывались. Вносятся удобрения, применяются средства защиты растений. Большое внимание уделяется наведению порядка на производственных участках, машинных дворах, территориях ремонтных мастерских, на полевых дорогах.