Монография: Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК (стр. 25 )

Д. Рикардо, например, считал, что в ходе “нащупывания” естественной цены труда на рынке она может падать до такой степени, что нужда и лишения сокращают численность населения. Отмечена взаимосвязь упрощённых теоретических подходов в этой области с жесткостью в оценках итогов последующих кризисных событий.

Объяснение цены через предельные издержки и предельную полезность пригодно для национальной экономики только в том случае, когда общество находится в благополучном, бескризисном состоянии. Приписываемая механизму рыночных цен способность к установлению эффективного распределения ресурсов реализуется лишь при функционировании производства, не вызывающем беспокойства по поводу причинения ущерба обществу. В состоянии кризиса, катастрофы природа цены становится необъяснимой с точки зрения традиционных теорий. В этот период страдания и горе людей не поддаются описаниям и формулам экономистов. В тоже время нельзя пренебречь и тем ущербом, который наносится экономике и реальным гражданам в результате наступления кризиса.

В идеальной ситуации цены на продукты труда и на факторы производства должны быть согласованы друг с другом, они образуют систему переменных, которые являются решением одной задачи – оптимального распределения ресурсов. Основатели идеологии рыночного либерализма А. Смит и Д. Рикардо считали, что действующие на рынке силы поддерживают разумный порядок. Царицей и судьёй на рынке является цена. Она регулирует распределение ресурсов в экономике, решает что и сколько производить, сама справляется с осложнениями, возникающими в экономике.

По этой логике, если на рынке труда возникает превышение предложения над спросом, то цена труда или реальная заработная плата снижается до тех пор, пока не сократится численность желающих работать за эту плату. Другими словами – если появляется несоответствие между числом желающих получить работу и числом рабочих мест, то в соответствии с наиважнейшим принципом рыночного либерализма – свободой рыночной цены – это несоответствие будет устранено вымиранием избыточного населения. Не случайно теория рыночного либерализма не только не смогла объяснить феномен безработицы, но и серьёзно не затронула эту проблему.

Эта система бескризисных равновесных цен – не единственная в экономической теории. Р. Кейнс, изучая критическое (кризисное) состояние экономики, отстаивал необходимость вмешательства государства в экономику в экстренных случаях. По его мнению, критическое состояние экономики, вызванное сокращением прибыли до её минимального размера, вызывает массовое разорение предприятий, разрушение культуры, образования, разрушение природы, так как нет средств для её охраны.

Среди экономистов, уделявших значительное внимание условиям стабильного развития, особое место принадлежит К. Марксу. Изучая динамику распределения доходов, движущие силы производства, он раскрыл условия расширенного воспроизводства и проанализировал схему расширенного воспроизводства.

Именно эту теорию в определённом смысле можно считать теорией сбалансированности производства. К. Маркс дал классические определения товара, цены, стоимости и потребительной стоимости. По его мнению, полезность вещи делает её потребительной стоимостью. При рассмотрении потребительных стоимостей он всегда предполагал их количественную определённость. Ему принадлежит следующее высказывание: “Так как товар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребляется для определённых целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости “оцениваются”, т. е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешивается и т. п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдаётся предпочтение” [77, с. 387]. Вместе с тем ему принадлежит и широко известное спорное высказывание относительно того, что потребительные стоимости товаров следует отнести к объектам исследования товароведов [77, с. 415].

Применительно к нашему исследованию цена рассматривается как составляющая общей характеристики товара в процессе его создания и потребления. Развивая эту общую концептуальную линию [51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67], академик РАСХН высказал идею о том, что потребительная стоимость проявляет себя лишь в пользовании или потреблении. В процессе практического использования товара изменяется его стоимость и количественные параметры потребительной стоимости. Износ, по его мнению, и есть процесс количественного уменьшения потребительной стоимости. Поэтому он предложил рассматривать потребительную стоимость как экономическую категорию, которая является предметом исследования экономической науки [57, с. 313].

Как показывает анализ современного кризисного состояния сельскохозяйственной отрасли производства Российской Федерации, самым драматичным моментом в этой ситуации явилось нарушение объективных пропорций в ценообразовании, перераспределении и снабжении сельскохозяйственного производства необходимыми ресурсами.

Это обстоятельство вызывает необходимость поиска путей защиты как самих пропорций общественного воспроизводственного процесса в любых кризисных условиях, так и справедливого размера оплаты за непосредственный трудовой вклад каждого из участников производственных отношений в условиях кризиса. Причём принцип справедливости в оплате трудового вклада каждого работника следует рассматривать в качестве базисного принципа налаживания антикризисной деятельности и антикризисных производственных отношений.

Исходя из этих положений, предпринимается попытка разработки и обоснования показателя, полностью отвечающего вышеперечисленным требованиям.

Итак, для современной экономической науки актуален поиск наиболее подходящих инструментов измерения общего труда производственной системы в целом и отдельного труженика в частности. Особый интерес представляет возможность измерения объёмов общей антикризисной деятельности и конкретного вклада в эту деятельность отдельно взятого человека.

Решение этой проблемы связано с глубокими теоретическими исследованиями. Одной из задач современной экономики является разработка чёткого и ясного показателя, который, имея собственную шкалу и собственную размерность, отражал бы основные параметры, интересующие экономистов.

Те категории, которыми экономика оперирует наиболее часто, в настоящее время размыты и далеки от числовой определённости. Например, стоимость – это абстрактная категория: затраты абстрактного труда. Цена – это довольно условная величина: мера воплощённого труда, которая выражена в деньгах. Деньги имеют свойство подвергаться инфляции и девальвации.

Не приносят устойчивости деньгам и всевозможные денежные реформы. Считать деньги так, как считают величины в математике, то есть в их определённом числовом значении, в экономике возможно лишь в довольно узких задачах, серьёзно ограниченных во времени.

Так как деньги не привязаны ни к чему конкретному и стабильному, они также не могут считаться пригодными для строгих и сложных расчётов на относительно длительную перспективу. Кроме того, деньги в настоящее время являются плавающей величиной. Раньше их соизмеряли с определённым количеством золота, но потом отказались от этого, так как не постоянна сама цена на золото. Эта цена подвержена конъюнктурным колебаниям, в результате которых происходят изменения в оценках, например, международных долгов. Следовательно, и весовое содержание золота не может использоваться как некая стабильная величина в экономике.

Самой стабильной валютой считается доллар США, однако на его курс также могут воздействовать различные факторы, в том числе и политические. Поэтому считать одну валюту отдельно взятого государства за всеобщий эквивалент или за стабильную величину в экономике было бы крайне необоснованно.

Более приемлемым подходом с точки зрения стабильности в оценке денег могло бы послужить использование так называемой “корзины валют”. Этот подход предлагает держать денежные средства не в одной валюте, а сразу в нескольких. Для наличных денег, которые предполагается держать в банке довольно продолжительный срок, этот путь может быть вполне приемлем. Некая интегрированная стоимостная составляющая, выраженная в разных валютах, скорее всего, окажется более крепкой, чем та же самая стоимостная составляющая, выраженная в какой-либо одной валюте. Однако сама “валютная корзина” – всё равно изменяемая величина и её изменения, хоть и в меньшей степени, всё равно начинаются с изменений любой валюты, входящей в “валютную корзину”.

В экономической теории есть такое понятие, как полезность, но этот показатель так же носит оценочный характер, близкий по степени абстрактности к стоимости. Эти понятия пригодны для того, чтобы лечь в основу некой экономической теории, но не для того, чтобы в виде числовых значений отражать, например, конъюнктурные колебания спроса и предложения. Поэтому с практической точки зрения показатели, не имеющие строгой шкалы и чёткой, ясной, собственной размерности, нельзя считать обоснованными.

Есть такая величина, как потребительная стоимость, но она зависит от качества продукта или услуги, а качество в свою очередь тоже не поддаётся чётким и категорическим оценкам и тоже носит оценочный характер. Причём качество как совокупность существенных свойств предмета, может теряться в процессе его использования. Процесс измерения потребительной стоимости зависит от процесса потребления, от интенсивности потребления, от соблюдения правил и условий потребления. Качество и потребительная стоимость – это многофакторные показатели, изменяющиеся во времени и делающие оценку их величины скорее мониторингом, а не разовым мероприятием.

Таким образом, жёстко зафиксировать какую-либо величину в экономике достаточно трудно. Поэтому большинство формул, применяемых в экономических расчётах, носит приблизительный, оценочный, вероятностный характер.

Исследования в этой области знаний не прекратятся никогда, потому что и экономика в целом, и финансы настолько многомерны, что какой-либо один подход не в силах охватить и отразить всего многообразия сторон и подходов, необходимых для расчётов в этой сфере человеческой жизнедеятельности.

Предлагаемый подход и название предлагаемой величины и далее шкалы измерения – единый оценочный комплекс.

В основе построения модели единого оценочного комплекса лежит положение о том, что существенными характеристиками некоего продукта являются следующие:

– количественная характеристика;

– качественная характеристика;

– характеристика затрат, воплощённых в продукте во время его создания;

– ценовая характеристика, отражающая в себе состояние конъюнктуры рынка на определённый момент времени.

Целесообразно высказать свою версию и сделать свои собственные предложения.

Суть подхода заключается в следующем: при помощи перечисленных характеристик можно описать состояние всех интересующих нас существенных параметров продукта или услуги как целесообразного вида человеческой деятельности. Кроме существенных параметров продукта существуют и несущественные. Например, мёд, кроме своих качественных характеристик, таких как вкус, цвет, свежесть продукта, вид растительности, с которой он был собран пчёлами, имеет и несущественные характеристики, например, свойство липкости. В конкретном случае проведения экономической оценки качества мёда исследователя не интересует это его конкретное свойство.

Авторский подход заключается в попытке включения в одну графическую модель всех существенных характеристик продукта, заранее выраженных в виде конкретных оценок, характеризующих этот конкретный продукт в определённый момент времени. Причём, если любая из этих характеристик меняется во времени, имеется возможность визуально отслеживать этот процесс, наблюдая за общим состоянием модели в динамике.

Приведём следующий, максимально доступный для понимания пример: на заводе, производящем фарфоровые изделия, была сделана дорогая ваза внушительных размеров. В момент завершения её изготовления, предположим, она стоила 10000 рублей. Однако в момент транспортировки на вазе появилась трещина, которая самим фактом своего появления исключила возможность продажи этой вазы по указанной ранее цене. Что же получается в результате? Упала ли предполагаемая цена большой вазы до нулевой отметки в результате этого события? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Даже в таком состоянии ваза имеет определённую потребительную стоимость и при соответствующей доделке может стать горшком для цветов какого-либо зимнего сада.

Потеряет ли этот продукт некую долю от первоначальной цены? Безусловно, так как была существенно потеряна первоначальная качественная характеристика. Вместе с тем треснутая фарфоровая ваза становится сырьём для производственного процесса последующей доделки. Оценить это сырьё можно, допустим, в 1000 рублей. Для последующей доделки продукта вплоть до придания ему нового товарного вида – превращения треснутой вазы в цветочный горшок – потребуются дополнительные затраты, например, 5000 рублей. Однако безусловен и тот факт, что оставшееся от первоначального качество изменённого продукта является базой для его последующей реализации, допустим, за 6000 рублей и частичной компенсации произведённых ранее расходов на производство этого изделия.

Этот пример наглядно отражает изменение той модели, которая будет представлена ниже. Главным уроком рассмотренного выше примера является показ правильного восприятия в конкретный момент времени взаимосвязи состояния качественной характеристики продукта и его стоимостной характеристики. Кроме того, в приведённом примере наглядно представлена взаимосвязь качественной характеристики продукта и характеристики затрат, необходимых на его окончательную доделку. Эти затраты делают цену итогового продукта меньшей по сравнению первоначальной ценой готовой вазы, которую мы определили в 10000 рублей, но даже если в результате всех необходимых изменений итоговый продукт – цветочный горок – будет продан за 6000 рублей, это обстоятельство сможет серьёзно компенсировать потери от факта резкого снижения качества первоначального продукта.

Итак, единый оценочный комплекс – это интегрированная оценка основных параметров продукта (товара, услуги), каждый из которых неразрывен в их общей связи, и ни один из них не главенствует над остальными. Единый оценочный комплекс интегрирует в себе оценки количества и качества измеряемого продукта, а также оценку затрат на его производство во взаимной увязке с его конкурентной ценой. Графическая модель единого оценочного комплекса позволяет количественно оценить величину потребительной стоимости и величину затрат на производство как продукта в целом, так и его отдельных элементов.

В подходе к созданию единого оценочного комплекса фигурирует несколько равнозначных по сути характеристик, спрессованных в единую модель, приходящую в движение при изменении хотя бы одного параметра, входящего в состав этой модели.

Для наглядности следует представить набор детских кубиков, на гранях которых расположены фрагменты различных картинок в определённом порядке. Пусть одна из граней одного из кубиков раскроет нам качественную сторону явления, другая грань – количественную сторону явления, третья грань – затратную сторону явления. Для упрощённого рассмотрения ограничимся пока этими гранями, принимая во внимание дополнительно лишь объём рассматриваемого кубика и три его ребра, исходящие из одной точки в виде трёхмерных осей координат.

Предлагаемая кубическая модель даёт возможность объединить в одной системе координат различные характеристики, разнородные по своей сути, но относящиеся к одному и тому же продукту. Рис. 19 показывает элементарную модель единого оценочного комплекса.

 

Рис. 19. Элементарная модель единого оценочного комплекса

Количественно продукт характеризует некое число. Допустим, речь идёт о единице продукта, и эта количественная характеристика становится одной из основополагающих и равных по своей значимости характеристик продукта, который мы рассматриваем как некую графическую модель. Количественная оценочная характеристика может быть представлена в виде целых единиц, долей от единицы или просто каким-либо числом.

Пусть за количественную оценку отвечает одна из координатных осей, например, ось X нашей модели. На этой оси откладываем оценку количества, например, равную 1, в смысле – одна штука того продукта, который мы рассматриваем.

Оценку качества того продукта, который мы рассматриваем, отложим на оси Y в соответствии с методом науки квалиметрия [1, 2]. Предположим, мы говорим о единичном значении оценки качества и, следовательно, на оси Y мы также откладываем 1. Итак, на нашей оси Y, как и на оси X отложена 1, хотя их размерности различны. Если с размерностью на оси X всё ясно – это оценки единиц количества, выраженного в штуках или физических единицах, таких как граммы, килограммы, тонны, то размерность единиц качества не столь очевидна.

 

Рис. 20. Грани модели единого оценочного комплекса

Квалиметрия не предлагает какой-либо размерности, кроме значения величины качества эталонного товара, выраженного за единицу качества или доли от этой эталонной единицы качества. Для удобства оперирования оценками качества разнородных продуктов (товаров и услуг) закрепим за эталонным значением качества оценку качества, равную единице. Итак, 1 (единица оценки качества) – это эталон качества продукта этого рода, или оценка качества, равная 0,5 (половина единичной оценки качества), – говорит о том, что значение показателя качества какого-либо продукта имеет значение качества, равное половине от эталонного значения качества эталонного продукта этого рода.

На оси Z отложим некую оценку, отражающую затраты на производство этого продукта безотносительно к конкретным единицам измерения затрат. В принципе, затраты могут быть измерены затратами энергии, времени, живого и прошлого труда, в человеко-часах, в денежном выражении. Но в рассматриваемом случае для простоты восприятия говорим о неких затратах как таковых и выставляем неким конкретным затратам некую конкретную оценку. То, что в литературе принято называть общественно необходимыми затратами труда, принимаем в качестве оценки затрат, равной 1. То есть, если товар успешно продаётся за национальную валюту или за валюту других стран внутри страны и на внешнем рынке, на него существует устойчивый спрос, который достаточно продолжительное время мирится с устоявшейся величиной цены на этот товар, то оценить затраты на производство этого товара можно некой оценкой затрат, равной 1.

Размерность этой оценки – единица оценки затрат. Эта размерность интегрирует в себе уже в оценочном варианте затраты на некую необходимую для производства этого продукта номенклатуру разнородных объектов учёта, товаров, услуг, нематериальных активов и всего, что можно назвать результатом живого и прошлого труда, воплощённого в рассматриваемом продукте, причём признанного рынком.

Теперь мы подошли к ключевому моменту и воспроизводим то положение, которое является нетрадиционным. Это положение о том, что произведение всех оценочных характеристик, отложенных на координатных осях, в результате даёт некую интегрированную стоимостную характеристику, которую назовём конкурентной ценой этого продукта [37, с. 92 – 95], или просто ценой продукта, предполагая при этом, что итоговая (объёмная) цена не оторвана от цены рыночной, по которой ведётся достаточное количество актов купли-продажи в конкретном месте, в конкретное время с использованием общедоступной валюты или национальной денежной единицы, и выражается эта цена какой-то денежной величиной.

Итак, в одной общей кубической модели объединены в определённом порядке некие характеристики продукта на основе того, что все эти характеристики относятся к одному продукту и к одной графической конструкции, которую можно представить как единую систему, оценивающую в общей совокупности и в какой-то момент времени все основные характеристики продукта.

Составив представление о том, как выглядят рёбра куба, определим, что собой представляют грани куба. Рис. 20. показывает грани модели единого оценочного комплекса.

Совокупность количественной и качественной характеристик, по мнению [93, 94], или площадь, образованная координатными осями, на которых отложены количественные и качественные характеристики, есть отображение величины потребительной стоимости продукта в определённый момент времени.

В принципе, эта величина может быть меньше единицы, если качественные характеристики не дотягивают до нормальных значений, равных единице. Можно также говорить и об откровенном браке, если качественные характеристики производства стремятся к нулю или в процессе потребления продукт теряет свои свойства практически до нулевого значения. Например, каменный уголь, имевший первоначальную оценку качества, равную 1, после сгорания в печи теряет свои первоначальные свойства и на выходе из печи является уже не топливом, а неким иным материалом – шлаком, имеющим оценку качества как топлива уже близкую к 0 и оценку количества намного меньшую, чем первоначальная, например не 1 тонна, а 0,3 тонны.

Однако это перевоплощение не является причиной для того, чтобы не видеть сохранившуюся величину потребительной стоимости использованного продукта. И уголь любого качества, и шлак имеют свою собственную потребительную стоимость и свою собственную цену, связанную, так или иначе, с величиной их потребительной стоимости.

Потребительная стоимость может иметь следующую размерность – единица количества, умноженная на коэффициент качества. Обратим внимание на то, что и уголь, и шлак имеют собственные эталоны качества, причём значение коэффициента качества пропорционально соотносится с реальным качеством – существенной совокупностью свойств реального продукта (товара или услуги).

Далее рассмотрим грань, образованную осью, на которой отложена оценка затратной компоненты продукта, и осью, на которой отложена оценка качественной составляющей продукта. Затратная характеристика в совокупности с качественной характеристикой товара или услуги – это, по мнению таких учёных, как доктор экономических наук, профессор и доцент Ростовского государственного университета , величина вновь воплощённой общественной потребности. Вновь воплощённая общественная потребность может быть рассмотрена как непосредственно общественная мера, воплощённая конкретной формой этого полезного труда в его продукте, или общественно полезная результативность труда.

Говоря упрощённо, можно приводить в пример конкретный продукт, на создание которого был затрачен общественно необходимый труд. Труд, который впоследствии будет признан рынком в акте купли-продажи. Наглядное представление продукта в непосредственно общественной форме, выраженной в виде прямоугольника, было сделано и ранее в их совместной работе [91].

Далее попробуем рассмотреть грань, образуемую количественной осью координат и осью координат, на которой отложена оценка затратной составляющей, то есть затраты, отнесённые к количеству, безотносительно к качеству изделия или услуги.

Можно говорить о том, что эта характеристика близка к такой категории, как стоимость, правильнее сказать, первоначальная или стартовая стоимость изделия, стоимость изделия в момент его изготовления. Это оценка затрат прошлого труда в виде сырья, материалов, первоначального хранения и затрат живого труда, ушедшего непосредственно на изготовление этого продукта.

Таким образом, предлагаемая авторская объёмная модель лишь вбирает в себя три плоские, двухмерные модели, известные ранее в специальной литературе. К заслуге автора можно отнести лишь попытку соотнесения объёма полученной фигуры с конкурентной ценой рассматриваемого продукта.

В предложенной графической модели, которая даёт интегрированную оценку основных характеристик продукта в какое-то конкретное время, допустимо использовать понятие цены, выраженной в национальных денежных единицах или иностранной валюте. Однако, суть подхода предполагает привязку стоимостной и ценовой характеристик продукта к некой более твёрдой основе, изложенной в авторской работе [44].

Итак, получена модель, в которой визуально можно проследить изменение цены в зависимости от изменения любой из составляющих общей модели. Причём, эта модель является одновременно и интегрированной оценкой и некой величиной, имеющей определённое собственное числовое значение. Предложенная модель со значениями всех характеристик, равными единице, представляет собой единичное значение интегрированного показателя единый оценочный комплекс.

Конкретное содержание единичного значения показателя единый оценочный комплекс может произвольно трансформироваться с непременным соблюдением условия эквивалентности. Например, за единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть принята работа самого низкоквалифицированного рабочего в течение всей рабочей смены. Это значение при необходимости может быть пересчитано в человеко-часы, трудодни или в денежное выражение.

В свою очередь, денежное выражение единичного значения показателя единый оценочный комплекс может быть пересчитано в любую валюту или в любое сочетание валют. Применительно к кризисным условиям, это же единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть пересчитано в килограммы зерна определённого качества или, например, в банки тушенки.

Следует специально подчеркнуть, что все перечисленные возможности относятся к одному значению одного показателя – единичному значению показателя единый оценочный комплекс.

При соблюдении правила эквивалентности допустимо применять и иные разновидности стоимостных величин, которыми можно правильно измерять некую стоимостную основу. Наиболее интересны в этом отношении величины, соизмеряемые с определённым количеством воплощённой в них энергии, например, таких как тонна бензина определённой марки или киловатт-час электроэнергии.

Теперь о том, как работает эта модель. Простейшие изменения – это снижение уровня качества и последующее снижение цены. На заводе был изготовлен трактор первоначальной стоимостью в 500 тыс. р. В ходе десятилетнего срока эксплуатации изменилась его потребительная стоимость в связи с износом его узлов и деталей. Увеличился удельный расход топлива. Снизилась эффективная мощность. Это обусловило снижение его цены до 100 тыс. р. Однако, трактор сохранил часть своей потребительной стоимости в виде исходного сырья – ремфонда и был направлен в ремонтную мастерскую.

В результате вложения дополнительного труда и средств трактор обрёл иную потребительную стоимость, которая обусловила цену восстановленного трактора в размере 400 тыс. р.

Применительно к оценке по единому оценочному комплексу это будет выглядеть так: по оси X откладываем единицу, обозначающую количественную оценку нового трактора; по оси Y откладываем единицу, обозначающую оценку затрат на приобретение нового трактора; по оси Z откладываем единицу, обозначающую оценку качества нового трактора.

В ходе ремонта качество трактора не удалось довести до первоначальной оценки и итоговое значение показателя качества определилось оценкой 0,75. В ходе ремонта были понесены затраты, которые уменьшили оценку затрат до величины 0,6. Логика уменьшения оценки затрат следующая: покупая новый трактор, его владелец ожидает получить в результате осуществления этой покупки некий экономический эффект, сопоставимый с ценой нового трактора. Проведение любого ремонта заведомо сокращает этот эффект и, следовательно, оценка затрат на модели сокращается. Единица количества в нашем примере осталась неизменной.

Применяя методику расчёта цены с использованием модели единого оценочного комплекса, определяем цену отремонтированного трактора.

Исходным пунктом расчёта является положение о том, что цены двух одинаковых тракторов равны:

Wн1 = Wн2,

где: Wн1 – цена первого нового трактора; Wн2 – цена второго нового трактора.

Основные характеристики этих тракторов также одинаковы:

Aн1 . Bн1 . Cн1 = Aн2 . Bн2 . Cн2,

где: Aн1 – оценка количества первого нового трактора; Bн1 – оценка качества первого нового трактора; Cн1 – оценка затрат первого нового трактора; Aн2 – оценка количества второго нового трактора; Bн2 – оценка качества второго нового трактора; Cн2 – оценка затрат второго нового трактора.

Основные характеристики одного трактора так соотносятся с его ценой, как характеристики другого трактора соотносятся с ценой этого трактора. В виде формул это будет выглядеть следующим образом:

,

где: Wн1 – цена первого нового трактора; Wн2 – цена второго нового трактора.

Продолжим логику этого положения, рассматривая тот случай, когда сравниваются основные характеристики и цена нового трактора с основными характеристиками и ценой отремонтированного трактора.

,

где: Wн – цена нового трактора; Aн – оценка количества нового трактора; Bн – оценка качества нового трактора; Cн – оценка затрат нового трактора; Wо – цена отремонтированного трактора; Aо – оценка количества отремонтированного трактора; Bо – оценка качества отремонтированного трактора; Cо – оценка затрат отремонтированного трактора.

Рассмотрим случай, когда все основные характеристики нового трактора равны единицам:

.

В результате перестановок коэффициентов из знаменателя в числитель получается следующая формула расчёта цены отремонтированного трактора по отношению к цене нового:

Wо = Wн . Aо . Bо . Cо,

где: Wо – цена отремонтированного трактора; Wн – цена нового трактора; Aо – оценка количества отремонтированного трактора; Bо – оценка качества отремонтированного трактора; Cо – оценка затрат отремонтированного трактора.

Умножая цену нового трактора на оценку количества, оценку качества и оценку затрат отремонтированного трактора, получаем итоговый результат цены отремонтированного трактора.

В цифровом виде это будет выглядеть следующим образом:

Wот = ,75 . 0,6 = 225 тыс. р.

Графически этот пример представлен на рис. 21.

 

Рис. 21. Графический расчёт цены отремонтированного трактора с использованием модели единого оценочного комплекса

Подобные приведённому примеру события, в том числе и кризисные ситуации любого уровня сложности, призвана отразить авторская модель единого оценочного комплекса.

Предположим, в результате инфляции изменяется цена в денежном выражении того продукта, который предварительно оценён в денежном эквиваленте до инфляционных изменений. По логике модели, если продукт сохраняет свои количественные, качественные и затратные характеристики неизменными, то и его объёмная составляющая не может быть изменена по своему стоимостному выражению. И поэтому итоговая цифра, выраженная в деньгах, подвергшихся инфляции, должна быть исправлена на соответствующий коэффициент, либо для ее выражения должна быть применена другая денежная единица, оставшаяся на этот момент неизменной. Только это сохранит всю совокупность показателей, которую отражает единый оценочный комплекс в неизменном виде и только при таких обстоятельствах он сможет успешно выполнять далее свои функции некой твёрдой и устойчивой экономической характеристики.

Если расписать все возможные действия при отклонениях тех или иных параметров до автоматической чёткости, с соблюдением особых правил внесения корректив, числовое выражение единого оценочного комплекса явится тем жёстким ориентиром, исходя из которого, можно строить относительно долгосрочные экономические и антикризисные стратегии.

Приведём пример из современной действительности, который показывает возможность использования в расчётах даже уже не существующих в реальности пропорций и стоимостных взаимоотношений денежных единиц, отличавшихся прежде особой стабильностью. Современные антиквары, устанавливая цены на изделия, выпущенные в СССР в период так называемого “застоя”, эмпирическим путём нашли возможность довольно эффективно рассчитывать первоначальную продажную цену на эти изделия. Если на изделии сохранена этикетка, выражающая цену этого изделия в советских рублях того периода, то антиквару необходимо перевести эту цену в доллары по курсу того периода и получив цену в долларах того периода умножить её на коэффициент, показывающий инфляционное изменение доллара с того периода времени. Для перевода цены продаваемого изделия в современные рубли остаётся лишь сделать простой перерасчёт из современных долларов в современные рубли по существующему на сегодняшний день обменному курсу.

Этот пример показывает принципиальную возможность использования перерасчёта стоимостной составляющей в более прочную, более пропорциональную стоимостную основу, даже не существующую в реальности, но отличающуюся своей особой стабильностью. Модель единого оценочного комплекса открывает самую широкую возможность для использования подобных подходов, в том числе и в кризисных ситуациях самого серьёзного уровня. Дело в том, что к разрушению правильной конструкции, правильной системы могут привести только осознанные неправильные действия. Например, при некоем изменении качества в результате использования этого продукта, можно неправильно оценить оставшийся уровень качества. Однако, фиксируя все действия по изменению той или иной характеристики единого оценочного комплекса, в любой момент можно обнаружить неправильные действия, так как общее изменение в модели разбито на фрагментарные изменения, которые фиксируются и отслеживаются специальными характеристиками, отвечающими именно за эти изменения.

Трактор ДТ-75 в 1980 году стоил 8300 рублей. В пересчёте на зерно пшеницы это составляло примерно 81,4 тонн. Трактор этой же марки, выпущенный в 2002 году в пересчёте на зерно оценивается в 348,6 тонн пшеницы. Налицо явное несоответствие объективных, отлаженных прежде и показавших свою жизнеспособность пропорций.

Применение единого оценочного комплекса показывает использование возможности трансформации стоимостной основы трактора в стоимостную основу зерна пшеницы без нарушения паритета цен.

V = G. J. K,

где: V – цена нового трактора; G – оценка количества трактора; J – оценка затрат трактора; K – оценка качества трактора.

U = H. I. L;

где: U – цена одной тонны зерна; H – оценка количества зерна; I – оценка затрат одной тонны зерна; L – оценка качества зерна.

В нашем примере:

V = 81,4 . U

Следовательно, паритет цен на продукцию с неизменными количественными, затратными и качественными характеристиками, может быть восстановлен в двух случаях: