Монография: Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК (стр. 21 )

Отдельные виды рисков поддаются расчёту, оценке, в частности, существует возможность оценить технические риски. По КФХ “” оценка технических рисков производственной деятельности представлена в табл. 26.

Таблица 26

Оценка технических рисков производственной деятельности

КФХ “”, 2001 год

Элементарные риски	Отрицательное влияние	Вероятность
Износ оборудования	Увеличение простоев и затрат на ремонт	0,4
Нестабильность качества сырья и материалов	Сокращение объема производства из-за переналадки оборудования, снижение качества продукции	0,3
Новизна технологии	Увеличение затрат на освоение, снижение объемов производства	0,3
Недостаточная надежность оборудования	Рост аварийности, опережающий рост затрат на ремонт	0,1
Отсутствие резерва мощности	Невозможность покрытия пикового спроса, потери производства при авариях и нештатных ситуациях	0,2

Не всегда удаётся оценить каждый из видов потерь в количественном выражении и свести их воедино, поэтому при исчислении вероятных потерь в процессе их прогнозирования следует обратить внимание на то, что одно и то же экономическое событие может вызвать увеличение затрат одного вида ресурсов (пробретение техники, совершенствование технологии) и снижение затрат другого вида (сокращение простоев и затрат на ремонт, повышение качества продукции, снижение потерь, возможность выполнения работ в оптимальные агротехнические сроки), то есть наряду с повышением затрат одних ресурсов наблюдается экономия других. Оказывается двоякое действие на конкретные результаты хозяйствования, имеются неблагоприятные и благоприятные последствия. При оценке риска это положение следует учитывать, определяя суммарные возможные потери. Для принятия решения глава КФХ должен учесть: спрос на рынке на продукцию КФХ; предложение такой или аналогичной продукции другими производителями; прогнозные цены реализации будущей продукции; оценку себестоимости выпускаемой продукции и провести сравнение её с продукцией конкурентов. Перечисленные оценки содержат в себе различные элементы риска, связанные с вероятностью потерь и надёжностью информации.

Для того, чтобы повысить качество оценки рисков, следует оценивать риски по группам факторов, предварительно выделив агрегированные группы. Для КФХ “” результаты расчёта по указанным группам представлены в таблицах 27–28.

Таблица 27

Оценка социальных рисков производственной деятельности

КФХ “”, 2001 год

Элементарные риски	Отрицательное влияние	Вероятность
Трудности с набором квалифицированной рабочей силы и специалистов	Увеличение затрат на комплектование, рост аварийности, недостаточное использование мощности	0,1
Угроза трудовых конфликтов	Санкции за нарушение договоров	0,1
Отношение местных властей	Штрафы, потери на организационных трудностях	0,2
Недостаточный уровень зарплаты	Текучесть кадров	0,15
Недостаточная квалификация кадров	Снижение ритмичности, рост брака и аварийности	0,20
Неразвитая социальная инфраструктура	Рост непроизводственных затрат	0,30

Глава крестьянского хозяйства вынужден изучать риск, возникающий при закупке техники, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, молодняка животных, кормов. Первостепенные элементы риска – это непредвиденность, непредсказуемость конъюнктуры рынка, спроса, цен, поведения контрагентов и конкурентов.

Риск обычно связан с конкретной рисковой ситуацией. Он возникает тогда, когда решение вырабатывается и принимается в условиях неопределённости, выбор делается из нескольких трудносопоставимых вариантов. В этих условиях требуется оценить вероятность достижения заданного результата.

Например, в ходе исследования пункта “Недостаточный уровень зарплаты” (табл. 27) было обнаружено следующее явление: КФХ нуждается в трактористах-машинистах на тракторы К – 700. Глава КФХ для привлечения опытных трактористов идёт на сознательный риск, устанавливая величину заработной платы в 10 тысяч рублей. Конкретные результаты работы показывают, что риск оправдан. Результатом работы опытных трактористов является повышение эффективности растениеводства в хозяйстве. Этот пример показывает, что рисковая ситуация связана с категориями собственности, прибыли, с вероятностью её упустить. Сам факт наличия собственности в КФХ служит побудителем рисковых ситуаций, так как крестьяне опасаются потерять свою собственность.

Анализ социальных рисков показал, что они не находятся в прямой зависимости от вида деятельности. Неразвитая социальная сфера, к примеру, ведёт к значительному росту непроизводственных затрат КФХ, которые раньше были заботой районного и сельского бюджета.

КФХ интересует не просто компенсация потерь, оно более заинтересовано в предотвращении ущерба, поэтому оно берёт на себя, например, расходы по содержанию автобуса, доставляющего учащихся в школу.

Развитое сельское хозяйство является обязательным условием и признаком развитой национальной экономики. Сложившиеся традиционно потребительские отношения к земле, последствия нарушения закона соответствия экономической целесообразности и экологической безопасности при хозяйственном воздействии на естественную среду приводят к необходимости учитывать принципы формирования эколого-экономического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях аграрных преобразований, управления локальными системами пользования природой и её ресурсами в сельском хозяйстве.

Размещение производственных структур в природных комплексах, отсутствие объективных оценок последствий ухудшения состояния окружающей среды в сельском хозяйстве ставят под угрозу здоровье производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Смягчение противоречий между дальнейшим развитием сельского хозяйства и сохранением окружающей среды возможно лишь при условии параллельного и одновременного решения задач изменения структуры и характера сельскохозяйственного производства и превращения его в экологически безопасную отрасль экономики. Экологическое регулирование предусматривает в качестве основных целей защиту и сохранение окружающей среды; поддержание уровня качества её компонентов – воздуха, воды, земли; обеспечение здоровья людей; экономное расходование ресурсов.

В основу политики экологически безопасного сельского хозяйства необходимо закладывать принцип соподчинённости целей интенсификации сельскохозяйственного производства и сохранения окружающей среды. Обеспечение согласованной реализации экологически ориентированных интересов всех экономических субъектов обусловливает необходимость рассмотрения сельскохозяйственного природопользования как объекта управления и проведения оценки экологических рисков в каждом конкретном хозяйстве.

Для КФХ “” оценки экологических рисков представлены в таблице 28.

Таблица 28

Оценка экологических рисков производственной деятельности

КФХ “”, 2001 год

Элементарные риски	Отрицательное влияние	Вероятность
Вероятность залповых выбросов	Непредвиденные затраты	0,0
Выбросы в атмосферу	Непредвиденные затраты	0,1
Сбросы в воду	Затраты на очистное оборудование	0,1
Близость населенного пункта	Увеличение затрат на очистные сооружения и экологический мониторинг	0,0
Вредность производства	Рост эксплуатационных затрат и штрафов	0,1
Складирование отходов	Рост себестоимости, возможные штрафы	0,0

Выполненный анализ рисков дополняет представление о риске как экономическом явлении. Следует заметить, что в экономической отечественной литературе понятия, относящиеся к рисковому предпринимательству, расплывчаты и недостаточно чётки. В условиях рынка риск становится не только явлением, но и признаком, свойством деятельности, возникая практически при любых видах сельскохозяйственной деятельности. Риск уместно характеризовать как вероятность успеха или отклонения от выбранной цели и средств её достижения. Он связан с полной или частичной потерей материальных, трудовых, финансовых, информационных, интеллектуальных ресурсов, потерей деловой репутации. Крестьянское (фермерское) хозяйство сталкивается с опасностью потенциальных возможностей потери ресурсов и недополучения доходов. Фермер несёт потери в виде дополнительных расходов, сверх ранее предусмотренных, поэтому упущенную выгоду также необходимо включать в категорию риска как один из его элементов. Категория риск поддаётся и количественному измерению. Причём количественную оценку риска можно выполнить в натуральном и стоимостном выражении или замерить относительным уровнем потерь, отнесённым к некой базе, за которую рекомендуется принять имущественное состояние КФХ, затраты ресурсов на определённый вид деятельности, ожидаемый доход или проект в целом.

В экономической литературе рекомендуется в качестве базы для определения относительной величины риска применительно к предприятию, компании принимать стоимость основных и оборотных средств, проектные суммарные затраты на конкретный вид предпринимательской деятельности, или расчётную прибыль. Эти показатели вполне можно использовать и при определении ожидаемого крестьянским (фермерским) хозяйством риска как показатели, которые можно учесть с более высокой степенью достоверности.

Рассмотренные обобщения выявляют объективную закономерность: крупные хозяйства, крупные землепользователи, интегрированные в ассоциации, союзы, фирмы, холдинги, успешнее противостоят кризисным явлениям, обладают большей устойчивостью, обеспечивают нормально протекающий воспроизводственный процесс.

Хозяйственная деятельность таких предприятий в большей мере поддаётся анализу, выявляющему резервы производства и обеспечивающему создание антикризисной ситуации.

Эффективное управление, проводимое с учётом антикризисных рекомендаций, способно обернуться более высокими показателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли и сказаться на обеспечении предприятия необходимыми запасами. Признавая этот факт, есть смысл согласиться с позицией доктора экономических наук, профессора , считающего, что эффективность управления значительно повышается, если оно опирается на результаты всестороннего технико-экономического анализа [28, с. 3].

Подобного рода анализ следует рассматривать не только как инструмент обоснования краткосрочных и долгосрочных экономических решений, способ подготовки будущих прогнозов, средство оценки мастерства и качества управления, но и как подход в изучении эффективности антикризисной деятельности конкретных руководителей конкретного предприятия. Только проведение подобного рода анализа способно ответить на комплекс взаимосвязанных вопросов о степени рациональности использования всех имеющихся ресурсов, о выявлении неучтённых ранее резервов для формирования последующих антикризисных стратегий в рамках предприятия.

Профессор отмечает, что в современных условиях предприятия постоянно находятся в нестабильной ситуации. “Эта нестабильность обусловлена такими факторами, как конкуренция, инфляция, нововведения в налоговом законодательстве, бухгалтерском учёте, кредитовании, колебание спроса на материально-технические и энергетические ресурсы, наличие безработицы и др.” [28, с. 5]. В этих условиях, которые накладываются на рассмотренные ранее проблемы сельскохозяйственного товаропроизводителя, руководству предприятия требуется решать вопросы, связанные с экономической стратегией и тактикой деятельности предприятия, рациональной организацией деятельности для обеспечения безубыточной работы, своевременного возврата взятых ранее кредитов, предупреждения развития кризисной ситуации или непосредственной антикризисной деятельности.

Технико-экономический анализ в таких условиях становится жизненно необходимым для сельскохозяйственного предприятия, пытающегося вырваться из неблагоприятной для него ситуации. Задачи технико-экономического анализа определяются его направленностью. Например, такой задачей может быть поиск антикризисных резервов. Кроме того, результаты технико-экономического анализа являются самым ценным материалом для оперативного планирования деятельности предприятия.

Вместе с тем система управления финансами предприятия должна обеспечивать конкретную стратегическую цель. Обычно в качестве ориентира принимают одну из трёх целей:

1) выживание предприятия (обеспечение финансового равновесия);

2) получение прибыли;

3) экономический рост предприятия.

В настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий при управлении финансами не в состоянии эффективно реализовать свою стратегическую цель, так как принятие управленческих решений происходит только как реакция на текущие проблемы. Таким образом, используется только так называемая реактивная форма управления, которая порождает ряд противоречий. Это противоречия между интересами предприятия и интересами фискальных структур, интересами производственной сферы и интересами финансовых служб, в том числе и кредитных организаций.

Для устранения этого недостатка следует предложить подход к управлению финансами предприятия по образу подхода к обеспечению продовольственной безопасности в масштабах государства, который основан на использовании пороговых показателей. Подобного рода индикативный анализ финансово-экономического состояния предприятия с учётом стратегической цели его деятельности способен обеспечить, во-первых, достижение финансового равновесия предприятия и, во-вторых, стать своего рода мониторингом деятельности предприятия, обеспечивающим постоянное отслеживание ситуации в финансовой сфере предприятия в целях его антикризисной деятельности.

На практической реализации мониторинга финансового положения предприятия должна базироваться разработка системы критериев и параметров антикризисной деятельности предприятия в его финансовой сфере и само использование индикаторов экономической и финансовой безопасности предприятия. Для индикативного планирования решающее значение имеет вопрос о том, какие важнейшие показатели – индикаторы отражают сущность устойчивости финансового состояния предприятия. Кроме того, эти индикаторы должны иметь научно обоснованные пороговые значения, за пределами которых сельскохозяйственное предприятие будет работать в экстремальном, антикризисном режиме деятельности.

Непосредственное отношение к антикризисной деятельности сельскохозяйственного предприятия имеет анализ структуры и величины производственных запасов. Проведение этого анализа невозможно себе представить в отрыве от более общего анализа имущественного положения предприятия. К имуществу относят внеоборотные и оборотные активы, имеющие соответствующие разделы в бухгалтерском балансе предприятия. Имущественное положение предприятия характеризуется составом и размещением имущества в стоимостном выражении, а также источниками его образования на определённую отчётную дату.

Следует отметить и ограничительные моменты использования для проведения комплексного исследования данных бухгалтерского баланса. Дело в том, что нынешняя бухгалтерская культура, особенно это относится к сельской местности, настолько низка, что данные бухгалтерской отчётности зачастую абсолютно не отражают реального положения дел на предприятии. Причём отрицательное воздействие на процесс искажения отчётности оказывают районные налоговые инспекции, отказывающиеся принимать отчётные материалы в срок, вплоть до того момента, пока данные в бухгалтерском балансе не будут специально искажены для возможности осуществления последующих штрафных санкций. Такая диктатура нынешней налоговой службы наносит урон не только экономическим результатам предприятия, но и искажает статистическую отчётность, не даёт возможности проводить научно обоснованное планирование производственной деятельности. Повсеместно распространяется практика ведения “двойной бухгалтерии” – одна для отчётности и малограмотных рабочих, другая – для руководства с фигурирующим в ней так называемым “чёрным налом”.

В этих условиях рекомендации по использованию бухгалтерских данных для проведения технико-экономического анализа, имеющего антикризисные задачи, следует воспринимать с определённой осторожностью, так как фундаментом анализа являются не методики и формулы, а точные, достоверные данные, обладающие необходимой полнотой охвата исследуемых процессов. В этой связи отладка на сельскохозяйственном предприятии достоверного учёта и отчётности уже является самостоятельной антикризисной мерой, важность которой можно сравнить с правильной работой градусника в медицинском учреждении. Испорченный градусник может показывать, что пациент здоров, однако это может не отражать истинного положения дел. Чем быстрее врач познакомится с реальной картиной происходящего, тем быстрее будет поставлен правильный диагноз и тем скорее будет начат процесс правильного лечения.

Основываясь на этом примере, логично говорить о необходимости более внимательного отношения к аналогичному по смыслу экономическому термину, такому как финансовая устойчивость предприятия. Его понимание можно свести к такому состоянию финансовых ресурсов, их распределению и использованию, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях разумного экономического риска.

Проявление финансовой устойчивости характеризует платёжеспособность предприятия, которую следует понимать как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои платёжные обязательства. В свою очередь платёжеспособность предприятия лежит в основе его кредитоспособности. Только предприятие, являющееся платёжеспособным, то есть способное своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой процентов за счёт прибыли и других финансовых источников, может считаться кредитоспособным.

Следует согласиться с позицией профессора о том, что привлечение заёмных средств предприятие может себе позволить только в случае высоких производственных и экономических результатов.

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется именно состоянием его платёжеспособности, на которую в свою очередь влияет увеличение собственных средств предприятия. Финансовая неустойчивость считается допустимой, если величина краткосрочных кредитов и других заёмных средств не превышает суммарной стоимости сырья, материалов и готовой продукции. Если же денежные средства предприятия, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности предприятия, можно говорить о том, что это предприятие уже находится в состоянии финансового кризиса.

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от обеспеченности запасами. Источники формирования запасов характеризуются тремя основными показателями: наличие собственных оборотных средств; наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов; общая величина основных источников формирования запасов и затрат.

“Для анализа финансовой устойчивости предприятий большое значение имеют относительные показатели – коэффициенты, определяющие состояние основных и оборотных средств, степень финансовой независимости. Коэффициенты отчётного периода сравниваются с нормативными, коэффициенты предыдущего периода – с коэффициентами аналогичного предприятия. В результате выявляют реальное финансовое положение предприятия, слабые или сильные его стороны. В современных условиях, когда хозяйственная деятельность может осуществляться не только за счёт собственных средств, но и за счёт заёмных, важна такая финансовая характеристика, как финансовая независимость” [28, с. 63].

Коэффициент финансовой независимости (автономии) определяется как отношение источников собственных средств к общей сумме средств, вложенных в имущество предприятия. К этому показателю следует относиться как к индикатору, отражающему стабильность финансового положения предприятия в антикризисном плане. На этот показатель следует обратить особое внимание, так как именно его изменение свидетельствует о перспективах стабилизации финансового положения предприятия в ближайший период. Оптимальным считается его значение – 0,5. Высокий уровень коэффициента автономии отражает стабильное финансовое положение предприятия, благоприятную структуру его финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Это своего рода гарантия для получения кредита в банке.

При снижении уровня коэффициента финансовой независимости ниже 0,5 вероятность финансовых затруднений возрастает.

Анализ коэффициента автономии рекомендуется проводить путём оценки его динамики за ряд отчётных периодов, изменений структуры составляющих компонентов и определения влияния этих изменений на его уровень.

Не меньший интерес в антикризисном отношении представляет собой и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, показывающий, сколько заёмных средств привлечено предприятием на 1 р. вложенных в имущество собственных средств, определяемый как отношение суммы обязательств предприятия по привлечённым заёмным средствам к собственным средствам предприятия.

По иному этот коэффициент называется коэффициентом финансовой активности или плечом финансового рычага. Анализу этого коэффициента должны сопутствовать: расчёт показателей оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности; определение доли в имуществе основных средств, внеоборотных активов и запасов товарно-материальных ценностей; оценка уровня коэффициента долгосрочного привлечения заёмных средств; расчёт коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами.

Изменение одного из перечисленных факторов изменяет коэффициент соотношения заёмных и собственных средств. Ускорение оборачиваемости текущих активов позволяет сохранить достаточно высокую финансовую устойчивость даже в тех случаях, когда доля собственных средств в общей сумме финансовых источников составляет менее 50%.

Состояние производственных запасов можно проверить путём сравнения фактических показателей с нормативными. Это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к самим нормативам обеспечения производственными запасами. Эти нормативы не следует привязывать к конкретным финансовым возможностям сельскохозяйственного предприятия, а уже в нормативах производственных запасов необходимо предусматривать антикризисную составляющую деятельности предприятия, о чём также пойдёт речь в следующем разделе исследования.

Конкретный анализ производственных запасов предприятия способен стать частью антикризисной работы на предприятии в том случае, когда нормативы по всем видам запасов определены с учётом особенностей конкретного сельскохозяйственного производства, его удалённости от других хозяйств, состояния дорог, климатических особенностей территории.

Напрямую с антикризисной деятельностью в рамках предприятия связано и создание страхового фонда. Предприятие в различных условиях хозяйствования должно иметь право формировать такой собственный страховой фонд, который по своему размеру способен гарантированно обеспечить антикризисную составляющую деятельности предприятия. Анализ страхового фонда предприятия следует подчинить максимальному достижению цели снижения риска в результате наступления кризисных событий. При проведении технико-экономического анализа величины страхового фонда необходимо соизмерять затраты на создание страхового фонда с возможными потерями предприятия, которые могут возникнуть в результате наступления кризисных событий, связанных с отсутствием на предприятии необходимых резервных средств.

Таким образом, к настоящему времени уже существует методика образования страхового фонда для ремонтных предприятий. Для увеличения антикризисного эффекта в рамках сельскохозяйственного предприятия необходимо развивать эту тематику исследований, адаптируя их к конкретным сельскохозяйственным предприятиям, расширяя охват и результаты исследований до антикризисного звучания.

5.2. Технико-экономический анализ деятельности предприятия АПК как элемент системы антикризисных мероприятий

В плане обеспечения экономической безопасности предприятия огромную роль играют те нормативные и правовые акты, которые регламентируют деятельность предприятия. Особенно серьёзно это положение проявляется при регламентации деятельности сельскохозяйственного предприятия.

Подобно тому, как в период продразвёрстки ряд сельскохозяйственных производств оставался без посевного материала и не обеспечивался сам процесс воспроизводства рабочей силы сельскохозяйственных предприятий, нынешнее положение дел можно характеризовать также как весьма далёкое от совершенства. Некоторые нормативные материалы, регламентирующие условия работы сельскохозяйственных предприятий, закладывают перед ними опасности наступления кризисных событий.