Монография: Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК (стр. 4 )

Для целенаправленного развала предприятий предлагается гарантировать администрации акционерных обществ и колхозов 5 % уставного капитала и списание половины задолженности по кредитам “послушным” разукрупнённым предприятиям. С тех же предприятий, которые не разделились, предлагалось взыскивать кредиты в установленный срок и в полном объёме.

Таким образом, свои “рыночные” преобразования власть продолжала насаждать командно-административными методами. По мнению реформаторов, здоровые межличностные отношения могут возникнуть только в том случае, если численность коллектива не превысит 30 человек.

Между формами собственности предприятий и их правовым статусом действительно прослеживается определённая связь. Её суть заключается в том, что по мере укрупнения предприятия возрастает уровень обобществления собственности. Мелкое крестьянское семейное хозяйство, развиваясь, скорее всего естественным образом может преобразоваться в товарищество, а при дальнейшем успешном развитии – в акционерное общество [64, с.7]. Частная собственность утрачивает своё содержание с каждым этим шагом, и наоборот, процесс разукрупнения хозяйства ведёт к снижению уровня обобществления собственности.

Под видом создания действительных собственников земли решили провести тотальную “кустаризацию” сельскохозяйственного производства в России, предложив созданным к тому времени акционерным обществам и непокорным колхозам и совхозам разделиться на предприятия с частной формой собственности, в составе которых было бы не более 30 человек.

Данные по развитым странам свидетельствуют как раз об обратном – активно идёт процесс интеграции сельскохозяйственных предприятий. В то время как российским предприятиям АПК принудительно навязывается разукрупнение, за рубежом идёт процесс активной интеграции профильных предприятий, объединения и укрупнения фирм, в том числе и в международном аспекте. В целях повышения конкурентоспособности и устойчивости производства корпорация Case (США) слилась с фирмами International и Stiger, а затем к ним присоединились фирмы Steyer и Fortschritt (ФРГ).

Обособление мелких сельскохозяйственных предприятий приводит к возрастанию потребности в технике, которая, в свою очередь, меньше загружена в течение года, что приводит к снижению эффективности её использования [64, с. 8].

Для выполнения этого условия необходимо иметь платёжеспособного потребителя. Между тем, скороспелые и принудительные реформы привели к резкому сокращению спроса на сельскохозяйственную технику в связи с неплатёжеспособностью сельских товаропроизводителей. По мнению академика Россельхозакадемии “искусственно созданный кризис вызвал обнищание народа… Ныне российская деревня разорена и ведёт тяжелую борьбу за выживание. Разоряются как крупные сельскохозяйственные предприятия, так и фермерские хозяйства. Произошел, по существу, паралич сельскохозяйственного производства, кризис приобрёл обвальный характер” [117, с. 23]. “Уровень рентабельности по всей деятельности упал с плюс 37 % в 1990 г. до минус 20 % в 1997 г. За этот период удельный вес убыточных хозяйств вырос с 3 до 92 %.” [110, с.3].

Таким образом, сельскохозяйственным предприятиям был искусственно отрезан путь к приобретению новой техники. Процесс сокращения поставок сельскохозяйственной техники показан на рис. 6. Как видно из рисунка, снижение поставок техники сельскохозяйственным предприятиям носит обвальный характер и реально показывает процесс деиндустриализации отечественного сельского хозяйства.

Между тем, загрузка производства на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения находится в пределах – 10–12 % от номинальной производственной мощности [115, с. 9].

Рис. 6. Сокращение поставок техники в сельское хозяйство России

Цель любого реформирования заключается в улучшении качества жизни, увеличении продолжительности жизни, обеспеченности материальными благами. Только глубоко продуманные и ответственные действия, лежащие в русле полной предсказуемости, управляемости, находящиеся под полным контролем, могут стать этапами реформирования.

Можно дать такое определение: реформирование – это поэтапное движение к осознанной, заранее поставленной и согласованной цели с осуществлением контроля за его ходом, проведением необходимых тактических корректив, с целью снижения расходования необходимых для этого ресурсов и оптимального достижения необходимых результатов.

Мировой опыт подтверждает, что задачами реформирования государства должны были стать обеспечение страны продовольствием и повышение уровня производительности труда. Важен и фактор времени реформирования, без учёта которого формально логичные и правильные меры не достигают правильных результатов. Реформы не должны начинаться без выработанной научной концепции, основанной на принципе социальной справедливости.

Реформы должны носить созидательный, а не разрушающий характер. Они должны обеспечивать сохранение имеющегося потенциала, успешно действующих производственных структур, повышая их эффективность.

Следует подчеркнуть, что к моменту осуществления реформ не была определена и доведена до населения их концепция, не сформулированы чёткие цели и задачи реформы, не определена технология их реализации. Ускоренное реформирование началось в условиях, когда не была разработана теория его процессов, не созданы краткосрочные и долгосрочные прогнозы целевых результатов и издержек, необходимых для их реализации. Был нарушен фундаментальный принцип любой сознательной деятельности – “Не навреди”.

Ресурсосберегающие методы, такие как механизация, химизация, электрификация сельскохозяйственного производства, селекция растений и выведение более производительных пород скота, должны быть приоритетами любой реформаторской деятельности.

Необходимо соблюдать принцип контроля над побочными воздействиями. Этот принцип гласит: действие с отрицательными побочными последствиями является разумным и разрешимым, если выполняются четыре условия: цель действия должна быть искренней и доброй; тип или образ действия должен быть дозволенным; негативные побочные последствия должны быть минимальными; должна наличествовать достаточно весомая причина для осуществления действия.

В результате проведённых реформ рушится материально-техническая база АПК, позволявшая выполнять весь комплекс технологических операций на индустриальной основе. Разваливается система предприятий технического сервиса. Нет возможностей для необходимого материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Не внедряются в производство новейшие достижения мировой и отечественной науки и передовые технологии производства. Научное сопровождение отраслей АПК не подкрепляется необходимыми инвестициями.

Производство тракторов и сельскохозяйственных машин резко сократилось из-за неплатёжеспособности сельскохозяйственных предприятий. Обеспеченность тракторами приближается к 20 %, зерноуборочными и кормоуборочными комбайнами – 30 – 40 % от технологических норм при постоянно снижающейся технической готовности машин, связанной со старением парка.

Ресурсосберегающие технологии ремонта сельскохозяйственной техники не востребованы, в результате чего ремонтный потенциал АПК приходит в негодность. Приватизация обслуживающих отраслей АПК разрушила отлаженный прежде механизм взаимодействия. В результате перерабатывающие и обслуживающие предприятия АПК не приблизились к выходу из кризиса, а напротив, попали в идеальные условия для проявления местного монополизма, реализации групповых, а не общественных интересов в ущерб основной массе сельскохозяйственных предприятий. Реально создана угроза перепрофилирования приватизированных ремонтных предприятий и других предприятий агросервиса, что, в свою очередь, способно только подтолкнуть развитие кризиса в АПК Российской Федерации.

Ремонтные предприятия, созданные на деньги сельскохозяйственных предприятий для реализации их запросов в ремонте собственной техники, теперь переходят в частные руки сторонних предпринимателей. Их цель – максимум сиюминутной прибыли в максимально короткое время любой ценой, пусть даже ценой продажи имеющегося оборудования на металлолом.

В настоящее время в стране работает с неполной нагрузкой и постепенно сходит на нет 162 ремонтных и ремонтно-механических завода, 405 специализированных мастерских, 1480 ремонтно-технических предприятий [61, с. 6]. Такая мощная сеть ремонтных предприятий может функционировать в рыночной экономике при условии производства ею конкурентоспособных товаров, в том числе и для рынка отремонтированной подержанной техники.

Работа ремонтно-технических предприятий в России имеет несомненную антикризисную природу, так как наличие в реальности широкой сети ремонтных предприятий исторически связано с недостаточно высоким качеством и надёжностью отечественной сельскохозяйственной техники. Предприятия этой сети изначально нацелены на устранение кризисных тенденций, вызревавших в связи с выходом из строя техники, на уровне сельскохозяйственного предприятия и дальнейшее закрепление антикризисных тенденций.

Повышение качества ремонта, разработку новых технологий восстановления деталей, позволяющих проводить восстановление машин с повышенным ресурсом, приводящие к повышению эффективности производства, следует рассматривать как один из способов закрепления антикризисной ситуации.

В условиях кризиса особую остроту приобретает именно ресурсосбережение, минимальные затраты и усилия для восстановления докризисных показателей производства и восстановления эффективных производственных отношений. Следует не делить и раздавать, не разрушать созданного, а на базе проведения реформ оживить производство, повысить его результативность; особенно это относится к сельскохозяйственным предприятиям, достаточно натерпевшимся от всевозможных укрупнений и разукрупнений и других скороспелых новаций. Это процесс создания условий для заинтересованности в более эффективной работе, более эффективного использования средств производства в связи с передачей государством своих функций прямого хозяйственного управления предприятием самому предприятию, его трудовому коллективу.

Подводя итоги проведённого реформирования, следует выделить следующие:

– концепции реформирования до начала реформ не было;

– в настоящее время всё ещё нет концепции реформирования, разделяемой большинством учёных и практических работников, по выходу из существующего кризиса;

– результатами проведённого реформирования недовольны как идеологи реформирования, так и крестьянство;

– государство оказалось отдалённым от своей собственности и, в результате, была потеряна управляемость целой отрасли;

– непоправимый урон нанесён устойчивым производственным связям;

– бюджет страны лишился одной из своих доходных составляющих;

– государство в целом потеряло продовольственную независимость;

– произошло экономически неоправданное расслоение общества на фоне спада производства, основная масса населения почувствовала себя обманутой;

– бюджетные организации находятся на стадии выживания за счёт “проедания” своих прежних ресурсов, нарушено своевременное возобновление кадров, наблюдается отток кадров в коммерческие структуры и за рубеж;

– из колхозов и совхозов ушли наиболее предприимчивые и квалифицированные люди – основной кадровый состав;

– резко упал платёжеспособный спрос населения и в результате значительная часть продукции остаётся невостребованной, идёт сознательное вытеснение с внутреннего рынка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей путём поощрения импорта продуктов питания и промышленных товаров;

– земли теряют своё плодородие из-за нарушения технологий производства и мизерных доз вносимых удобрений, в то время как строятся дополнительные терминалы в морских портах, специально предназначенные для вывоза удобрений за рубеж;

– производственный потенциал и материально-техническая база АПК утрачивается, без явных признаков её возобновления;

– современное положение АПК России гарантирует стабильность для экспортных поставок в Россию продовольствия, произведённого в развитых странах мира, и закрывает для собственного сельскохозяйственного товаропроизводителя всякую возможность к международной конкуренции даже на отдалённую перспективу.

В процессе реорганизации аграрной экономики от её централизации к системе децентрализованных рыночных отношений усиливается значимость исследования возможностей выживания региона, развития рыночной экономики, рационального использования природных, производственных, финансовых, людских, сырьевых и других ресурсов региона.

2.3. Кризис АПК Волгоградской области

Территориальные и отраслевые интересы региона в аграрном производстве являются одной из форм противоречивого единства общих и частных интересов, сущность которых состоит в удовлетворении многообразных потребностей в продукции сельского хозяйства населения региона.

В этой связи проведён анализ положения дел в сельском хозяйстве Волгоградской области и его обслуживающих отраслях, который позволил разработать конкретные рекомендации и систему антикризисных мероприятий регионального уровня в привязке к конкретным проблемам АПК Волгоградской области.

Волгоградская область – один из крупнейших в России производителей продукции сельского хозяйства. Область обладает мощным природно-климатическим потенциалом. Сельское хозяйство является важнейшей частью АПК области. Данные по потенциалу и показателям Волгоградской области показаны в табл. 1.

Кризис, наблюдающийся в сельском хозяйстве России, не мог не затронуть и отдельные регионы страны. Как и в целом по стране, степень разрушительного воздействия кризиса в АПК Волгоградской области может быть показана сокращением числа крупных коллективных хозяйств.

Если в 1990 году на территории Волгоградской области было 222 колхоза и 291 совхоз, работало 55 межхозяйственных предприятий и организаций, а также 111 сельских строительных организаций, то в 2001 году в Волгоградской области осталось всего 78 колхозов. Кустаризацию сельскохозяйственного производства можно охарактеризовать возникновением за этот период 230 тыс. крестьянских подворий, 450 тыс. участков земли для садоводов и огородников, 320 сельскохозяйственных производственных кооперативов, 116 акционерных обществ и 80 обществ с ограниченной ответственностью.

Инвестиции из областного бюджета получают в основном крупные перерабатывающие предприятия, способные быстро вернуть инвестированные вложения. Например, доступ к бюджетным ресурсам имеет ЗАО “Группа Сарепта”, занимающееся производством горчицы и горчичного масла, ориентирующее на своё производство близлежащие сельскохозяйственные предприятия. За период с 1994 по 2000 годы в это предприятие вложено около 80 млн р.

Таблица 1

Характеристика природно-экономических зон Волгоградской области

Природно-экономические зоны	Число районов, ед.	Плотность населения, чел./га	Площадь	Преобладающий тип почв, %	Бони-тировка почв, баллы	Уровень рентабельности (+), убыточности (-) с.-х. производства, %
территории, тыс. га	с.-х. угодий (% к общей площади по области)	пашни, тыс. га	1997 г.	2001 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.Северо-Западная	11		2961,7		1825,6	Обыкновенный чернозем, средне-, маломощный и южный чернозем
Алексеевский		80	229,7	75,6	136,7		80	-48,9	19,7
Даниловский		69	296,1	68,6	170,9		64-78	-42,2	-26,0
Еланский		138	267,2	82,3	195,1		90	-30,2	-25,2
Киквидзенский		93	207,1	84,5	149,0		90	-34,4	-22,5
Кумылженский		80	295,8	60,5	128,9		76	-54,0	-12,9
Михайловский		72	362,5	71,4	218,5		83	-31,5	2,2
Нехаевский		85	218,2	76,1	133,7		86	-40,7	-16,7
Новоаннинский		137	308,1	84,4	215,9		91	-22,4	39,8
Новониколаевский		118	236,3	84,7	167,8		93	-32,7	-23,7
Руднянский		106	194,7	71,8	107,2		82	-47,4	-96,5
Урюпинский		93	346,0	73,6	201,9		87	-24,8	10,9

Продолжение таблицы 1