Монография: Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК (стр. 22 )

Перед руководителем сельскохозяйственного предприятия стоит довольно неприятная дилемма: если он игнорирует существующие законы и действующие инструкции, то рискует встретиться с проявлением интереса к нему надзорных органов; если же он будет чётко следовать законам и инструкциям, он может обречь своё предприятие на угрозу возникновения локального кризиса.

Широко распространённый в настоящее время путь нарушения законов не является в этом отношении спасительным. Проблема обеспечения экономической безопасности сельскохозяйственного предприятия считается приоритетной. Поэтому единственным разумным путём в этом плане следует считать путь дальнейшего совершенствования законодательства и сопутствующих ему всевозможных нормативных актов.

В этом отношении особое беспокойство вызывают вопросы запрета хранения необходимых для локализации кризиса запасов, в частности, запасов наличных денежных средств, которые руководитель сельскохозяйственного предприятия имеет право держать в сейфе предприятия. Действующие инструкции министерства финансов не оговаривают необходимости подобного рода резервов.

Вместе с тем не стоит сбрасывать со счетов и личную ответственность руководителя за принятие тех или иных собственных конкретных решений. Например, причиной возникновения локального кризиса может стать рискованное ведение хозяйства. Правильнее сказать, безответственное ведение хозяйства с нарушением определённых правил как по наличию необходимых запасов, так и по расходованию имеющихся денежных средств.

Оптимальное хозяйствование в рамках сельскохозяйственного предприятия предполагает постоянное наличие определённого уровня запасов как в денежной, так и в материальной формах. Попытка графического отображения этого положения применительно к денежным средствам предпринята на рис. 18. Линия расходов не должна приближаться к линии доходов. Всегда, в любых обстоятельствах, должен наблюдаться определённый резерв денежных средств; должны чётко прослеживаться растущие до оптимального размера технологические, антикризисные и так называемые “буферные” запасы, то есть запасы, сделанные на следующий год, предназначенные для продажи или для повышения собственного кредитного рейтинга.

 

Рис. 18. График оптимального хозяйствования по доходам, расходам, запасам и отчислениям

Линия налогов, изображённая на графике в предлагаемом подходе показывает, когда именно при достижении нормального уровня запасов для предприятия можно с точки зрения его экономической безопасности начинать платить налоги, делая это безболезненно с точки зрения темпов развития конкретного сельскохозяйственного предприятия.

Такой подход может обеспечить стабильность и открыть перспективы развития сельскохозяйственного предприятия, радикально снизить кризисные риски.

Следующий момент следует выделить особо: как только сельскохозяйственное предприятие берёт деньги в кредит, это обстоятельство ставит его в разряд таких предприятий, которые могут быть легко подвержены локальному кризису.

В антикризисном плане предприятие должно быть способным в нормальной бескризисной ситуации обходиться собственными средствами. Любое предприятие, которое не соответствует этому требованию, может считаться ущербным и должно стремиться к наращиванию своих собственных оборотных средств.

Если предприятие, какое-то время работало без привлечения кредита, а потом, в результате необходимости расширения производственных мощностей решилось на какие-то определённые, максимально ограниченные по времени преобразования, кредитные заимствования в подобной ситуации можно считать оправданными.

Кратковременные мероприятия после своего завершения потребуют ещё какого-то времени для того, чтобы была возможность возвратить кредиты, взятые ранее.

После этого периода, когда кредит уже отдан, рекомендуемым является период работы без привлечения кредитных ресурсов какое-то время, необходимое для отладки вновь осваиваемой технологии. Если технология не даст ожидаемого результата, это обстоятельство может отрицательно сказаться на деятельности всего предприятия и новый кредит в этих условиях может стать разорительным для хозяйства.

Новая технология и новое производство даёт ощутимую отдачу и в реальности появляется возможность иметь некий ресурс, способный сыграть положительную роль при отдаче возможного нового кредита, в этом случае новый кредит со строгим расчётом его размера и реальных возможностей по возврату можно считать обоснованным и допустимым.

Если же всего этого комплекса факторов нет, сельскохозяйственное предприятие не проявляет признаков развития и имеет лишь слабую надежду на то, что в результате получения кредита его деятельность наладится, этот подход к активизации деятельности предприятия только за счёт привлечения кредитных ресурсов стоит считать неправильным. Это может явиться опасной иллюзией, путём к дальнейшему осложнению положения, после прохождения которого спасти предприятие уже будет практически невозможно.

Решение этой проблемы лежит не в плоскости отдельно взятого хозяйства, а переходит в плоскость общественного устройства и государственной экономики в целом. В современных условиях можно говорить о неотрегулированном ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию.

Чем богаче отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, тем оно стабильнее в антикризисном плане, следовательно, укрепляя каждое отдельно взятое хозяйство, мы укрепляем общий антикризисный потенциал сельскохозяйственной отрасли производства, АПК и народного хозяйства в целом.

Однако современное ценообразование и сама господствующая теоретическая концепция в этой области показывают полное непонимание роли собственного сельского хозяйства, не говоря уже о непонимании значения запасов, накоплений, сбережений, которые, особенно в сельском хозяйстве, играют фундаментальную, основополагающую роль.

Сама сезонность сельскохозяйственных работ, сезонность заготовки кормов на зиму предполагает некую импульсивную природу сельскохозяйственного труда.

Однако зимовка, не требующая такого напряжения и затрат труда, забирает накопленный ранее запас. Этот запас следует назвать технологическим запасом, без которого невозможна абсолютно никакая сельскохозяйственная технология. Отметим особо, что это лишь технологические, а не антикризисные запасы. Это только запасы, которые обеспечивают круглогодичное поддержание хозяйства в работоспособном состоянии без помощи извне.

Опираясь только на технологические запасы, можно за год не заработать ни одной копейки заработной платы и не увидеть в масштабах хозяйства ни одной копейки прибыли. При этом можно утратить работоспособность имеющейся техники, сократить поголовье стада, запустить поля или каким-либо другим образом потерять имевшийся ранее потенциал.

Современная же фискальная система готова даже в такой ситуации забирать у крестьянина технологический запас. Соблюдая социальную справедливость, налоги можно брать только учитывая реальные накопления после завершения годичного производственного цикла. Часть этих накоплений следует оставлять нетронутыми. В подобного рода накопления должны войти все технологические запасы, кроме того, у предприятия на законной основе должны быть антикризисные запасы, предназначенные для перераспределения среди предприятий-соседей, предприятий одного района, с целью повышения как общего, так и индивидуального антикризисного потенциала. Дополнительную часть запасов следует рассматривать в качестве “буферных” запасов, учитывающих изменения в урожайности в разные годы. Все эти виды запасов изымать из хозяйства кроме как по причине наступления кризиса нельзя ни в коем случае, чтобы не ослаблять антикризисный потенциал сельскохозяйственного предприятия. И наоборот, разрешив делать подобного рода запасы и относя их на себестоимость производимой продукции, государство предпримет радикальный шаг в обеспечении экономической безопасности каждого отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия.

Установив справедливые доли в запасах и накоплениях на различные нужды, следует установить ту часть запасов и накоплений, которую справедливо было бы изъять в качестве налога с конкретного предприятия, в том числе переводя излишний индивидуальный запас в общегосударственный.

Только разрешив создавать такие запасы, государство смогло бы решить часть общегосударственных задач, не разрушая при этом саму основу жизнедеятельности – реальное сельскохозяйственное производство и сложившиеся производственные отношения – фундамент всей экономики и базу противостояния кризису любой природы и любого уровня.

Реальным шагом в этом направлении могло бы стать изменение в подходах к налогообложению крестьянства. В первую очередь стоит предложить оценивать сельскохозяйственного предпринимателя не с точки зрения его валового дохода и валовой выручки, а с точки зрения тех запасов, которые он смог создать для своего хозяйства за год сверх технологически необходимых запасов, антикризисных запасов и “буферных запасов”, необходимых для элементарной компенсации возможных негативных климатических проявлений. Причём, применение термина “буферные запасы” во многом способно показать и отобразить в экономическом измерении непосредственный, собственный доход конкретного сельскохозяйственного предприятия.

Этот непосредственный доход может подразделяться, например, на нулевой, минимальный, оптимальный, повышенный и, наконец, завышенный сверх всяких разумных пределов, когда такого рода запас невозможно уже хранить в условиях конкретного хозяйства и невозможно продать в условиях ограниченной ёмкости местного рынка.

Если у крестьянина нет абсолютно никаких антикризисных запасов, в том числе и денежных, то он в глазах работников кредитных организаций выглядит несолидным клиентом. Обнищавший человек, со старой техникой, запущенной землёй в глазах банкира вряд ли способен оправдать какие бы то ни было инвестиции.

Создаваемый разрыв между аграрным блоком федеральной экономики и финансовым блоком искусственно создаёт проблемы в масштабах государства. Само по себе это обстоятельство способно в значительной степени как парализовать всю систему сельскохозяйственного производства, так и сделать неэффективной и дистрофичной работу федеральной финансовой системы.

Исправить эту ситуацию можно только путём разрешения сельскохозяйственному предприятию делать такие запасы, которые оправдывают своё существование в течение ряда лет и не подвергаются порче в результате их длительного хранения. Запасы следует рассчитывать исходя из критерия стабильности экономической безопасности предприятия.

Как только мы перенесём акценты с земли как территории и почвы на предприятие, располагающееся на этой земле, умело использующее эту территорию и эту почву, получающее прибыль, которая в той или иной степени соответствует запросам возможного покупателя земли, то подобному покупателю ничего не останется, кроме как ориентироваться на покупку самого предприятия. Таким образом, переуступка прав на эффективно работающее сельскохозяйственное предприятие в той или иной степени способна подмять под себя вопрос о принадлежности земли в любом варианте его решения.

Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия занимает привлечение инвестиций, в том числе и иностранных. Однако эта деятельность предприятий должна серьёзнейшим образом регламентироваться государством. Положительным примером использования указанного подхода является опыт работы Арчединского комбината хлебопродуктов (КХП) Фроловского района Волгоградской области.

Предприятие имеет возможность проведения антикризисной деятельности путём привлечения инвестиций и создания совместного предприятия.

Уставный капитал – 115 млн рублей; 95 процентов уставного капитала принадлежит шведской фирме NSI. Стоимость оборудования 9 млн долл. США. Мощность крупнозавода 54 тыс. тонн переработки зерновых культур (6 видов) и по выработке – 33 тыс. тонн в год круп, хлопьев, муки. Среднесписочная численность работающих – 150 человек.

В сложнейшей финансово-экономической ситуации предприятие смогло не только выжить, но и создать крупное многоотраслевое хозяйство по выращиванию, переработке и реализации сельхозпродукции. Создан крупный автотракторный парк и строительный участок. Предприятие стало одним из кредиторов коллективных и фермерских хозяйств района.

Определяющим условием размещения интегрированного перерабатывающего производства явилось наличие сырьевой базы. При определении рациональности и целесообразности создания крупного предприятия по производству продовольственных продуктов учтены факторы, влияющие на производство, реализацию и издержки. Фроловский район по природно-сельскохозяйственному районированию относится к сухостепной зоне, центральному солонцевато-каштановому району, засушливому, средней биологической продуктивности. Специализация сельскохозяйственного производства – зерновое хозяйство. От областного центра расположен в 135 км, по территории района проходят железная и автотранспортная магистрали Волгоград – Москва.

Среднегодовые объёмы заготовок крупяных культур по Волгоградской области составляют: просо – 50 тыс. т; гречиха – 40 тыс. т; овёс – 40 тыс. т; ячмень – 30 тыс. т. На долю Фроловского района приходится 70% промышленной переработки крупяных культур. Объём и ассортимент основной продукции Арчединского КХП представлен в табл. 29.

Комбинат вошел в число лидеров перерабатывающих предприятий области, предоставил около трехсот рабочих мест со стабильной заработной платой, стал одним из главных бюджетообразующих предприятий района.

Укрепление экономики и дальнейшее развитие предприятия связано со строительством и пуском в эксплуатацию крупозавода.

За 2001 год произведено продукции в действующих ценах на 20,8 млн рублей, что в 2,2 раза больше, чем за 2000 год. Переработано 22,7 тыс. тонн зерна и выработано 14,0 тыс. тонн готовой продукции, выход готовой продукции 62 процента. За первое полугодие 2002 года произведено продукции в действующих ценах на 13,1 млн рублей, за соответствующий период прошлого года – на 9,3 млн. рублей, переработано 12,9 тыс. тонн сырья, произведено готовой продукции – 7,6 тыс. тонн.

Мощности по производству сухих завтраков 2 – 2,5 тонны в сутки или 600 – 650 тонн в год. За 2001 год произвели 171 тонну сухих завтраков, в первом полугодии 2002 года – 64 тонны.

Интеграционные связи между производителями зерна и перерабатывающим предприятием позволяют эффективно решать задачи приобретения сырья и сбыта продукции, развивать производственную и социальную инфраструктуру. Предприятие выполняет заготовительные операции, имеет ёмкость для хранения, сушки и очистки зерна объёмом более 125 тыс. т. Крупозавод по выработке шлифованного пшена имеет производительность 150 тонн в сутки; комбикормовый завод вырабатывает 100 тонн рассыпных комбикормов в сутки; суточная производительность мельницы – 50 тонн сортовой муки. КХП имеет прирельсовые элеваторы общей ёмкостью 125 тыс. тонн.

Таблица 29

Объемы основной продукции, производимой Арчединским КХП, т

Вид продукции	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Мука, всего	3610	8070	7920	5964	4657
Из неё в/сорт	881	2557	1591	1407	1203
1 сорт	2592	5473	6000	4372	3238
2 сорт	137	40	329	185	215
Манка	37	218	127	46	64
Отруби	3865	3827	3319	2289	1702
Из сырья подсобного хозяйства, всего муки	3380	5992	6383	5734	4503
Из нее мука в/сорта	864	1983	1157	1341	1159
1 сорт	2402	3981	4933	4216	3131
2 сорт	114	28	296	177	212
Манка	37	218	127	46	64
Отруби	2934	2884	2558	2253	1614
Давальческий помол, всего	230	1485	1534	230	154
Из нее мука в/сорта	16	439	434	66	44
1 сорт	1901	1014	1067	156	107
2 сорт	23	12	33	8	3
Отруби	931	943	761	36	88
Крупа, всего	19779	24442	22114	11312	8865
Из нее пшено 1 сорт	19779	24442	22114	11312	8865
Из сырья подсобного хозяйства, всего крупы	17722	18021	14547	10040	5497
Из нее пшено 1 сорта	17722	18021	14547	10040	5497
Давальческий помол	2057	6421	7567	1272	3368
Хлебобулочные изделия	1168	1202	1751	1761	1936
Макаронные изделия	67	106	325	341	250
Масло растительное	84	47	37	667	270
Комбикорма	1344	322	436	5178	5676

Таким образом, выделение интеграционного процесса как ведущего в агропромышленном производстве обусловливает основные пропорции сбалансированного роста объёмов капитала в отрасли, синхронизацию нововведений, формирование стратегической базы деятельности. В российской экономике на современном этапе претерпевает изменения экономическая природа интегрированного производства. Главенствующим условием успешной стратегической политики интегрированных формирований в агропромышленном производстве выступает не ценовой фактор; определяющими критериями становятся: качество продукта питания, его экологическая чистота, экологическая безопасность производства в целом.