Стенограмма двадцать шестого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Председательствующий. Депутат Костоев, пожалуйста.

Хотел бы ответить на те вопросы, которые поставил депутат Шумейко и депутат, который интересовался согласительной комиссией.

Да, согласительная комиссия работала. Участвовали в работе этой комиссии не только представители наших комитетов, но и целая группа ученых. Но наши требования привести в соответствие некоторые моменты при принятии закона не были учтены. Это во-первых.

Во-вторых. Депутат Титкин задал вопрос: как там насчет ответственности? В статье 15 закона — "Особенности уголовной ответственности при выполнении задания по защите от тяжких преступлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом" — говорится, по существу, о том, что даже за убийство при проведении следственных мероприятий работники, проводящие эти мероприятия, от уголовной ответственности освобождаются, то есть эта статья развязывает руки нарушителям законности, которые могут действовать в тех службах.

А что касается моего мнения в целом по закону, я еще выступлю.

Председательствующий. Вопросов больше нет? Петр Григорьевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Прошу записаться для выступлений. Включите режим записи, пожалуйста.

Записались пять человек. Пожалуйста, депутат Костоев.

Уважаемые коллеги! Конечно, очень не хотелось предлагать вашему вниманию то заключение, которое огласил депутат Премьяк. Мы все знаем, что это такое. Тем более не хотелось такое заключение принимать после того, как мы (в прошлом году еще) отменили закон о коррупции. Но, уверяю вас, больше, чем члены нашего комитета, никто не уделял внимания этому закону. Мы постоянно (независимо от наших заседаний) держали целую группу людей только потому, что очень хорошо знаем ситуацию, складывающуюся в области борьбы с организованной преступностью.

Очевидные вопросы, по которым завтра будут действовать следственные органы по всей стране, должны быть решены сегодня нами — законодателями.

Статья 9 — "Участие в легализации или приумножении преступных доходов". То есть существовала преступная группа, у которой есть награбленные деньги, преступники положили эти деньги в Сбербанк. Есть здесь приумножение за счет процентов? Конечно, есть. Что же мы теперь будем в Сбербанке всех судить? Надо написать: если работникам банка было достоверно известно о том, что эти деньги добыты преступным путем в результате разбойного нападения или рэкета... Такие моменты возникают сплошь и рядом вокруг этого закона.

Другой вопрос. Что такое все-таки организованная преступность и кто является участником организованной преступной группы? В законе записано: под организованной преступностью следует понимать создание и функционирование организованных преступных групп, преступных организаций и их преступную деятельность. Представьте себе на одну минуту, что несколько ребятишек-подростков объединились в группу и начали "бомбить" киоски, воровать сигареты, "сникерсы" и так далее. Мы можем применить в данном случае этот закон, сказать: это организованная группа, они все-таки совершали нападения (то есть кражи из 10—15 ларьков), это банда, давайте будем их судить по особым законам, а не по Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам.

То есть в руки практических работников попадает очень "сырой" закон, развязывающий руки довольно большой группе специальных подразделений. Это обернется шквальными обращениями к нам, в Совет Федерации, куда угодно. Мы помним, насколько резко изменилась ситуация, когда был принят "легкий", казалось бы, указ Президента о борьбе с организованной преступностью.

В целом я, например, поддерживаю идею о том, что в стране должны быть специальные подразделения, занимающиеся борьбой с организованной преступностью. Более того, в этих подразделениях (пусть они будут в Генеральной прокуратуре, в МВД) должен быть особый режим секретности, у них должны быть особые полномочия, их оперативная работа должна быть регламентирована, но таким образом, чтобы эти люди могли действовать в пределах разумных законов.

Поэтому очень жаль, что мы не сумели сегодня принять этот закон. Но у меня просьба в постановлении написать: просить Государственную Думу в месячный срок рассмотреть наши замечания и представить нам этот закон в доработанном виде.

Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Меня беспокоит однобокая направленность всех проводящихся в государстве мер по борьбе с организованной преступностью. Однобокая в том смысле, что идет она только по линии придания все больших полномочий правоохранительным органам, усиления их без увеличения спроса с них.

Москва, как мы знаем, в некоторых вопросах идет немного впереди всей России, особенно когда дело касается материального обеспечения. И совсем недавно мы с вами услышали, что Лужков признал: несмотря на беспрецедентные меры в Москве по материальному обеспечению и денежному содержанию правоохранительных органов, результатов нет. Он признал, что так, как обеспечена московская милиция, не обеспечен никто. Тем не менее видимых результатов это не дает. Надо начинать как-то контролировать, спрашивать с них.

Я увидел скептические улыбки на лицах моих товарищей по этой палате — глав администраций. В отличие от них большую часть своего времени я провожу за рулем, причем на иномарке. И вы просто не представляете себе, какой беспредел со стороны милиции творится на дорогах. Когда едет иномарка, это уже гарантированный источник доходов для человека в форме.

Причем в последнее время это стало проявляться в такой форме. Ночью едешь на машине с детьми, всовывается пьяная физиономия младшего сержанта, который не собирается предъявлять документы, тычет автоматом в кабину (не знаю, на взводе он или нет)... Когда спрашиваешь, на каком основании меня остановили (а я не нарушал правила дорожного движения), он четко, заученно отвечает: на основании закона о милиции имею право остановить и досмотреть любой автомобиль.

После десятого, наверное, требования (еще раз говорю, это было в вызывающей форме, когда милиционер был пьян) в конце концов он предъявил удостоверение, но сказал: сейчас я тебе предъявлю, но в ближайшем отделении милиции ты у меня запоешь. Меня выручило только депутатское удостоверение. Но до этого я узнал, кто он такой, записал номер машины. Я позвонил дежурному по городу Москве. Первый раз в жизни, наверное, пожаловался. Не имею такой привычки. Сказал: что же вы делаете?! Знаете, что ответил мне дежурный полковник: на основании закона о милиции он имеет право остановить и досмотреть любой автомобиль.

Поэтому и в этом законе, и в других законах... (Шум в зале.)

Это касается не только водителей иномарок. В случае моих знакомых, ехавших на "Жигулях", мне пришлось вмешиваться. Ночью из переулка вывалился пьяный милиционер, разбил автомобиль и, вместо того, чтобы возместить урон, вызвал наряд милиции, который избил этих ребят. Завели на них уголовное дело. Если бы они не обратились ко мне за помощью, не знаю, как все обошлось бы.

Поэтому прошу наших коллег, которые работают над этими законами, ни в коем случае не пропускать эти законы. И в процессе разработки законопроектов параллельно с увеличением материальной помощи и прав (это надо делать) надо усиливать спрос с правоохранительных органов.

Посмотрите: ни в одной стране мира не увидишь столько милиционеров и постов на дорогах. Мы же полицейское государство!

Председательствующий. Депутат Суслов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Считаю, закон очень нужный, очень своевременный, но он требует, конечно, доработки. Я, например, в своих замечаниях сделал дополнения примерно к 20 статьям. Меня, конечно, удивляет, что некоторые из присутствующих пытаются разделить депутатов, как делал это депутат Титкин, на глав администраций и не глав.

Уважаемый депутат Титкин, я к Вам обращаюсь: не надо нас делить на глав и не глав, мы все депутаты. (Шум в зале.)

Призываю прекратить деление. Мы все здесь депутаты. Лично я, например, езжу по области без охраны, по городу хожу без охраны, ни на что не жалуюсь и никого не призываю, чтобы меня кто-то охранял. И стекол бронированных в моей машине нет. Поэтому прошу прекратить деление.

Председательствующий. Коллеги, давайте по сути вопроса выступать.

Считаю, что закон очень важен, но по двум десяткам статей у меня есть замечания. Главное — нет четкой классификации, что такое организованная преступная группа, что такое преступное сообщество и так далее. Считаю, что закон надо немедленно доработать и в течение ноября принять. А для этого создать специальную группу, которая его доработает. Закон надо обязательно принять, потому что терпеть дальше нельзя. Думаю, на следующем заседании мы можем преодолеть разногласия и проголосовать.

Председательствующий. Депутат Королев, пожалуйста.

Конечно, сложно выступать в такой обстановке: к закону, который мы на местах так ждем, столь невнимательное отношение.

Убежден, что преступность у нас сегодня переживает высшую стадию своего развития. Обеспечив себя капиталами, вложив их туда, куда нужно, она вошла в высшую стадию своего развития. А высшей стадией развития преступности является вхождение ее во власть. Я это понимал, но не думал, что это дошло до такой степени, когда даже в стенах парламента к организованной преступности такое уважительное отношение. Мы говорим об их проблемах, заботимся, чтобы даже волосок с их голов не упал. Больно это осознавать!

Депутата Костоева я всегда поддерживал, а сегодня впервые не согласен с его предложением. И даже понимая, что окажусь в меньшинстве, все равно заявляю: я буду голосовать за этот закон. Перед отъездом в Москву мы вместе с депутатом Совета Федерации Наролиным выслушали представителей всех правоохранительных органов. Они горячо просили нас ускорить принятие этого закона.

Понимая настроение зала, больно переживая то, что этот судьбоносный закон обсуждается без должного внимания, я вместе с тем выскажу некоторые соображения.

Депутат Титкин сказал, что его остановили где-то на дороге, когда он ехал на иномарке. Например, меня тоже остановили. Я этому обрадовался. И хотя имел право не останавливаться, но остановился: пусть меня проверят. Проверили, но ничего не нашли и отпустили. Что в этом плохого?

Да, этот закон, как обоюдоострое оружие, но надо понимать, в чем смысл остроты. С одной стороны, представляется прекрасная возможность для борьбы с организованной преступностью. С другой стороны (и здесь депутат Костоев прав), неосторожное применение противоречащих некоторым положениям Конституции отдельных статей вызывает опасения не только юристов. В такой обстановке, когда преступность захлестнула страну, вошла во власть, не применить такое обоюдоострое оружие невозможно.

К чему клоню? К одному: даже понимая и с болью осознавая, что Совет Федерации настроен на то, чтобы отклонить закон, я все равно буду голосовать "за". Но призываю всех депутатов (даже тех, кто настроен на то, чтобы привести все в соответствие, все запятые расставить) к одному. Учитывая сложившуюся ситуацию, когда никто не может воспрепятствовать ворам в законе зарегистрироваться кандидатами в депутаты Государственной Думы (о чем недавно говорил ), закон принять, но поручить нашему комитету по конституционному законодательству подготовить изменения и дополнения в этот закон и вместе с Государственной Думой поработать над теми статьями, которые вызывают обоснованные нарекания.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Лодкин.

Не собирался выступать, но патетическая речь коллеги Королева заставляет меня сказать несколько слов. Уголовный кодекс РСФСР дополняется статьей, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности сотрудников специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, совершивших уголовно наказуемые деяния... Заметьте: при выполнении полученного в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы задания. Вдумайтесь только в это отступление! Мы ведь с вами это "проходили" два года назад. И тот сотрудник этих подразделений, кто получит в установленной форме надлежащее задание, будет освобожден от уголовной ответственности. Я испытал это на собственной шкуре. И вопреки утверждению коллеги Королева призываю голосовать против данного закона.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Премьяк.

Еще раз докладываю, что все работники правоохранительных органов против данного закона. Это первое. Второе. На места этот документ не рассылался, в областях не обсуждался. Примем его, но кто будет выполнять?

Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О борьбе с организованной преступностью", принятый Государственной Думой?

Результаты голосования (17 час. 07 мин.)

За 35 19,7%

Против 79 44,4%

Воздержалось 11 6,2%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: не принято

От имени своего комитета Петр Григорьевич Премьяк предлагает принять постановление, которым отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений, образовать согласительную комиссию, включив в нее депутатов Костоева, Гладкова, Премьяка и Федосеева. И поручить членам согласительной комиссии до 1 ноября обобщить предложения депутатов и передать их в Государственную Думу.

Согласны с этим? Пожалуйста, депутат Ширшов.

Когда этот вопрос рассматривался в комитете, мы предложили включить еще в состав комиссии депутата Егорова Николая Дмитриевича.

Председательствующий. Это хорошо: будет нечетное число.

Кто за то, чтобы принять такое постановление: отклонить закон ввиду неприемлемости отдельных его положений, включить в состав согласительной комиссии депутатов Костоева (сопредседатель), Гладкова, Премьяка, Федосеева и Егорова? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 09 мин.)

За 130 73,0%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: принято

По вопросу о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР докладывает Петр Григорьевич Премьяк.

Я могу освободить себя от доклада в связи с тем, что данный документ дублирует нормы, которые были заложены в отклоненном нами законе. То, что касается Уголовного кодекса, сюда внесено.

И наши два комитета тоже считают, что эти нормы нужно скорректировать и немного изменить. Поэтому предлагается этот закон отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Возьмите проект постановления (регистрационный № 000). Может быть, сразу и это постановление проголосуем? Да, Егоров добавлен. Имеется в виду отклонить в связи с неприемлемостью отдельных положений и предложить комиссию в составе: Костоев, Гладков, Премьяк, Федосеев, Егоров.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"? Эти законы взаимосвязаны. Одна и та же комиссия будет над ними работать.

Результаты голосования (17 час. 11 мин.)

За 94 52,8%

Против 13 7,3%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 109

Не голосовало 69

Решение: принято

Проект постановления (регистрационный № 000).

Текст аналогичный. Кто за то, чтобы принять постановление о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 12 мин.)

За 112 62,9%

Против 3 1,7%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Теперь — обсуждение Федерального закона "О бухгалтерском учете", принятого к рассмотрению на двадцать пятом заседании. Докладывает .

К сожалению, я каждый раз оказываюсь в положении человека, который от имени Правительства представляет законы, так как сегодня представители Правительства опять отсутствуют.

Закон о бухгалтерском учете был принят к рассмотрению на прошлом заседании. Государственная Дума приняла его 14 июля 1995 года. Закон достаточно емкий, смысл его в следующем.

В настоящее время действует утвержденное Министерством финансов положение от 01.01.01 года № 000. Цель данного закона — привести бухгалтерскую отчетность в России в соответствие с мировой практикой для того, чтобы стимулировать инвестиционные процессы и дать возможность международному и внутреннему аудиту оперировать унифицированными документами. Это — ключевая позиция.

Учитывая, что такого закона в настоящий момент нет, а есть только нормативный акт Министерства финансов, комитет по бюджету рекомендовал Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Есть вопросы к Николаю Николаевичу? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О бухгалтерском учете", принятый Государственной Думой 14 июля? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 15 мин.)

За 139 78,1%

Против 1 0,6%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 141

Не голосовало 37

Решение: принято

Следующий закон — о внесении изменений в Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами". Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

Федеральный закон "О внесении изменений в Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами" принят Государственной Думой 21 июля 1995 года. Данный закон вносит следующие изменения в действующий закон.

Понятие "операции с ценными бумагами" резко сужается против действующего в настоящее время и включает в себя лишь проведение одной операции — выпуска ценных бумаг. Это существенная позиция, которая в общем переносит центр тяжести налогообложения на того, кто осуществляет эмиссию ценных бумаг.

Данным законом сокращен круг плательщиков этого налога. В их числе лишь юридические лица — эмитенты ценных бумаг. Этими изменениями определяется, что объектом обложения данным видом налога не являются номинальная сумма выпуска ценных бумаг акционерных обществ, осуществляющих первичную эмиссию ценных бумаг, и номинальная сумма выпуска ценных бумаг акционерных обществ, осуществляющих увеличение уставного капитала на величину переоценок основных фондов, производимых по решению Правительства Российской Федерации. Ставка налога установлена в размере 0,8 процента номинальной суммы выпуска ценных бумаг. Напомню, что по действующему закону ставка налога при регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг составляла 0,5 процента номинальной суммы эмиссии.

Учитывая, что внесенные изменения направлены на стимулирование развития фондового рынка, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон. При этом следует иметь в виду, что указанный федеральный закон будет носить временный характер. В представленном Правительством Российской Федерации в Государственную Думу проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год предусмотрена отмена с 1 января 1996 года налога на операции с ценными бумагами как такового и намечено введение вместо него государственной пошлины за регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг в размере 0,8 процента номинальной суммы эмиссии.

Соответствующие изменения уже нашли отражение в проекте федерального бюджета, в проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".

Вашему вниманию представлена таблица изменений (это приложение к тем материалам, которые розданы). Здесь по каждой позиции в левой колонке приведена существующая норма закона, в правой колонке — то, что получилось в результате предлагаемых изменений.

Комитет по бюджету рекомендует Совету Федерации принять данный федеральный закон.

Председательствующий. Вопросы к Николаю Николаевичу есть? Депутат Чуб, пожалуйста.

Николай Николаевич, если проходит операция с ценными бумагами, идет переоценка основных фондов, увеличивается стоимость... Была ставка налога 0,5 процента, теперь — 0,8 процента. Раньше брали налог в размере 0,5 процента номинальной суммы выпуска акций (считаю что и это много, больше не нужно). Что происходит, когда мы отменяем налог и вводим пошлину? Какова разница?

Данным законом об изменении действующего закона мы, сужая круг его действия, сейчас вводим увеличенный налог, но только до конца года. Далее. Правительство внесло предложение по изменению закона о пошлинах, и мы будем рассматривать этот закон, когда он к нам поступит.

Речь идет о том, что этот закон будет действовать 2,5 месяца. Потом будет работать с бюджетом, эта норма там будет заложена.

Тогда в чем мы помогаем предприятию? Где логика? Сейчас идет переоценка основных фондов, их стоимость увеличивается. А мы в закон вместо 0,5 ставим размер налога 0,8.

Таким образом мы увеличиваем...

Все предприятия просят 0,5 процента отменить, а мы им 0,8 процента предлагаем. За то, что взяли и исправили в бумагах цифры, выражающие стоимость основных фондов, отчисляются миллиарды натурального налога.

Меняется объект обложения, и в данном случае нужно посмотреть, заинтересованы ли мы (имею в виду федеральный бюджет) в таком бесконтрольном изменении. Опыт применения данного закона в течение двух с половиной месяцев покажет, как нам следует реагировать, принимая предлагаемый Правительством закон об изменениях и дополнениях в закон о государственной пошлине.

В свое время мы предлагали ничего не менять до тех пор, пока не закончится бюджетный год и мы не изменим налоговую базу нового бюджета. Но Государственная Дума такой закон внесла. Аргументация ее была убедительно поддержана комитетом, на заседании которого Вы присутствовали.

Председательствующий. Депутат Копсов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, Республика Башкортостан.

У меня не вопрос, а, если можно, небольшой комментарий.

Председательствующий. Депутат Балакшин задает вопрос? Пожалуйста, Павел Николаевич.

Николай Николаевич, было замечание по статье 3 (налоговые ставки). Налог на операции с ценными бумагами взимается в размере 0,8 процента номинальной суммы выпуска. В случае отказа от регистрации эмиссии налог не возвращается. Как это так? Мало того, что не зарегистрировали, еще с меня 0,8 процента "содрали". Почему не возвращаются, если не зарегистрировали? Ответьте мне, пожалуйста.

Речь идет о том, чтобы таким образом повысить ответственность за декларируемое желание провести эмиссию и в определенном смысле предостеречь...

А Вы не допускаете, что там сидит, возможно, чиновник, все делающий специально для того, чтобы не возвращать эти деньги?

Сегодня меня не зарегистрируют, через месяц я снова должен подать заявку и так далее.

Нет. Речь идет о том, что, прежде чем подать заявку на дополнительную эмиссию, Вы должны очень серьезно все это продумать. Вам надо понимать, что при этом Вы заплатите большую ставку налога — не 0,5, а 0,8.

Это грабеж, это неправильно. Не может закон "играть в одни ворота".

Мы имеем массу примеров того, к каким последствиям приводят непродуманные или...

Это завышенная ставка. Согласен с повышением ставки. Но если государство не зарегистрировало, почему мне не возвращают эти деньги? Это неправильно. Вот о чем идет речь.

Если заявляющий операции с ценными бумагами не предоставляет необходимых документов или в ходе проверки этих документов выявляются некие предполагаемые нарушения закона, то эти деньги не возвращаются.

Председательствующий. Депутат Копсов, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Действующий закон о налоге на операции с ценными бумагами имеет один существенный недостаток. Он заключается в следующем: при последующей переоценке основных фондов и эмиссии акций налогом облагаются предприятия, которые акционировались до переоценки основных фондов. Те предприятия, которые акционировались после переоценки основных фондов, находятся в лучшем положении. Их активы приведены в соответствие с действующими ценами, и они этот налог не выплачивают. Изменения, вносимые в закон, направлены на защиту тех предприятий, которые акционировались в 1992—1993 годах и которые сегодня попали в сложное положение. Это предприятия практически всех отраслей (и легкой промышленности, и базовых отраслей), и было бы правильным поддержать этот закон (о чем я прошу вас), чтобы облегчить участь этих предприятий хотя бы до конца текущего года.

Председательствующий. Депутат Беляев, пожалуйста.

, г. Санкт-Петербург.

Собственно говоря, вопрос уже освещен депутатом Копсовым. В законе есть статья 2 "Объект налогообложения". Она — и для депутата Чуба. В ней записано, что объектом налогообложения не является номинальная сумма выпуска ценных бумаг акционерных обществ, осуществляющих увеличение уставного капитала на величину переоценок основных фондов, проводимых по решению Правительства Российской Федерации. То есть предприятия, которые производят переоценку и уставной капитал которых за счет этого увеличивается, никакого ущерба нести не будут.

Что касается суммы налога, которая не возвращается в случае отказа от регистрации эмиссии, то ведь порядок регистрации определяется другим законом, и основания в отказе от нее тоже в законе четко предусмотрены. Они связаны с теми или иными нарушениями при подаче заявки на эмиссию. И здесь тоже должна быть определенная ответственность того, кто осуществляет эмиссию, за предоставление в государственные органы заявки в соответствии с требованиями закона. Поэтому, думаю, этот закон нужно принять.

Председательствующий. Депутат Спиридонов, пожалуйста.

Прошу прощения, коллеги. Николай Николаевич, у меня вопрос: сработает ли этот закон за два с половиной месяца?

Авторы закона, конечно, рассчитывали, что он будет принят в июне и сработает во втором полугодии. Но по объективным, так скажем, причинам мы рассматриваем этот закон сегодня. Эффективность его норм сокращается ровно в два раза, потому что два с половиной месяца — срок, естественно, недостаточный. Тем не менее Государственная Дума закон не отозвала.

Председательствующий. Можно ставить на голосование?

Из зала. Да.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 29 мин.)

За 104 58,4%

Против 13 7,3%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании". Пожалуйста, Николай Николаевич.

Указанный закон был принят 14 июля 1995 года Государственной Думой и представлен в Совет Федерации. Наш комитет рассмотрел данный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Закон в основном отражает современное состояние практики страховой деятельности в Российской Федерации и регулирует отношения в области страхования между страховщиками и страхователями, отношения между страховыми организациями и организациями, контролирующими от имени государства деятельность страховых негосударственных структур.

По нашему мнению, введение в действие данного федерального закона будет способствовать стабилизации страхового рынка в России, положение на котором очень напоминает ситуации, которые возникли на рынке ценных бумаг в связи с деятельностью таких структур, как "Русский дом селенга", "МММ", и прочих.

Как вы понимаете, многие пенсионеры доверяют свои средства негосударственным страховым структурам, обоснованно считая, что государство в данном случае будет более пристально контролировать деятельность такого рода организаций.

При обсуждении данного вопроса в комитете мы получили заключение Всероссийского союза страховщиков, в котором представители негосударственных страховых структур выражают мнение, что данный закон излишне жесткий. Они дали нам замечания на двух страницах по поводу того, что есть в мировой практике и насколько более запретительным является текст данного закона.

Тем не менее, анализируя закон, мы исходили из того, что чем жестче будет контроль на негосударственном страховом рынке, тем в настоящее время будет правильнее принять данный закон. Именно по этим причинам мы рекомендуем Совету Федерации данный закон одобрить.

Председательствующий. Депутат Суслов, Ваш вопрос.

Николай Николаевич, Вам не трудно напомнить, в чем, собственно говоря, будут заключаться дополнения к закону?

В частности, пункт 3 статьи 6 устанавливает запрет на осуществление страховщиками одновременных операций по страхованию жизни и не жизни, то есть по имущественному страхованию и страхованию ответственности. С нашей точки зрения, это приведет к разделению данных видов деятельности и не позволит страховым компаниям манипулировать средствами, переливая из одного источника в другой. То же самое касается пункта 1 статьи 13 и пункта 2 статьи 28 данного закона, где вводится запрет на принятие страховщиками перестрахования рисков по тем видам страхования, на осуществление которых у них нет соответствующей лицензии, и так далее.

Председательствующий. Депутат Антонов, пожалуйста.

Николай Николаевич, в заключении комитета написано, что в проекте федерального закона имеется ряд норм, противоречащих друг другу и не корреспондирующихся между собой. Вы могли бы разъяснить это положение?

Замечательно, что мне приходится делать это для членов комитета, голосовавшим за данное заключение. Тем не менее, я уже говорил, в частности, что пункт 1 статьи 6 нового закона устанавливает запрет на создание страховщиков в организационно-правовых формах иных, чем акционерные общества и государственно-унитарные предприятия. Но указанная норма, и на это справедливо обращают внимание оппоненты закона, противоречит отчасти статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не только не содержит каких-либо ограничений предусмотренных ею организационно-правовых форм при создании отдельных видов коммерческих организаций, но и не предусматривает возможности отнесения этого вопроса к сфере регулирования иными федеральными законами.

Это заключение действительно справедливо. Но вместе с тем, учитывая (этот аргумент приводится на заседании комитета), что речь идет о средствах пожилых граждан, которые очень рискуют, вкладывая свои деньги в негосударственные страховые организации, мы сочли возможным, понимая, что это противоречит статье 50 Гражданского кодекса, тем не менее в проекте нового закона такую норму принять.

Председательствующий. Депутат Зеленкин, Ваш вопрос.

У меня не вопрос. Я хотел бы выступить.

Председательствующий. Депутат Коротков, пожалуйста.

Николай Николаевич, просил бы Вас, как специалиста, очевидно, более или менее разбирающегося в этой проблеме, ответить на такой вопрос. Вы сейчас сказали, что одно из важнейших изменений, внесенных в текст закона, касается разделения страхования жизни и не жизни. Согласно этому закону те страховые компании, которые сейчас существуют на территории Российской Федерации и осуществляют два вида деятельности, будут вынуждены переформироваться и выбрать один вид страховой деятельности. Не приведет ли это к тому, что фактически ряд региональных страховых компаний утратят право на существование в силу того, что этот же закон предусматривает увеличение уставного фонда действующих компаний? Не приведет ли это в свою очередь к тому, что на страховой "ниве" областей и краев будут исключительно страховые компании из столицы, что будет способствовать оттоку финансовых средств из регионов.

Нет. Таких последствий не будет. Данный закон, как и любой другой, обратной силы не имеет. Поэтому все действия, предпринятые в области страховой деятельности до его принятия, до подписания Президентом и опубликования в соответствии с ранее действующими законами, не будут являться нарушением законности.

Действительно, в дальнейшем такого рода операции станут уже невозможными. Усложнит ли это деятельность страховых компаний? Да, усложнит. Но авторы закона считают, что такая норма отвечает необходимости государственного контроля за данной сферой экономической деятельности.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Зеленкин.

Уважаемые коллеги! Мое выступление будет очень кратким. Комитету по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям было поручено рассмотреть предлагаемый вам закон и высказать свое мнение.

Сегодня комитет на заседании рассмотрел данный документ и большинством голосов при одном воздержавшемся рекомендовал Совету Федерации поддержать этот закон.

Председательствующий. Можно ставить на голосование? Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании", принятый Государственной Думой 14 июля?

Результаты голосования (17 час. 38 мин.)

За 128 71,9%

Против 6 3,4%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Вам был роздан проект постановления о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год и проект заявления Совета Федерации о положении с подготовкой и принятием законопроектов. Вы, пожалуйста, за вечер посмотрите все, и завтра утром первым этот вопрос рассмотрим. Николай Николаевич доложит.

У меня убедительная просьба к коллегам, председателям комитетов. Вы видите, что состав нашей части согласительной комиссии до конца не сформирован: не от всех комитетов получены предложения...

Председательствующий. Не надо бояться, что состав согласительной комиссии будет большой. Вопрос стоит того, и утром мы его рассмотрим.

И вторая просьба. Давайте назовем конкретное время, чтобы все-таки у нас в зале были представители Правительства и Министерства финансов.

Председательствующий. Не знаю, стоит ли на обсуждение этого вопроса приглашать сейчас представителей Правительства. У нас есть только проект бюджета, мы начинаем с ним работать.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О порядке исчисления и индексации государственных пенсий", принятый к рассмотрению на двадцать пятом заседании. Докладывает .

Уважаемые депутаты! Думаю, что с этого закона проще начать рассматривать все законы социального блока потому, что это один из немногих законов, которые мы предлагаем отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Необходимость принятия закона о порядке исчисления и индексации государственных пенсий ощущает каждый из нас.

На протяжении всего периода действия того закона о государственных пенсиях, который был принят еще Верховным Советом Россиской Федерации, были совершены определенные нарушения, связанные в основном с применением механизма "осовременивания пенсий".