Стенограмма двадцать шестого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Вы знаете, что сегодня встречаются такие ситуации, когда два пенсионера, которые в прошлом работали по одной и той же специальности или имели одну и ту же профессию, получают различающиеся по размеру пенсии, причем весьма существенно.

В разные периоды в связи с ростом инфляции производилась индексация либо заработной платы, которая служила базой для начисления пенсии, либо индексация самой пенсии.

В зависимости от того, сколько денег было в бюджете, менялись и коэффициенты. Они не всегда были научно обоснованы, не всегда сопрягались с теми коэффициентами, которые были применены в предыдущий период, а использовались те коэффициенты, по которым было возможно выплачивать пенсии исходя из реальных размеров средств Пенсионного фонда.

В результате этого накопились определенные социальные издержки, пенсионные выплаты перестали соответствовать логике применения коэффициентов "осовременивания пенсий".

Не останавливаясь на основных моментах того закона, который вам предложен, я еще раз хочу подчеркнуть, что актуальность установления нового порядка исчисления и индексации государственных пенсий очевидна.

Однако представленный закон содержит очень много недостатков. Не знаю, есть ли необходимость перечислять все замечания. Мы в заключении предложили отклонить федеральный закон ввиду неприемлемости отдельных его положений и просим Вас от имени всего комитета нас поддержать.

На заседании комитета были представители Пенсионного фонда, министр социальной защиты населения Российской Федерации . Мы все пришли к единодушному мнению, что до конца депутатских полномочий этот закон надо принять, внеся в него поправки, которые не ухудшают, а, напротив, улучшают порядок исчисления пенсий.

В этой связи мы просим сегодня создать согласительную комиссию и обратиться с этим предложением в Госдуму.

Председательствующий. Вопросы есть? Депутат Смолин, пожалуйста.

Галина Николаевна, у меня единственный вопрос. Мы успеем до окончания срока полномочий принять закон? Уж больно пенсионеры настаивают, Вы лучше меня знаете это.

Хотелось бы успеть. На заседании нашего комитета присутствовали депутаты Госдумы, которые принимали участие в разработке данного закона. Они в принципе согласились с тем, что есть серьезные замечания. Я одно замечание выскажу, чтобы вы имели представление, почему мы пришли к решению отклонить этот закон.

При исчислении пенсий женщинам, учитывается общий трудовой стаж, в который включается период, когда они находились в отпуске по беременности и родам. Период учебы в институте, аспирантуре — тоже включается в непрерывный трудовой стаж.

В данном законе при начислении пенсии эти периоды предлагается из трудового стажа исключить. Вы представляете, каким трудоемким станет процесс пересчета пенсии, а главное — это будет ущемление прав пенсионера, потому что это время при начислении пенсии пенсионеру было учтено.

И таких замечаний, небольших, очень много. Вы представляете, что может возникнуть новый, ну скажем так, этап социальной напряженности в связи с проведением очередной, так сказать, пенсионной реформы.

Председательствующий. Депутат Крестьянинов, пожалуйста.

! Не так давно в средствах массовой информации была опубликована концепция реформы пенсионной системы, по-моему, Правительством утвержденная. Данный закон, принятый Государственной Думой, вписывается ли он в ту концепцию, которая предлагается Правительством, или они расходятся?

Этот вопрос очень важный. Действительно, сформирована правительственная комиссия. Я являюсь членом этой комиссии от Совета Федерации. На всех обсуждениях реформы пенсионной системы я присутствовала и готова доложить, какие предложения были внесены. Но эти предложения касаются пенсионеров 2005 года и последующих лет. Говорить о том, вписывается или не вписывается, может быть, не совсем правильно. Представленный закон — для переходного периода, здесь речь идет о накоплении страховых взносов будущим пенсионером. Это очень важно. Но это предварительный этап...

Председательствующий. Депутат Эттырынтына, Ваш вопрос.

! Я хотела бы поддержать решение вашего комитета отклонить этот закон. Очень многие северяне пострадали при перерасчете пенсий оттого, что имеется несоответствие между законом о государственных пенсиях, который был принят Верховным Советом, и законом о гарантиях и компенсациях.

Скажите, Галина Николаевна, во время заседания, на котором присутствовала министр социальной защиты населения Российской Федерации Безлепкина, не возникали эти вопросы, о приведении этих двух законов в соответствие? Если эти вопросы не возникали, то я хотела бы попросить, чтобы Вы меня включили в согласительную комиссию.

Это очень хорошее предложение, я благодарна Майе Ивановне. Я думаю, надо войти... Но вообще суть данного закона в том, что пенсии, допустим, или коэффициент перерасчета пенсии соотносятся со средней заработной платой. Если ранее это не учитывалось, то в данном законе предполагается введение как бы двойного коэффициента. То есть привести прежнее соотношение коэффициентов в зарплате, допустим, гражданина Иванова, и средней заработной плате или средней пенсии, в зависимости от того, что за базу будет браться, к современному соотношению. Что касается работающих на Севере, принятие данного закона улучшило бы их ситуацию.

Конечно, данный законопроект позволит существенно улучшить ситуацию с пенсионным обеспечением. Это как раз то, на чем когда-то настаивал депутат Балакшин: "подтянуть" обеспечение тех пенсионеров, которые, получают незаслуженно низкие пенсии. Но данный законопроект не затрагивает ту категорию пенсионеров, которые, выйдя на заслуженный отдых после 1 апреля 1993 года, получают пенсию выше. Коллегам понятно, о чем я говорю? Получилось так, что к пенсионерам, которые выходили на пенсию в тот период, как бы дважды применены коэффициенты: один раз коэффициенты индексации зарплаты, на основании которой начисляется пенсия, а второй раз — коэффициент индексации самой пенсии. Вот та несправедливость, которая вызывает недовольство у пенсионеров.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна, присаживайтесь. Мы сейчас проголосуем, а затем рассмотрим следующий вопрос.

Депутат Рокецкий, пожалуйста.

Предлагаю отклонить закон не из-за неприемлемости отдельных его положений, а потому, что этот документ ущемляет права населения. И еще написать письмо, что в Государственной Думе этот закон готовили люди недобросовестные. И нечего нам проявлять дипломатический такт, демонстрировать воспитанность, чтобы ненароком кого-то не обидеть. Если в законе не отражены такие важные вещи, то надо сказать правду, кто есть кто.

Председательствующий. Мы все решим голосованием.

Депутат Шойхет, пожалуйста.

, Алтайский край.

Хотел бы просить коллег поддержать предложение комитета, потому что отклонение этого закона в целом отодвинет на неопределенное будущее рассмотрение положения нескольких групп пенсионеров. Так поступать не надо, потому что в законе есть много рационального, есть и упущения. Их много, но все поддается коррекции. Думаю, что комитет поступает правильно, отклоняя закон в теперешнем виде, но давая возможность пенсионерам хотя бы в ближайшем будущем получить то, что они давно заслужили.

Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О порядке исчисления и индексации государственных пенсий"?

Результаты голосования (17 час. 54 мин.)

За 31 17,4%

Против 72 40,4%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 109

Не голосовало 69

Решение: не принято

Поступило два предложения. Депутат Рокецкий предлагает отклонить закон в целом. Но до это Комитетом по социальной политике было внесено предложение принять постановление, в котором этот закон отклоняется ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Галина Николаевна, давайте сразу утвердим состав согласительной комиссии и затем проголосуем постановление. Кого Вы предлагаете?

Депутатов , Короткова Леонида Викторовича и Эттырынтыну Майю Ивановну.

Председательствующий. Ставлю на голосование проект постановления. Кто за то, чтобы принять предложенное Комитетом Совета Федерации по социальной политике постановление о Федеральном законе "О порядке исчисления и индексации государственных пенсий", в котором закон отклоняется ввиду неприемлемости отдельных его положений и назначается согласительная комиссия в составе депутатов Довгялло, Короткова и Эттырынтыны? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 55 мин.)

За 133 74,7%

Против 1 0,6%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Мы успеем, наверное, рассмотреть закон "Об упорядочении заработной платы работников бюджетной сферы". Галина Николаевна, изложите, пожалуйста, коротко суть закона.

Практически все, что заложено в этом законе, уже реализовано постановлением Правительства после того, как мы приняли закон к рассмотрению. Вы знаете, что соответствующим постановлением Правительства повышена заработная плата работникам бюджетной сферы. Что нового предлагается в этом законе, который был принят Государственной Думой раньше, чем появилось постановление Правительства?

Первое. Предлагается с 1 августа 1995 года изменить тарифную ставку первого разряда единой тарифной сетки. Она должна превышать минимальный размер оплаты труда не менее чем в полтора раза.

Второе. Предлагается повышение заработной платы работникам бюджетной сферы проводить одновременно с принятием федерального закона о повышении минимального размера оплаты труда. Сегодня, как вы знаете, сначала принимается закон о повышении минимальной заработной платы, а спустя некоторое время подзаконными актами устанавливается первая тарифная ставка первого разряда единой тарифной сетки. Этим же законом предлагается делать это параллельно.

Вот по этому пункту у Правительства есть претензии к разработчикам закона, потому что, устанавливая тарифную ставку первого разряда единой тарифной сетки подзаконными актами, Правительство имеет возможность маневра. На самом деле это несправедливо, когда заработная плата работникам бюджетной сферы регулируется произвольно, а не при помощи закона.

Остальные статьи закона уже приняты постановлением Правительства.

Председательствующий. Депутат Тихомиров, пожалуйста.

Галина Николаевна, учитывается ли в законе разница между положением бюджетников областных, краевых и федеральных? Обсуждался ли этот вопрос на заседании комитета?

Я не зря задаю этот вопрос. Во-первых, существует разница по уровню заработной платы, и, во-вторых, после принятия федерального закона у федеральных бюджетников повышается заработная плата, а края и области не могут повысить ее своим бюджетникам, потому что в бюджете на это нет денег. Как этот вопрос увязывается?

В законе предлагается устанавливать единую тарифную сетку не постановлениями Правительства, как это было ранее, а законом. Но в нем нет ответа на тот вопрос, который Вы мне задаете. Я разделяю боль глав администраций, но мы сейчас обсуждаем механизм упорядочения заработной платы работников бюджетной сферы, не более того.

Председательствующий. Депутат Хубиев, Ваш вопрос.

, Карачаево-Черкесская Республика.

! Все это хорошо. Президент принимает указ, Правительство принимает постановление о повышении заработной платы, я это поддерживаю. Но большинство регионов России получают сегодня дотации. На нас Госдума давит — повышайте заработную плату, иначе начнутся забастовки, "скорая помощь" остановится. Но возникает вопрос — где брать деньги? Не пора ли нам отменить это постановление Правительства?

Я была удивлена, наверное, так же, как и Вы, когда данный закон был принят к рассмотрению Советом Федерации, мы с вами его не обсудили, у нас — парламентские каникулы, но выходят указ, постановление Правительства. И отменить это постановление Правительства Совету Федерации... Не знаю, насколько это корректно, хотя и разделяю...

Как быть руководителям областей, краев, республик? Люди говорят: ты, такой-сякой, почему не выполняешь указ Президента? Что нам делать? Посоветуйте.

Карелова Г. Н. Думаю, надо принимать закон о прожиточном минимуме, закладывать это в бюджет на федеральном уровне и в бюджеты субъектов Федерации и расплачиваться с малоимущими и с работниками бюджетной сферы. Это единственный выход.

Предусмотрите это в бюджете, потом будем повышать...

Нет, данный закон не устанавливает повышение, он всего лишь упорядочивает выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, чтобы не было произвола.

Все равно это повышение.

Председательствующий. Депутат Антонов, пожалуйста.

Галина Николаевна, этот закон распространяется на работников государственной службы?

Да.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ковлягин.

, Пензенская область.

, уважаемые товарищи! Коллега только что задал вопрос... Все, что принимается, не реализуется. Создается социальная напряженность. Врачи, учителя не получили еще зарплату за июнь. Мы назвали — 100 миллиардов, а должны 52 млрд. рублей за июнь, июль и август. Мы по земле ходим или летаем в облаках? Это первое.

Второе. Кто должен навести в России элементарный порядок? Работники федеральных органов получают в 8—10 раз больше, чем работники бюджетных организаций, которые считаются "вторым сортом". Чья это функция? Наша или кого-то еще? В обществе создается чрезвычайная напряженность, в частности в Пензенской области.

Согласна, что вопрос об индексации заработной платы наш комитет (хоть нас и обвиняют в популизме) поднимает в то время, когда инфляция растет. Если есть инфляция, значит, дополнительные деньги поступают в доходную часть. Мы знаем, какие дополнительные суммы поступили в бюджет в связи с тем, что инфляционный коэффициент бюджета 1995 года был занижен. Думаю, это примерно 40 трлн. рублей. Разве недостаточно было для индексации? Мне представляется, что достаточно. Но в данном законе, уважаемый депутат Ковлягин, зарплата не устанавливается выше, чем это сделано в постановлении Правительства. Этот закон как раз дает возможность упорядочить зарплату работникам бюджетной сферы на федеральном уровне и в субъектах Федерации. До тех пор, пока не будет закона, останется произвол, о котором Вы говорите.

Здесь находятся главы администраций, президенты. Никто до сих пор не советуется с нами, можно ли реализовать в регионах то, что принимается в Москве. В Москве совершенно другое видение жизни. Мы давно в этом убедились.

Но это не ко мне вопрос.

Надо было на заседании комитета поставить вопрос. Мы считаем, что действительно есть произвол.

Мы столько раз ставили вопрос и на заседании комитета, и на парламентских слушаниях, Вы можете посмотреть документы. Думаю, то, что творится в стране, — это не результат деятельности комитета.

Председательствующий. Все-таки согласитесь, Анатолий Федорович, что вообще-то лучше с законом, чем без него. Депутат Галазов, пожалуйста.

, Республика Северная Осетия.

! По порядку ведения. Думаю, что такие серьезные вопросы нельзя рассматривать походя, за две минуты до окончания нашего рабочего дня. Опыт вызвавших бурное обсуждение вопросов показывает, что по крайней мере многие коллеги, кто сегодня будет голосовать, до конца не знают, за что они будут голосовать: за упорядочение финансовой дисциплины в стране или, может быть, за ее дальнейшую дестабилизацию.

Закон небольшой, его можно успеть рассмотреть.

Председательствующий. Дело в том, что мы его приняли к рассмотрению на двадцать пятом заседании.

Можно было бы его и прочитать.

Председательствующий. Если мы думаем, что образование можно получить прямо в ходе заседания, это неправильно. Этот закон три месяца находится у наших депутатов, Государственная Дума приняла его в июле. С ним уже поработали, почему мы его и поставили на обсуждение.

Галина Николаевна, присаживайтесь, пожалуйста.

Напоследок скажу: уважаемые депутаты, поверьте, как говорится, на слово — этот закон не ухудшит ситуацию, а только ее улучшит. Он позволяет пресечь произвол с установлением заработной платы работникам бюджетной сферы.

Председательствующий. Прошу предельного внимания. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об упорядочении заработной платы работников бюджетной сферы", принятый Государственной Думой 21 июля 1995 года?

Результаты голосования (18 час. 08 мин.)

За 124 69,7%

Против 1 0,6%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Заканчиваем сегодня работу. До завтра, до 10 часов.

Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
4 октября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В. Ф. ШУМЕЙКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 03 мин.)

Всего депутатов ,0%

Присутствует 111 63,4%

Отсутствует 67 36,6%

Решение: кворум есть

Прежде чем начать работать, давайте поздравим Сергея Николаевича Ермакова, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Первый вопрос повестки для — "Информация о ходе рассмотрения проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год". Как мы вчера договорились, подготовлены проекты постановления и заявления...

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

По порядку ведения можно выступить?

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Уважаемые коллеги! Видимо, по недосмотру вопрос, касающийся заявления по поводу задержания наших летчиков в Афганистане, поставлен на рассмотрение в конце дня, а представителей МИДа мы пригласили на середину дня.

Председательствующий. Владимир Николаевич, после 12 часов рассмотрим вопрос о ратификации...

И сразу после ратификации прошу поставить вопрос о заявлении.

Председательствующий. Так и сделаем.

По порядку ведения, пожалуйста, .

, Брянская область.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Филиппович! Вчера мы почтили вставанием память безвинно погибших в событиях 3—4 октября 1993 года. Было бы в высшей мере справедливым сегодня от имени Совета Федерации возложить венок к месту гибели защитников Конституции и демократии около "Белого дома". Прошу принять это предложение.

Председательствующий. Юрий Евгеньевич, во время перерыва сформируем делегацию, если надо, организуем транспорт.

Пожалуйста, Николай Николаевич, по первому вопросу повестки дня.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.

Уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что обсуждение данного вопроса не является рассмотрением бюджета. Вы, наверное, помните реакцию Государственной Думы на наши постановления о бюджете, принятые в 1994 году. В данном случае мы не превышаем свои прерогативы, и я докладываю вам ход работы над бюджетом именно как информацию. Данная информация не может быть поводом для разговоров о том, что Совет Федерации вмешивается в бюджетный процесс, определенный по согласованию с нами законом, который мы одобрили на последнем заседании перед каникулами.

Я дам информацию, а дальше порядок ведения определите вы.

Председательствующий. Мы одобрили закон, по которому Правительство представило проект бюджета в Государственную Думу и в Совет Федерации. Но официально мы имеем право рассматривать бюджет, когда он к нам приходит из Госдумы. Ждать однако не можем, поэтому все комитеты, рассмотрев бюджет, представили свои замечания в комитет по бюджету. Гончар доложит о том, что мы, Совет Федерации, делаем для того, чтобы бюджет был таким, как считаем нужным.

По этому поводу и предлагается принять короткое постановление и заявление.

Я сделал акцент на этих вопросах именно для того, чтобы подчеркнуть, что мы все делаем в строгом соответствии с Конституцией и законом.

31 августа проект федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год поступил в Совет Федерации. До 12 сентября мы разослали этот законопроект в комитеты и депутатам Совета Федерации. Если кто-то по каким-то причинам не смог получить его, в нашем комитете есть текст открытой части бюджета. Его можно получить.

Кроме того, мы сделали стандартный вариант письма депутата Совета Федерации в Государственную Думу, как это положено по закону. Копии — в Совет Федерации, в наш комитет. Просьба изложить ваши замечания в этом письме, чтобы в Государственной Думе и в нашем комитете было проще их обрабатывать.

Установленный нашим комитетом срок для представления заключения по проекту федерального бюджета — до 29 сентября. Подготовка и представление свода поправок — до 4 октября.

Затем (очевидно, это произойдет 11 октября) Государственная Дума рассмотрит проект закона о бюджете в первом чтении. Напомню, в отличие от предыдущих лет (закон это предусматривает, Государственная Дума приняла наше предложение) в случае, если Государственная Дума отклоняет проект Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год" в первом чтении, создается согласительная комиссия из числа представителей Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации. Хочу сделать акцент на том, что участники согласительной комиссии имеют равное количество голосов, и бюджет не будет снова вынесен на первое чтение без учета точки зрения части согласительной комиссии, представляющей Совет Федерации. Поэтому подчеркну: безосновательны все опасения о том, что Государственная Дума в этом году не будет рассматривать закон о бюджете на 1996 год повторно в первом чтении, если она вначале его отклонит. У нас будет реальная возможность высказать свою точку зрения на этот закон до его повторного первого чтения в Государственной Думе.

Комитет Государственной Думы по бюджету с участием наших представителей провел изучение документа, сопроводительных документов и подготовил проект заключения. Комитет по бюджету Государственной Думы представит его на первом чтении закона (ориентировочно 11 октября).

За недостатком времени не буду говорить об основных моментах, присутствующих в проекте бюджета с точки зрения межбюджетных взаимоотношений с субъектами Федерации. По заключению наших экспертов (и мнению Государственной Думы) нас прежде всего интересуют вопросы концентрации финансовых ресурсов и соотношения финансовых ресурсов, объединенных в федеральном бюджете и оставшихся у субъектов Федерации. По общему мнению специалистов, складывается устойчивая тенденция: идет перераспределение финансовых ресурсов и их централизация в федеральном бюджете.

На заседании комитета Совета Федерации по бюджету мы представили наши расчеты Министерству финансов Российской Федерации, указав, что эти расчеты — ориентировочные. Членам нашего комитета известно, что мы попросили Минфин России в случае несогласия с этими цифрами оппонировать нашу точку зрения. По нашим расчетам, происходит следующее: доходы федерального бюджета в 1994 году составили 47 процентов от всех доходов консолидированного бюджета страны. В соответствии с новой Конституцией понятия "консолидированный бюджет" в 1994 году уже не было, тем не менее мы провели сопоставительные расчеты. Итог: федеральный бюджет забирал 47 процентов всех доходов страны.

Более полного анализа результатов первого полугодия 1995 года у нас нет, но подчеркиваю: согласно нашим расчетам эта цифра возросла до 48,1 процента.

В проекте бюджета на 1996 год записано... Еще раз подчеркну: это тот проект, который был представлен Правительством Российской Федерации первоначально; каждый день в него вносятся изменения, уточнения, так как над ним идет работа в Государственной Думе (в ней участвуют и наши эксперты). Так вот, в 1996 году эту цифру планируется увеличить до 49,4 процента. То есть никакой тенденции к развитию бюджетного федерализма не наблюдается, налицо обратное.

В 1996 году предполагается увеличить общий объем трансфертов домлрд. рублей, или довести эту сумму до 11 процентов совокупных региональных доходов. Планируемая (в случае выполнения бюджета 1995 года) сумма на текущий год —млрд. рублей.

Доля этого показателя в федеральных расходах (абсолютные цифры сравнивать бессмысленно: мы говорим о структуре) такова. То, что пойдет в регионы из федерального бюджета, в общем объеме расходов планируется довести до 9,5 процента. Это приблизительно на два процента больше (я не могу сказать точно, поскольку 1995 год не кончился), чем в текущем году.

Доля регионов в налоговых доходах (исключая личный подоходный налог и импортные пошлины) — 15 процентов федеральных расходов. Таким образом, нельзя не признать, что планируется увеличение объема трансфертов в общих расходах федерального бюджета.

Трансферты играют не одинаковую роль в формировании доходов различных регионов, и ситуация эта достаточно напряженная. Если в среднем по всем регионам доля трансфертов в 1994 году составляла около 5 процентов бюджетных доходов, то у 25 регионов она колебалась в пределах от 1 до 10 процентов. Очевидно неравномерное (я не хочу употреблять слово "несправедливое") распределение средств, закладываемых для обеспечения трансфертных поступлений.

У 12 регионов эта цифра колеблется от 11 до 15 процентов и у 17 регионов — от 16 до 20 процентов. Десять регионов имеют цифру, превышающую 20 процентов доходов. Особенно большое значение эти проценты имеют (повторяю: по проекту бюджета) для Республики Алтай, Агинского Бурятского автономного округа, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Ингушской Республики.

Введенные в 1994 году формульные трансферты явились важным шагом на пути формирования бюджетного федерализма в России. Однако трансфертная система (и это неоднократно отмечалось на наших заседаниях) содержит массу недостатков, и главный из них — это использование показателей фактических текущих бюджетных доходов на душу населения в регионах и экономических районах.

С нашей точки зрения (а с ней согласен комитет Государственной Думы по бюджету), показатель фактических текущих бюджетных расходов, независимо от базы расчета, не отражает фактических бюджетных потребностей регионов, а в ряде случаев даже искажает картину.

Регион, который в силу тех или иных обстоятельств значительно нарастил расходы к базовому году (а способы такого наращивания хорошо известны), имеет основание претендовать на относительно больший трансферт как особо нуждающийся в поддержке. Напомню, в 1995 году у нас количество особо нуждающихся регионов превысило количество нуждающихся. И возникла странная ситуация, когда особо нуждающиеся по методологии, принятой Министерством финансов Российской Федерации, в число нуждающихся не попадали.

Предполагаемый переход на базу расчета, применявшегося в 1991 году, с нашей точки зрения, мало что меняет. Хотя это и ограничит влияние на величину трансферта региональной бюджетной политики 1992—1995 годов, и уменьшит стимулы к наращиванию расходов. Размер трансфертов в значительной степени будет определяться сложившимися к 1991 году уровнями расходов, которые рассчитывались по старой методике.

В проекте не учитываются не только происшедшие в последние годы изменения в методике определения бюджетных расходов, но также региональные различия в их динамике, обусловленные в значительной степени темпами роста заработной платы и цен на материальные ресурсы в 1992—1995 годах. Для всех субъектов Российской Федерации предполагается использовать единые показатели прироста заработной платы и дефляторы цен за 1991—1996 годы.

На наш взгляд, не спасет положения корректировка расходов на дополнительные затраты, связанные с передачей новых бюджетных полномочий региональным органам власти (в первую очередь я имею в виду ведомственное жилье).

В 1996 году предполагается оставить неизменной формулу трансферта нуждающимся регионам. Одним из ее элементов служит поправочный коэффициент, повышающий величину трансферта, если душевые текущие расходы экономического района, включающего данный регион, область, край, республику, превышают средние душевые доходы по всем регионам Российской Федерации.

Использование показателя средних расходов по экономическому району можно считать правомерным, если он достаточно хорошо характеризует специфику расходов регионов, входящих в соответствующие районы, то есть при условии относительно низкого коэффициента вариации региональных расходов в экономическом районе. Однако только в шести из одиннадцати экономических районов, в состав которых входит половина субъектов Федерации, коэффициент вариации региональных расходов отвечает этому требованию.

В целом, не останавливаясь на специальных вопросах и технологии, хочу сказать, что система трансфертов, с нашей точки зрения, в значительной степени затуманивает ситуацию, а не проясняет ее.

В бюджете на 1996 год предполагается закрепить распределение федеральных налогов между центральным и региональными бюджетами на три года, то есть содержится норма, в соответствии с которой это распределение предполагается сохранить до 1998 года включительно. Это позитивный момент, который, с нашей точки зрения, будет способствовать улучшению бюджетного планирования и сделает ситуацию предсказуемой (конечно, в том случае, если эта база будет справедливой и объективной). Если ситуация, сложившаяся у нас с методикой расчета по расходам, даже с учетом базы 1991 года сохранится, то ряд регионов окажется не просто в очень тяжелом, а в усугубляющемся тяжелом положении.

Значительная часть предложений Правительства Российской Федерации касается изменения методов формирования и распределения федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Предполагается, в частности, формировать фонд финансовой поддержки не за счет поступлений в федеральный бюджет от НДС, а в размере 15 процентов от общего объема федеральных налоговых доходов, исключая личный подоходный налог и импортные пошлины. Это то, за что мы долгое время боролись. С нашей точки зрения, это будет способствовать более стабильному и своевременному поступлению средств в фонд финансовой поддержки и как следствие — непосредственно в регионы.

Кроме того, доля этого фонда в федеральном бюджете по сравнению с 1994 годом увеличивается почти вдвое. Фактический размер фонда финансовой поддержки несколько ограничивается в связи с предложением об использовании 10 процентов его дополнительных средств на другие неотложные нужды, превышающие запланированные объемы. На заседании комитета по бюджету на этот момент обращалось внимание присутствовавшего первого заместителя министра финансов Петрова, и, насколько я понимаю по тем командам, которые он дал после заседания нашего комитета, это находит понимание у руководства Министерства финансов.

Вызывает также сомнение предложение о перечислении в четвертом квартале недополученной суммы трансфертов тем субъектам Федерации, у которых трансферты составляют до 5 процентов бюджетных расходов. Закон гарантирует трансферты субъектам Федерации, получившим статус нуждающегося и (или) особо нуждающегося в поддержке. Данное предложение является как бы дополнительной гарантией получения трансфертов отдельными регионами. Но возникает вопрос: не приведет ли это к преднамеренной задержке перечисления трансфертов этим регионам в четвертом квартале?

Уважаемые коллеги! В тех документах, которые мы вам раздали и будем еще раздавать, содержится более глубокий анализ закона, я же остановился только на тех аспектах, которые касаются межбюджетных отношений. Наш комитет подготовил проект постановления.

И не могу не сказать о том, что, с нашей точки зрения, нужно было бы все-таки выслушать мнение Правительства (повторяю, мы рассматриваем вопрос о бюджете на 1996 год) по вопросу о выполнении текущего бюджета на 1995 год, который не может остаться вне нашего внимания. Создается странная ситуация: непрерывно поступает информация о том, что доходная часть бюджета выполняется в полном объеме, а вместе с тем только учителям, насколько я понимаю, бюджет задолжал более 340 млрд. рублей.

Как уже известно, не нашли отражения в бюджете на 1995 год и расходы, связанные с принятым в декабре 1994 года законом о ветеранах. Если вы помните, представители Правительства, стоя на этой трибуне, доказывали нам, что в федеральном бюджете финансовой возможности для этих расходов нет. Зато только на расходы по восстановлению экономики Чечни (а эффективность этих расходов достаточно спорна) потрачено уже 3 трлн. рублей, и, по информации, полученной на заседании нашего комитета, планируется в той или иной форме до конца года израсходовать 2,3 триллиона. С нашей точки зрения, это деньги, которые ничего не дадут Чечне, потому что попадут (в условиях, так сказать, неоднозначной политической ситуации) совсем не к тем людям, для которых предназначаются. Кроме того, закон о бюджете на 1995 год был принят в начале 1995 года, когда уже было известно, что в Чечне идут боевые действия.

В законе о бюджете никаких расходов на финансирование восстановления экономики Чечни не предусмотрено. Более того, даже в полученном нами варианте закона о внесении изменений и дополнений в бюджет 1995 года таких расходов не предусматривалось. Напоминаю, что мы его тогда не одобрили, но 12 августа 1995 года Государственная Дума преодолела наше вето.

На заседании нашего комитета была получена информация от представителя Министерства финансов Российской Федерации, где речь идет о средствах, предназначенных на инвестиции (за счет резервного фонда). Но если резервный фонд достигает такого размера, есть необходимость все-таки что-то уточнить.

Сумма 5,5 трлн. рублей или около этого позволила бы обеспечить финансирование Федерального закона "О ветеранах". Это могло бы снять напряжение с продовольственным обеспечением Вооруженных Сил Российской Федерации. И это позволило бы вести строительство жилья для беженцев из Чеченской Республики, которые на сегодняшний день находятся в бедственнейшем положении на территории Российской Федерации (особенно в ее южных регионах — республиках и Ставропольском крае).

Поэтому в проект постановления мы записали следующее: Правительству Российской Федерации в четвертом квартале 1995 года прекратить финансирование восстановительных работ на территории Чечни, как не предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1995 год". Считать необходимым направить указанные средства на строительство жилья на территории Российской Федерации для беженцев из Чеченской Республики... Хочу сказать, что мы здесь не акцентируем внимание на национальности этих беженцев. Все они граждане России, о которых мы должны помнить. И далее: ...на выполнение в четвертом квартале Федерального закона "О ветеранах" и на продовольственное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 действующего Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год".