О государственной тайне (стр. 13 )

Решением Алтайского краевого суда от 01.01.01 г. исковые требования были удовлетворены, но Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права.

При повторном разбирательстве прокурор изменил форму обращения в суд и подал в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах России и ее субъекта - Алтайского края заявление о признании действий главы администрации по приему на должность своего заместителя Б. незаконными по тем же основаниям и устранении допущенного нарушения путем прекращения с Б. трудового договора по занимаемой должности с соблюдением трудового законодательства.

Привлеченные к участию в деле глава администрации края , Б. и администрация края .

Решением Алтайского краевого суда от 01.01.01 г. требования прокурора удовлетворены.

Действия главы администрации Алтайского края , выразившиеся в издании распоряжения от 01.01.01 г. о приеме на работу заместителем главы администрации Алтайского края Б., признаны незаконными.

Одновременно суд указал, что решение в этой части исполнению не подлежит, так как свое незаконное распоряжение уже отменил 10 февраля 2005 г.

На данное решение прокуратурой Алтайского края принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения в части неприведения к исполнению решения и принятия в этой части нового решения, обязывающего главу администрации Алтайского края устранить допущенные нарушения законодательства о государственной тайне путем прекращения с Б. трудового договора по занимаемой должности.

Б. и администрация Алтайского края также оспаривают законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального, процессуального права и отсутствия незаконности в действиях главы администрации края, связанных с принятием Б. на должность заместителя главы краевой администрации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, за исключением в части указания о неисполнении решения, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. на должность заместителя главы краевой администрации в нарушение законодательства был принят без оформления соответствующего допуска к государственной тайне, что является недопустимым как в силу занимаемого служебного положения и получения фактического допуска к секретным сведениям, так и в связи с тем, что занимаемая им должность заместителя главы администрации края включена в Номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к сведениям особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по аппарату администрации края, согласованную с УФСБ РФ по Алтайскому краю в установленном порядке и утвержденную 3 октября 2000 г. главой администрации края.

Такой вывод основан на правильном применении Законов Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности" и 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" (с последующими изменениями и дополнениями), а также утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1050 от 01.01.01 г. Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" (в редакции N 475 от 8 августа 2003 г. и N 637 от 01.01.01 г.), согласно которым установленные ими положения в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации и защиты государственной тайны обязательны для исполнения всеми органами власти, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне. При этом сами руководители названных учреждений и организаций в силу своего служебного положения и статуса допускаются к секретным сведениям только после проведения проверочных мероприятий органами безопасности, заключение с ними трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается; ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, возлагается на их руководителей в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 20, 26 Закона РФ "О государственной тайне", п. 6 Инструкции).

В нарушение данных требований законодательства глава администрации Алтайского края заключил с Б. 28 апреля 2004 г. трудовой договор без предварительного оформления соответствующего допуска Б. к государственной тайне.

При таком положении суд правомерно признал указанные действия как главы администрации края незаконными.

Вместе с тем содержащееся в резолютивной части решения указание суда о неисполнении решения в связи с отменой 10 февраля 2005 г. главой администрации края оспариваемого прокурором распоряжения от 01.01.01 г. не основано на законе, в подтверждение правомерности решения в этой части суд на законодательные нормы, регулирующие данный вопрос, не сослался.

Более того, надлежащих сведений о том, что отмена распоряжения от 01.01.01 г. главой администрации края повлекла устранение допущенных им нарушений федерального законодательства о государственной тайне и Б. окончательно и фактически отстранен от занимаемой должности заместителя главы администрации края, на день вынесения решения ответной стороной не представлено.

Кроме того, решение суда о признании незаконными действий главы администрации края, выразившихся в издании распоряжения от 01.01.01 г., влечет со дня его принятия в соответствии с действующим законодательством ряд других правовых последствий, в том числе и наступление ответственности главы администрации края за указанные действия в установленном законом порядке, но решение суда в части указания о его неисполнении неправомерно создает для этого препятствия.

В то же время принятие нового решения, обязывающего главу администрации края устранить допущенные нарушения федерального законодательства о государственной тайне путем прекращения трудового договора с Б. по занимаемой должности, о чем ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, противоречит п. 2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку по этому требованию состоялось 21 марта 2005 г. решение Алтайского краевого суда, вступившее в законную силу.

Таким образом, решение суда в части указания о его неисполнении подлежит исключению, в остальной части является законным, обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и, следовательно, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями, а также на изменение им формы обращения, то они не соответствуют положениям ст. 39 ГПК РФ, ст. 32 Закона РФ "О государственной тайне" и п. 47 Инструкции "О порядке допуска должностных лиц граждан Российской Федерации к государственной тайне", согласно которым форма обращения заявителя в суд зависит только от него самого, стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности вправе распоряжаться своими полномочиями, в том числе изменять предмет или основание иска, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами в любой стадии процесса (до вынесения решения).

В связи с этим замена прокурором искового заявления на заявление в порядке главы 25 ГПК РФ с заменой лишь предмета требования соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, и законность таких действий прокурора сомнений не вызывает, равно как и само его обращение в суд, поскольку в силу названного выше законодательства надзор за его соблюдением при обеспечении защиты государственной тайны и законностью принимаемых при этом решений возложен на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров.

Ссылка в жалобах на оформление допуска заместителя главы администрации края к государственной тайне исключительно исходя из Номенклатуры должностей работников администрации края не основана на Законе РФ "О государственной тайне" и п. 6 Инструкции, согласно которым должность заместителя главы администрации края в силу своего служебного положения и статуса, независимо от включения ее в Номенклатуру, требует оформления допуска к секретным и совершенно секретным сведениям и сведениям особой важности, а лицо может ее занять только после проведения проверочных мероприятий органами безопасности (ст. 21 названного Закона РФ и п. 6 Инструкции).

Содержащиеся в кассационных жалобах другие доводы являлись предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует на этот счет мотивированное и аргументированное решение суда".

В соответствии с изложенными обстоятельствами и выводами Верховный Суд в целом оставил в силе решение Алтайского краевого суда, исключив из него указание о его неисполнении.

Кроме того, что на работу, требующую допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, был принят гражданин Б., не прошедший проверочных мероприятий и не получивший соответствующий допуск, в ходе рассмотрения данного дела в суде было установлено, что гражданин Б. вообще не мог быть принят на работу и допущен к секретным сведениям, поскольку он находился под следствием по обвинению в совершении тяжкого умышленного преступления, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 комментируемого Закона данное обстоятельство служит основанием для отказа лицу в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. Таким образом, решение о признании распоряжения главы администрации о приеме этого гражданина на работу незаконным является обоснованным.

Статья 21.1. Особый порядок допуска к государственной тайне

Комментарий к статье 21.1

Комментируемая статья предусматривает особый порядок допуска к государственной тайне в отношении определенных категорий граждан. Этот особый порядок связан с исключительным должностным положением этих граждан и заключается в том, что они допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, на период исполнения своих полномочий без проведения проверочных мероприятий, описанных в комментарии к предыдущей статье. К таким категориям граждан относятся члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ, судьи, адвокаты, участвующие в качестве защитников по уголовным делам или представителей по гражданским делам.

Члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ имеют допуск к государственной тайне в связи со своим статусом на основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации РФ, о статусе депутата Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ" от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, обязывающего органы государственной власти, должностных лиц, предприятия, учреждения, организации предоставлять депутату Государственной Думы или члену Совета Федерации любую информацию по его запросу, в том числе составляющую государственную тайну.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона "О статусе судей РФ" от 01.01.01 года N 3132-1 судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Также в соответствии с п. 5 ст. 2 Кодекса чести судьи судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Нарушение данных требований в соответствии со ст. 12.1 Закона "О статусе судей РФ" может повлечь прекращение полномочий судьи.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 01.01.01 г. N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Также в соответствии с положениями ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу;

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.

Таким образом, федеральными законами и подзаконными актами на лиц, перечисленных в комментируемой статье, обладающими особыми полномочиями, связанными с их статусом, возлагается обязанность по соблюдению в тайне сведений, ставших им известными в ходе их деятельности, в том числе и сведений, составляющих государственную тайну. Несоблюдение данных требований, кроме возможной уголовной ответственности за разглашение государственной тайны, для судей и адвокатов может повлечь прекращение их полномочий.

Поводом для принятия закона о дополнении комментируемого Закона статьей 21.1 явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 8-П.

Статья 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" по ее буквальному смыслу Постановлением Конституционного Суда РФ была признана соответствующей Конституции Российской Федерации.

А распространение положений данной статьи на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 и 123 (часть 3).

Аналогичную позицию изложил Верховный Суд в своем Определении от 01.01.2001 по уголовному делу по обвинению Газизова, Волковой и других (всего семь человек) по ч. 2 ст. УК РСФСР и по другим статьям УК РСФСР. Кроме того, в данном Определении Верховный Суд подчеркнул, что решение о засекречивании материалов уголовного дела, принимаемое следственными органами, должно быть мотивировано с точки зрения требований ст. 5 Закона "О государственной тайне", как и определение суда субъекта РФ, принимающего к своему производству уголовное дело, в связи с тем, что его подсудность связана с государственной тайной. Одного сообщения о том, что преступление совершено на территории режимного объекта, для этого не достаточно.

Комментируемая статья Закона в отношении адвокатов указывает, что только адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий.

Однако такое узкое понимание данной статьи противоречит положениям Конституции РФ, на что было указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 NN 293-О, 314-О.

В обоснование этого вывода было приведено следующее:

"В силу универсальности права каждого на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1 Конституции Российской Федерации) и принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 8 мая 1996 N 8-П, может быть распространена на все другие виды судопроизводства, а значит, и на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции в соответствии со статьей 1 ГПК РСФСР (в редакции от 7 августа 2000 года) определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и другими федеральными законами. Глава 5 ГПК РСФСР, устанавливающая основания для отказа представителю в участии в судебном заседании, не предусматривает в качестве такового отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне при рассмотрении судом соответствующей категории дел.

Статьи 43 и 44 ГПК РСФСР, предусматривающие возможность участия адвоката как представителя стороны в рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел, конкретизируют применительно к процедуре гражданского судопроизводства положения статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Отстранение судом общей юрисдикции на основании оспариваемых норм адвоката, являющегося представителем истца, от участия в судебном заседании по мотивам отсутствия у него допуска к государственной тайне лишает истца возможности реализовать названное конституционное право в процедуре гражданского судопроизводства, которое должно осуществляться на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем суд общей юрисдикции в целях обеспечения режима секретности при рассмотрении гражданских дел, связанных с государственной тайной, вправе применить иные средства и способы, предусмотренные законодательством, - проведение закрытого судебного заседания (статья 9 ГПК РСФСР), а также предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Кроме того, сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в гражданском процессе обеспечивается нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну (статья 8). На такую возможность указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 года применительно к обеспечению государственной тайны в уголовном судопроизводстве".

Таким образом, статья 21 не может применяться в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Также в судебной практике по гражданским делам возникали споры о подсудности дел, в которых одной из сторон участвуют предприятия, имеющие доступ к государственной тайне. Данный вопрос возник в силу того, что согласно ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела, связанные с государственной тайной, подсудны судам субъектов РФ.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 01.01.2001 по гражданскому делу N 31-Г03-3, рассмотрев в судебном заседании от 01.01.01 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-инвест" на Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 01.01.01 г., которым отказано в принятии к производству Верховного Суда Чувашской Республики искового заявления ООО "Прайм-инвест" в интересах ОАО "Козловский комбинат автофургонов" к П. о взыскании 598644 руб. 62 коп., указал, что:

"Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Отказывая в принятии к производству суда указанного искового заявления, судья правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Верховному Суду Чувашской Республики, поскольку не относится к делам, связанным с государственной тайной. В исковом заявлении не содержится сведений о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов, которые, по мнению истца, составляют государственную тайну.

Кроме того, в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" все судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности данного дела Верховному Суду Чувашской Республики являются правильными, оснований для отмены определения судьи не имеется".

Таким образом, статус предприятий, наличие у них допуска к секретным сведениям и споры, касающиеся правоотношений, возникших в связи с производством работ с использованием секретных сведений, сами по себе не могут служить основанием для отнесения дел к подсудности судов субъектов РФ на основании ст. 26 ч. 1 ГПК РФ. Дела могут быть признанными связанными с государственной тайной, если в исковом заявлении содержатся сведения, составляющие государственную тайну с точки зрения ст. 5 Закона "О государственной тайне".

Кроме того, был подчеркнут особый статус всех судей, открывающий им доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Кроме перечисленных в данной статье лиц, правом доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, в силу занимаемого должностного положения обладает Президент РФ и лица, которые, согласно Указу Президента РФ, обладают полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Так, например, в ст. 14 Федерального закона РФ "О внешней разведке" от 01.01.2001 N 5-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями прямо указано, что разведывательная информация (которая относится по своему значению к государственной тайне в соответствии со ст. 5 комментируемого Закона) предоставляется Президенту Российской Федерации, палатам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации и определяемым Президентом Российской Федерации федеральным органам исполнительной и судебной власти, предприятиям, учреждениям и организациям. Разведывательная информация может также предоставляться федеральным органам исполнительной власти, входящим в состав сил обеспечения безопасности Российской Федерации.

Статья 22. Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне

Комментарий к статье 22

Введение Законом оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне продиктовано необходимостью превенции возможного несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, и, как следствие, возникновение угрозы безопасности государства. Данные основания связаны с личностью лица, оформляющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Проверке при этом подлежат его состояние здоровья; наличие асоциального, девиантного (общественно опасного) поведения; возможность вербовки иностранными спецслужбами; наличие действий, направленных против интересов государства, конституционного строя и общества; склонность к лживости, неискренность перед государственными органами и иные обстоятельства, негативно характеризующие проверяемого гражданина, свидетельствующие о наличии с его стороны потенциальной угрозы несанкционированного распространения секретной информации.

Приведенное в комментируемой статье первое основание для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне можно поделить на несколько подоснований в зависимости от правового положения, в котором находится проверяемый.

Во-первых, это признание проверяемого лица судом недееспособным, ограниченно дееспособным.

Недееспособным по решению суда может быть признан гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РФ.

Над ним должна устанавливаться опека.

Ограниченно дееспособным по решению суда признается гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним должно устанавливаться попечительство.

Ограниченно дееспособный вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки.

Естественно, что недееспособные, ограниченно дееспособные не могут быть допущены к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку они не способны отвечать в полной мере за свои действия, руководить ими. В силу своего болезненного расстройства психики они способны за бутылку или дозу наркотика продать любые секреты, чем причинить непоправимый ущерб государству.

Порядок признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным предусмотрен ГПК РФ.

Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Заявление об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным должно содержать:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование заявителя, его место жительства либо наименование учреждения, где содержится гражданин, и его адрес;

- наименование гражданина, признаваемого ограниченно дееспособным или недееспособным, его место жительства или место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования;

- обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованных лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

Во-вторых, это признание судом лица рецидивистом. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, рецидивистом признается лицо, осужденное за вновь совершенное умышленное преступление, при условии, если судимость за ранее совершенное умышленное преступление не снята и не погашена.

В-третьих, это нахождение лица под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственным преступлением является преступление, предусмотренное разделом 10 УК РФ, например, предусмотренные ст. ст. 275 УК РФ - Государственная измена, 276 УК РФ - Шпионаж, 283 УК РФ - Разглашение государственной тайны, 284 УК РФ - Утрата документов, содержащих государственную тайну.

Судимым является физическое лицо, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, если эта судимость у него не снята и не погашена в установленном порядке.

Наличие судимости порождает определенные правовые последствия и ограничения для лица, ее имеющего. Например, наличие судимости является препятствием для поступления на государственную службу.

Судимость может быть снята Актом амнистии, объявляемым Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении определенного круга лиц; Актом помилования, объявляемым Президентом РФ в отношении строго определенного лица; решением суда по ходатайству осужденного. Судимость погашается по истечении определенного срока после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вторым основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне комментируемая статья предусматривает наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Перечень медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.01.01 г. N 83. Согласно этому Перечню, к таким противопоказаниям относят:

1) хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;

2) психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ:

а) синдром зависимости от алкоголя (третья стадия) с признаками резидуальных и отсроченных психических расстройств;

б) синдром зависимости, развивающийся вследствие употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Третьим основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне является постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства.

Данное основание введено с целью избегания возможности передачи иностранным спецслужбам секретных сведений. Это основание корреспондирует ограничением для лица, допущенного к государственной тайне, предусмотренными ст. 24 комментируемого Закона, в виде запрета выезда за границу в течение определенного срока, предусмотренного трудовым соглашением.

Четвертым основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне является выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. К таким действиям можно отнести членство этого лица в экстремистской или организованной преступной группировке, незаконном вооруженном формировании, публичные призывы к свержению конституционного строя в РФ и захвату власти и иные обстоятельства.

Пятым основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне является уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных. Уклонение лица от проведения проверочных мероприятий может выражаться в его явном несогласии с ними либо завуалированном противодействии им. Например, попытка проверяемого лица договориться с некоторыми должностными лицами о предоставлении о нем недостоверных сведений проверяющим органам либо непредоставлении каких-либо сведений вообще. Сообщение заведомо ложных анкетных данных выражается в умышленном искажении данных о своей личности, подлежащих занесению в анкету.

Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Данный руководитель должен обладать полномочиями по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну, и правом приема на работу и заключения трудового договора. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд. О порядке обжалования незаконных действий должностных лиц см. комментарий к ст. 7 настоящего Закона.