Формирование экономического механизма предпринимательской деятельности в венчурном бизнесе (стр. 11 )

Опытно-промышленные партии обработанного керамзита использовались в фильтрах различной конструкции для очистки сточных вод от нефтепродуктов на ряде предприятий Приморского и Хабаровского краев (ВладАВИА, ОГАТ, БАМР «Ухта», «Находка», КнААПО и др.). Практически все испытания дали положительный эффект, а концентрация нефтепродуктов в сточной воде была снижена до уровня ПДК и менее [136].

Анализ конкурентных преимуществ инновационного продукта

Одним из основных направлений промышленного использования сорбентов является очистка с их помощью морской воды от нефти и нефтепродуктов. В настоящее время в мире известно около двух сотен различных сорбентов, которые используются для ликвидации разливов нефти. Сорбенты должны обеспечить ликвидацию нефтяного загрязнения с возможностью наиболее полной очистки территории с наименьшими затратами.

В этой ситуации из важнейшими характеристиками сорбента являются возможность регенерации, простота утилизации, минимальная остаточная концентрация нефти [138].

Правилами ведения работ по очистке загрязненных акваторий портов предусматривается применение сорбентов, нормативный запас которых должен быть во всех портах. В числе сорбентов, рекомендуемых правилами, перечислены отходы деревообрабатывающей промышленности и сельского хозяйства – вылущенные початки кукурузы, солома, опилки, а также измельченный торф.

Использование этих сорбентов в портах не нашло широкого применения из-за низкой нефтеемкости (в связи с этим возникает необходимость применения больших объемов), отсутствия у них гидрофобности, сложности в создании и хранении необходимых запасов, отсутствия механизмов для их нанесения.

Из промышленно выпускаемых сорбентов, которые обладают высокой нефтеемкостью и гидрофобностью, наиболее эффективными являются сорбенты из полимеров – от мелкодисперсных порошков, гранул до матов, тканей и сорбирующих бон. Еще одним достоинством синтетических сорбентов является простота схемы их регенерации (отжим поглощенной нефти с повторным использованием). К недостаткам этих препаратов следует отнести плохую поглощаемость тонких нефтяных пленок, канцерогенность мелкодисперстных порошков (по мнению специалистов фирмы «Маннесман-Италия») [139].

С точки зрения дешевизны сырья и экологической чистоты наиболее привлекательны сорбенты на базе органических природных веществ – торфа, опилок, сельскохозяйственных отходов (отрубей, соломы, рисовой шелухи и т. п.). Наибольшее количество сорбентов этой категории производится на основе торфа: "Пит-сорб" (Канада), "Фин-сорб" (Великобритания), "Элькосорб" (Финляндия), "Мукат-4", "Лесорб" (Белоруссия), "Сорбойл" (Россия). Все эти сорбенты обладают высокой нефтеемкостью (от 4 до 10 г/г) и гидрофобностью. Применение их для очистки морской поверхности обеспечивает получение первичного экологического эффекта – разрыв сплошного пленочного загрязнения, сорбцию эмульгированных нефтей.

Применение зарубежных препаратов этой группы сдерживается их дороговизной для украинского потребителя (8–12 долларов США за 1 кг). Тем не менее сравнение выбранных сорбентов с неорганическими и синтетическими выявляет ряд существенных недостатков. В первую очередь следует отметить, что органические сорбенты значительно уступают неорганическим и синтетическим по сорбирующей способности. Так, сорбирующая способность сорбентов «Лесорб», «Сорбойл» и «Органоминеральный» составляет 10, 6 и 8 кг/кг соответственно, тогда как сорбирующая способность синтетических и неорганических сорбентов колеблется от 22 до 50 кг/кг. Кроме того, их применение связано с необходимостью доставки к месту локализации большего количества, что влияет как на конечную стоимость, так и на время начала работ. Немаловажным отрицательным фактором является ограниченная плавучесть сорбентов указанной группы, значительно уступающая плавучести неорганических и синтетических сорбентов. Общим недостатком вышеназванных сорбентов является необходимость их сбора, который весьма трудоемок, требует специальных средств и практически неосуществим при значительном волнении. Практика ликвидаторов нефтяных разливов, использующих сорбенты, показывает, что в большинстве случаев не удается собрать больше 25 % нанесенного на водную поверхность сорбента. К моментам, осложняющим применение сорбентов, относится отсутствие технологии и оборудования для их утилизации путем сжигания [140].

Сравнение выбранных неорганических и синтетических сорбентов показывает схожесть их основных характеристик. В числе достоинств неорганических сорбентов следует указать инертность к окружающей среде, позволяющую производить превентивную обработку возможных мест загрязнения, что не требует обязательности их последующего сбора в отличие от синтетических.

Другим преимуществом неорганических сорбентов по сравнению с синтетическими является их термостойкость, что позволяет использовать их в случае опасности возгорания нефтяного пятна или имеющегося уже очага возгорания. Проблемы в практическом использовании сорбентов данной группы обусловлены в первую очередь сложностью их утилизации, что в условиях ужесточения государственного контроля над экологической безопасностью приобретает решающее значение.

Сорбент является комплексным продуктом, поскольку в основе его производства – нанесение на минеральную основу (алюмосиликат) органической пленки, в результате чего он приобретает необходимые характеристики – олеофильность, гидрофобность, стабильность до температуры 2800 °С, нечувствительность к действию температур при нормальных условиях, стабильность во времени, отсутствие слеживаемости, устойчивость к воздействию кислот и щелочей в интервале рН = 5–8,5 [139]. Таким образом, продукт сочетает в себе достоинства неорганических и органических сорбентов – низкую стоимость производства (что, впрочем, обусловлено, в первую очередь, уникальностью технологического процесса) и высокое качество очистки от нефти и нефтепродуктов, широкий диапазон применения в различных температурных режимах.

Следующий этап в оценке конкурентоспособности товара – его сравнение с товарами-конкурентами на основе численной интегральной оценки посредством сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки.

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении. Данный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром-аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра. Для устранения этого недостатка используется комплексный метод оценки конкурентоспособности. Он основывается на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.

Интегральный показатель конкурентоспособности в рамках метода определяется по формуле:

, (30)

где К – интегральный показатель конкурентоспособности;

IНП – групповой показатель по нормативным параметрам;

IТП – групповой показатель по техническим параметрам;

IЭП – групповой показатель по экономическим параметрам.

По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия. Если К < 1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К > 1, то превосходит образец, при равной конкурентоспособности К = 1.

При оценке по нормативным параметрам единичный показатель принимает только два значения – 1 или 0. При этом если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0. Ввиду отсутствия данных о соответствии товаров-аналогов стандартам групповой показатель по нормативным параметрам не рассчитывался.

Расчет группового показателя по техническим параметрам производится по формуле:

, (31)

где qi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру. Для его расчета используется формула:

, (32)

, (33)

где pi – величина i-го параметра для анализируемой продукции;

pi0 – величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n – количество параметров.

Из формул (32) и (33) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствует повышение конкурентоспособности. Если технические параметры продукции не имеют количественной оценки, для придания этим параметрам количественных характеристик используются экспертные методы оценки в баллах.

Показатель качества товара определяется суммированием взвешенных численных значений, характеризующих потребительские свойства товара.

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:

, (34)

где З, З0 – полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу [141].

Исходные данные для расчета конкурентоспособности представлены в табл. 1 прил. 1. Анализ данных таблицы показывает, что по сравнительным характеристикам сорбент «Техносорб» значительно превосходит русские и зарубежные аналоги, причем в наибольшей степени это превосходство обусловлено его низкой стоимостью, отсутствием необходимости в утилизации, а также удобной упаковкой и малым водопоглощением. Расчет интегральных показателей конкурентоспособности приведен в табл. 2 прил. 1.

Анализ данных таблиц показывает, что из всех товаров-конкурентов потенциальную угрозу представляют сорбенты «ОДМ» и «Версойл». Интегральные показатели конкурентоспособности данных сорбентов по отношению к «Техносорб» составляют соответственно 1,83 и 1,15. Малый порядок численных значений интегральных показателей конкурентоспособности остальных сорбентов объясняется в первую очередь значительным разрывом в стоимости данных продуктов по сравнению со стоимостью «Техносорб».

Следует также учесть влияние географического фактора: к настоящему моменту основным товаром-конкурентом разрабатываемого продукта в Дальневосточном федеральном округе является активный уголь типа БАУ-М, значительно уступающий сорбенту «Техносорб» по ряду показателей: он отличается более низкой нефтеемкостью (в 3,3 раза ниже) при более высокой цене. Стоимость сорбента «Техносорб» для сбора 1 т нефтепродукта составляет 88 у. е./т (для БАУ – 688 у. е./т соответственно). Таким образом, в достаточно короткий срок предполагает полностью охватить рынок сбыта ДФО.

В случае коммерческого успеха бизнеса на Дальнем Востоке руководство предприятия планирует расширение масштабов производства с целью освоения территорий Амурской области, а также Западной и Восточной Сибири. Успех планов в долгосрочной перспективе становится возможным, исходя из анализа интегрального показателя конкурентоспособности сорбента и товаров-аналогов [142].

Определение рыночной стоимости ООО «Техносорб» методом дисконтированных денежных потоков

Оценка стоимости бизнеса методом дисконтированных денежных потоков предполагает выделение двух ключевых этапов в процессе производственной деятельности предприятия, называемых прогнозным и постпрогнозным (остаточным) периодами. Первый из них отражает тенденцию предприятия к стабилизации его производственной деятельности, к стабилизации темпов ее роста в соответствии со средними по отрасли показателями. Данный участок является наиболее сложным для прогнозирования, т. к. при составлении прогноза необходимо учесть действие всех факторов, влияющих на изменение величины денежного потока, генерируемого предприятием, и, соответственно, его стоимости.

Величину горизонта прогнозирования, определяемую в соответствии с мировой практикой оценочной деятельности в размере 5–10 лет, целесообразно сократить до 3 лет в связи с отсутствием долгосрочных отраслевых прогнозов, достоверной статистической и оперативной информации, неразвитостью системы планирования на предприятиях, имеющими место в условиях российской экономической конъюнктуры.

Анализ и прогноз выручки, расходов и денежного потока

Отказ от анализа ретроспективных данных о выручке предприятия обусловлен атипичностью данной величины для производственной деятельности предприятия. Первая реализация продукции составила 3 м3 сорбента, что существенно ниже предполагаемых ежеквартальных объемов производства и сбыта. Данная величина, будучи используемой в оценке размера будущих денежных потоков, существенно исказит реальную картину будущей производственной деятельности компании и занизит ее рыночную стоимость.

Расчет величины денежных потоков прогнозного периода был выполнен с использованием программного продукта Project Expert 6.1 с целью упрощения процедуры расчета.

Действием данного обстоятельства объясняется некоторое отличие вида итоговой таблицы, содержащей данные о денежных потоках прогнозного периода, от ее традиционной формы, обычно используемой в отчетах. Вместе с тем величина NPV инвестиционного проекта, рассчитанная с использованием названного программного продукта, математически тождественна показателю денежного потока для собственного капитала, который применяется для определения стоимости бизнеса в рамках метода дисконтированных денежных потоков.

Формирование итоговой таблицы денежных потоков при работе с Project Expert 6.1 было произведено посредством работы с массивом таблиц, задающих исходные условия и параметры расчета. Названные таблицы отражают стартовый баланс предприятия, макроэкономические условия его функционирования и тенденции развития, объем и структуру затрат на производство, а также характеристики производственной и сбытовой деятельности. Данные таблицы приведены ниже.

Стартовый баланс предприятия отражен в табл. 12. Ввиду некоторого различия строк, заполняемых в унифицированной форме баланса (форма № 1 по ОКУД) и форме, используемой в программе Project Expert 6.1, общий вид баланса несколько отличается от стандартного.

Таблица 12

Стартовый баланс

Строка	Сумма, руб.
Денежные средства	95 000
Счета к получению	30 747
Сырье, материалы и комплектующие	0
Незавершенное производство	0
Запасы готовой продукции	0
Банковские вклады и ценные бумаги	0
Краткосрочные предоплаченные расходы	0
Суммарные текущие активы
Основные средства	2 065 670
Накопленная амортизация	15 695
Остаточная стоимость основных средств:	2 049 975
Земля	0
Здания и сооружения	1 553 762
Оборудование	150 000
Предоплаченные расходы	346 213
Другие активы	0
Инвестиции в основные фонды	649 987
Инвестиции в ценные бумаги	0
Имущество в лизинге	0
СУММАРНЫЙ АКТИВ	2 825 709

Окончание табл. 12

Строка	Сумма, руб.
Отсроченные налоговые платежи	8 722
Краткосрочные займы	0
Счета к оплате	231 024
Полученные авансы	0,00
Суммарные краткосрочные обязательства	239 746
Долгосрочные займы	0
Обыкновенные акции	0
Привилегированные акции	0
Капитал, внесенный сверх номинала	0
Резервные фонды	0
Добавочный капитал	2
Нераспределенная прибыль	0
Суммарный собственный капитал	2
СУММАРНЫЙ ПАССИВ	2 825 709

Ставка рефинансирования, используемая для расчетов в программе, составила 11,5 % для руб. и 0,25 % для долл.

Табл. 13 содержит информацию о величине инфляции.

Таблица 13

Инфляция , % [143]

Объект	1 год	2 год	3 год
Сбыт	8,00	7,00	7,00
Прямые издержки	8,00	7,00	7,00
Общие издержки	8,00	7,00	7,00
Зарплата	8,00	7,00	7,00
Недвижимость	8,00	7,00	7,00

Сведения о налоговых ставках, используемых в расчете, приведены в табл. 14.

Таблица 14

Ставки налогообложения

Название налога	База	Период	Ставка
Налог на прибыль	Прибыль	Месяц	20 %
НДС	Добавленная стоимость	Месяц	18 %
Налог на имущество	Имущество	Квартал	2,2 %
Выплаты в пенс. фонд	Зарплата	Месяц	14 %
Выплаты в ФОМС	Зарплата	Месяц	3,1 %
Выплаты в ФСС	Зарплата	Месяц	2,9 %
ЕСН_ФБ	Зарплата	Месяц	6 %
Страхование от НС и ПЗ	Зарплата	Месяц	0,2 %

В табл. 15 приведен перечень ресурсов, используемых при организации производства сорбентов. Наиболее затратными ресурсами являются расходы на оборудование, а также аренду производственных помещений.