Воспроизводство трудовых ресурсов управленческого звена сельскохозяйственных предприятий на основе системы профессионального сопровождения (на материалах Алтайского края) (стр. 14 )

Не принимая во внимание ценовую политику на сельскохозяйственную продукцию и кризисные явления в стране, как парадокс рыночной экономики, можно отметить положительную динамику роста производства.

Определим прибыль хозяйства от реализации прироста продукции в 2013 и в 2008 г. по цене реализации 2008 г.:

,

, где (13)

П8 и П13 –прибыль, которую получило бы хозяйство от реализованной продукции соответственно в 2008 и 2013 г. при стабильных ценах, руб.;

В1 и В2 – объемы продукции, реализованной хозяйством в 2008 и 2013 гг., т;

Ц1 – цена реализации единицы продукции в 2008 г., руб.;

С1 и С2 – себестоимость производства единицы продукции в 2008 и 2013 гг., руб.

Подставив данные из таблицы приложения 20, получим:

Ÿ для растениеводства:

,

(очевидно, что в 2008 г. по растениеводству хозяйство получило отрицательный финансовый результат (убыток), но в 2013 г. уже получена ощутимая прибыль);

Ÿ для животноводства:

ü молоко:

,

(по молоку в хозяйстве наблюдается стабильный рост);

ü мясо в живом весе:

,

(производство мяса для хозяйства остается убыточным).

Прирост прибыли Pn в 2013 г. в сравнении с 2008 г.:

, (14)

Ÿ для растениеводства:

;

Ÿ для животноводства:

ü молоко:

;

ü мясо в живом весе:

Суммарный прирост прибыли хозяйства определяется как:

(15)

После подстановки расчетных значений получим:

Итак, потенциально возможная прибыль при стабильных ценах составляла бы более 21 млн. руб.

Далее проведем корректировку выражений (1) для расчета реальной прибыли хозяйства в ценах реализации 2008 и 2013 г.

Прибыль от реализации:

,

, где

Ц1 и Ц2 – цены реализации продукции в 2011 и 2012 г., руб.

Подставив в выражение (4) данные из таблицы (прилож. 20), получим:

Ÿ для растениеводства:

,

(здесь так же имеется прирост прибыли в 2013 г., но величина его зна­чительно меньше);

Ÿ для животноводства:

ü молоко:

;

ü мясо в живом весе:

,

Прирост прибыли:

Ÿ для растениеводства:

;

Ÿ для животноводства:

ü молоко:

;

ü мясо в живом весе:

Суммарный прирост (реальный) прибыли хозяйства в 2013 г. по сравнению с 2008 г. составит:

Результаты расчета показывают, что из-за ценовой политики, сложившейся в 2013 г., несмотря на рост натуральных показателей и снижение себестоимости производства продукции, достигнутые коллективом , оно получило убыток. Но при этом розничные цены на полученную хозяйством и переработанную продукцию не снизились. То есть полученную крестьянами прибыль просто отобрали, а получили ее переработчики и продавцы готовой продукции. И это уже не вина руководителя.

В связи с этим для расчета эффективности системы профессионального сопровождения руководителей воспользуемся первым вариантом расчетов, т. е. будем считать, что прирост прибыли имел место и составил 21,3 млн. руб.

Рассмотрим далее затраты хозяйства на профессиональное сопровождение руководителя – В. А. Янцена. Они включают в себя:

Ÿ затраты на повышение квалификации:

, где (16)

Зп. к. – затраты хозяйства на повышение квалификации руководителя, руб.;

Су. – стоимость обучения на курсах повышения квалификации, руб.;

Кр. – командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) на период учебы (12 дней), руб.;

Вз. – выплата средней заработной платы за период учебы (постановление Правительства РФ № 610 от 26 июня 1995 г.);

Ÿ затраты на краткосрочные семинары, руб.:

, где (17)

Сс. – стоимость участия в семинаре, руб.;

Ÿ совещания:

; (18)

Ÿ День поля:

; (19)

Ÿ выставки:

; (20)

Ÿ информационное сопровождение:

, где (21)

Со. – стоимость оборудования (компьютер), руб.;

Нс. с. – нормативный срок службы (5 лет);

Си. – абонентская плата за Интернет, руб.;

Соб. – стоимость обслуживания оборудования, руб.

Консультационное обслуживание руководителя осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов. Тогда суммарные затраты:

, (22)

,

,

,

,

Сводные данные по расчету затрат на профессиональное сопровождение представлены в таблице 13.

Таблица 13

Расчет затрат на профессиональное сопровождение руководителя Топчихинского района*

Виды сопровождения	Статьи затрат, руб.	Итого затрат по виду
Учеба, Су., Сс.	Командировоч­ные. расходы, Кр.	Выплаты зарплаты, Вз.	Приобретение оборудования, Со.	Оплата Интернета, Си.	Оплата обслу­живания, Соб.
Учеба на курсах повышения квалификации в АИПК	3 800	9 425,75	14 181,8	–	–	–	27 488,5
Учеба на краткосрочных семинарах	400	2 606,75	2 363,6	–	–	–	5 370,35
Участие в совещаниях, проводимых краевым и районными управлениями с.-х.	–	827,1	1 181,8	–	–	–	2 008,9
Участие в Дне поля	–	827,1	1 181,8	–	–	–	2 008,9
Участие в выставках	–	827,1	1 181,8	–	–	–	2 008,9
Информационное обслуживание (сопровождение)	–	–	–	4 600	499	160	5 259
Консультационное обслуживание	–	–	–	–	–	–	–
Всего профессиональное сопровождение	4 200	14 513,8	20 090,8	4 600	499	160	44 144,55

*Аналогичные затраты запроектированы для хозяйств на гг. с индексацией цен