В номере (стр. 5 )

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами и не влекут права на компенсацию морального вреда.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию у истца не возникло, в связи с чем оснований для применения положений статьи 1100 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При этом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывал, что он был осужден за совершение преступления, отнесенного законом с категории особо тяжкого, что повлекло за собой страдания в связи с несправедливостью приговора, жалобами на приговор, распад семьи, невозможность истца участвовать в воспитании ребенка, а также трудиться.

Между тем, суд установил, что срок нахождения истца в местах лишения свободы по вышеуказанному приговору не превысил срока наказания, определенного постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 01.01.2001. Вид исправительного учреждения истцу Президиумом Верховного Суда Республики Карелия изменен не был.

Невозможность истца проживать непосредственно с семьей и принимать участие в воспитании дочери, трудиться была обусловлена отбыванием им наказания за совершенное преступление.

Из представленных суду доказательств следует, что брак истца был расторгнут в 2006 году, после освобождения из мест лишения свободы истец с женой проживал совместно. Также нельзя признать, что трудовые права истца были нарушены, поскольку на момент осуждения Ш. являлся предпринимателем.

Таким образом, проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном нахождении в местах лишения свободы, незаконном ограничении его трудовых и иных прав.

Ссылка истца в жалобе о необходимости применения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 № 17 не является основанием для отмены судебного решения. В силу указанного пункта лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись). Судом первой инстанции были проверены все основания заявленных истцом требований, дающие, по мнению истца, право на взыскание компенсации морального вреда, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует представленным доказательствам.

2. Истец, нуждающийся в улучшении жилищных условий, но получивший статус ветерана боевых действий после 01.01.2005, не имеет право на меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на строительство или приобретение жилья в собственность в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Р. обратился в суд с иском http://192.168.77.254:8079/search/sa_view_doc. php? type=t&id=10400001109231611178601000846161&r=QUFBSDBmQUFMQUFBQWlUQUFO&ext= - word14#word14по тем основаниям, что Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия отказало включить его, как ветерана боевых действий, в единый по Республике Карелия список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения субсидии на приобретение жилья в собственность.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия иск удовлетворен. На Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия возложена обязанность включить Р., как ветерана боевых действий, в единый по Республике Карелия список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, указав следующее.

Установлено, что Р. является ветераном боевых действий на основании удостоверения, выданного 12.05.2005 Комиссией по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения. 18.11.2011 Р. поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как ветеран боевых действий, согласно решению Питкярантского городского суда от 01.01.2001.

Удовлетворяя исковые требования Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имеется право на включение в единый по Республике Карелия список ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения субсидии на приобретение жилья в собственность, поскольку на основании судебного решения он состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как ветеран боевых действий. Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.

Меры социальной поддержки ветеранам боевых действий установлены статьей 16 ФЗ «О ветеранах». В соответствии с частью 3 статьи 16 ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанная норма носит отсылочный характер, при этом нормами Жилищного кодекса РФ каких-либо преимущественных прав по предоставлению жилья ветеранам боевых действий в отношении иных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не установлено. Таким образом, меры социальной поддержки в виде обеспечения ветеранов боевых действий жильем разделены в зависимости от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 23.2 ФЗ «О ветеранах» полномочия по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях реализации статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», Закона Республики Карелия «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия» постановлением Правительства Республики Карелия -П утвержден Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Согласно п.3 указанного Порядка обеспечение жильем ветеранов боевых действий осуществляется в денежной форме путем предоставления субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. Согласно п.4 указанного Порядка Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия составляет единый по Республике Карелия список граждан на основании сведений, предоставляемых органами местного самоуправления.

Согласно статье 28 ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР либо Правительством РФ. Таким образом, основанием возникновения у гражданина определенного юридически значимого статуса и, как следствие, возникновения права на социальные гарантии, является наделение гражданина уполномоченным государственным органом таким статусом путем выдачи соответствующего удостоверения. Удостоверение ветерана боевых действий выдано истцу 12.05.2005, а соответственно с указанной даты истец приобрел статус ветерана боевых действий и право на соответствующие меры социальной поддержки.

Таким образом, для включения истца в единый по Республике Карелия список ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения субсидии на приобретение жилья в собственность, необходима на 01.01.2005 совокупность двух условий: наличие статуса ветерана боевых действий; постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В силу указанных выше обстоятельств совокупность указанных условий у истца отсутствует. Таким образом, у Р. не возникло право на предоставление указанной меры социальной поддержки. Таким образом, не имеется правовых оснований для включения истца в единый по Республике Карелия список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения субсидии на приобретение жилья в собственность.