В номере (стр. 1 )

В НОМЕРЕ:

1.	Указатель судебной практики	стр.2-3
2.	Судебная практика по гражданским делам	стр.4-29
	Кассационная практика	стр.4-13
	Апелляционная практика	стр.15-22
	Процессуальные вопросы	стр.22-29
3.	Судебная практика по административным делам	стр.30-41
4.	Судебная практика по уголовным делам	стр.42-70
	Кассационная практика	стр.42-57
	Вопросы квалификации	стр.42-47
	Вопросы назначения наказания	стр.47-52
	Процессуальные вопросы	стр.52-57
	Надзорная практика	стр.57-70

УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

По гражданским делам

Кассационная практика
1.	Потребитель не может быть ограничен условием о подсудности дела, которое включено в договор, и вправе обратиться в суд по своему месту жительства (части 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).	стр.4
2.	Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).	стр.6
3.	Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.	стр.9
4.	При отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, направление дела на новое рассмотрение противоречит положениям статьи 328 ГПК РФ.	стр.12
5.	Защита прав и законных интересов лица, затронутого необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.	стр.13
Апелляционная практика
1.	Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами и не влекут права на компенсацию морального вреда.	стр.15
2.	Истец, нуждающийся в улучшении жилищных условий, но получивший статус ветерана боевых действий после 01.01.2005, не имеет право на меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на строительство или приобретение жилья в собственность в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».	стр.17
3.	Если Уставом муниципального образования не предусмотрена доплата к трудовой пенсии лицам, ранее занимавшим муниципальную должность, такая доплата не может быть установлена в соответствии с муниципальным правовым актом.	стр.20
Процессуальные вопросы
1.	По делам, вытекающим из публично-правовых отношений, не могут применяться положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.	стр.22
2.	Исправлением описки в судебном постановлении в порядке статьи 200 ГПК РФ, суд не может по существу изменить его содержание.	стр.23
3.	Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи этой кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.	стр.24
4.	Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в статье 30 ГПК РФ недвижимое имущество.	стр.25
5.	Предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца касаются лишь истца.	стр.26
6.	Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.	стр.27
7.	В соответствии со статьей 284 ГПК РФ заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным.	стр.28
По административным делам
1.	При назначении в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос о порядке его выдворения.	стр.30
2.	Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления и решения по делу.	стр.33
3.	В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из постановления судьи о привлечении лица к административной ответственности исключено указание о наличии таких обстоятельств, назначенное административное наказание снижено до полутора лет.	стр.34
4.	Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.	стр.38

По уголовным делам

Кассационная практика
Вопросы квалификации
1.	Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен из осуждения как излишне вмененный.	стр.42
2.	Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, отменен в связи с тем, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения по ч.1 ст.186 УК РФ.	стр.43
3.	Приговор суда в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления в силу малозначительности.	стр.44
4.	Действия с единым умыслом на сбыт наркотических средств квалифицируются как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.	стр.45
5.	Квалифицирующий признак кражи «совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей» исключен из осуждения в связи с беспомощным состоянием потерпевшей.	стр.46
Вопросы назначения наказания
1.	Применение судом закона, не подлежащего применению, при назначении наказания в виде принудительных работ явилось основанием для изменения приговора.	стр.47
2.	Назначение судом наказания в нарушение положений ч.5 ст.72 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.48
3.	Несоблюдение судом положений ч.1 ст.56 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.48
4.	Несоблюдение судом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.78 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.49
5.	Назначение судом наказания в нарушение положений частей 1, 4 ст.70 УК РФ повлекло отмену приговора.	стр.51
Процессуальные вопросы
1.	Нарушение судом положений ч.2 ст.399 УПК РФ явилось безусловным основанием для отмены постановления суда.	стр.52
2.	Производство по ходатайству лица о признании за ним права на реабилитацию, рассмотренное судом в порядке ст.397 и ст.399 УПК РФ, прекращено.	стр.53
3.	Отказ в удовлетворении заявления о признании права на реабилитацию и возмещения нанесенным незаконным уголовным преследованием имущественного вреда, признан необоснованным.	стр.54
4.	Невыполнение судом требований главы 33 УПК РФ, повлекшее не выявление обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, послужило основанием для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.	стр.55
Надзорная практика
1.	Несвоевременное извещение осужденного о дате рассмотрения дела в кассационном порядке повлекло отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия.	стр.57
2.	Суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, условно с испытательным сроком, не указал, какое именно наказание необходимо отбывать условно, что повлекло изменение приговора.	стр.58
3.	Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, предварительно не убедился в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск в соответствии с установленными требованиями, что повлекло отмену постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и признание незаконным содержание обвиняемого под стражей.	стр.60
4.	Постановив об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд не принял во внимание, что ранее кассационным определением приговор изменен, что повлекло изменение постановления суда первой инстанции.	стр.62
5.	Определяя осужденному вид исправительного учреждения, суд необоснованно пришел к выводу, что рецидив является особо опасным.	стр.64
6.	Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может дополнительно учитываться при назначении наказания.	стр.65
7.	Принимая решение о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд не привел обоснование необходимости взыскания именно этой суммы, свой вывод в части удовлетворения гражданского иска не мотивировал.	стр.66
8.	Увеличение размера гражданского иска не является ухудшением положения лица при новом рассмотрении уголовного дела.	стр.67