В номере (стр. 9 )

При этом при назначении В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса соблюдены, судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения В. указанной меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых правонарушений.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи при принятии постановления не влияют, их не опровергают и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса при назначении в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса подлежит изменению. Оснований для определения исполнения административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда В. из Российской Федерации не имеется.

Постановление судьи от 01.01.2001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса, в отношении В. было изменено, резолютивная часть постановления изложена в редакции:

« виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса, по которой определить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации».

2. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления и решения по делу.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01.01.2001. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.01.2001 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.01.2001 постановление должностного лица и решение судьи было отменено.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.09.2012 в 16.57 час. около дома № 26 на пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем марки «Ниссан», она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Из текста постановления от 01.01.2001 по делу об административном правонарушении и его копий следует, что оно было вынесено «инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску лейтенантом полиции М». Фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указаны ни в вводной, ни в резолютивной частях постановления.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени органов внутренних дел (полиции) по статье 12.18 названного Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель; сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, при отсутствии в постановлении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица невозможно определить лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, влекущим отмену постановления и решения по делу.

Кроме того, в постановлении не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу.

Однако, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

3. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из постановления судьи о привлечении лица к административной ответственности исключено указание о наличии таких обстоятельств, назначенное административное наказание снижено до полутора лет.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.01.2001 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

С таким постановлением не согласился П. В жалобе поставил вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания на административный штраф. Указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. Не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства: добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном правонарушении, оказание содействия инспектору в установлении всех обстоятельств произошедшего ДТП, оказание помощи потерпевшей. За время работы водителем на маршрутном автобусе с декабря 2009 г. он ни разу не был участником ДТП, не нарушал скоростной режим в момент ДТП, имеет положительную характеристику с места работы.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.01.2001 постановление судьи изменено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 названного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса послужило то обстоятельство, что 23.06.2012 в 17.15 час. около дома № 29 на пр. Первомайском в г. Петрозаводске, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 217130, в результате чего водителю автомобиля марки ВАЗ 217130 В. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля марки «Мерседес Бенц» К. - легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим его признание в совершении правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами инспекторов ГИБДД, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортного средства, объяснениями П. о том, что он во время движения отвлекся от управления, объяснениями потерпевших К., В. о том, что он остановился ближе к середине проезжей части для совершения левого поворота; актами судебно-медицинского исследования и другими материалами дела.