Исследование состояния зарубежных финансовых и товарных рынков: возможности и потребности малого инновационного предпринимательства москвы (стр. 4 )

·  слабая инновационная способность организации и высокая инновационность продукта/услуги/технологии – сегмент 1;

·  слабая инновационная способность организации и низкая инновационность продукта/услуги/технологии – сегмент 2;

·  сильная инновационная способность организации и высокая инновационность продукта/услуги/технологии – сегмент 3;

·  сильная инновационная способность организации и низкая инновационность продукта/услуги/технологии – сегмент 4.

 

Рис. 1.2. Сегментация МИП для разработки механизма привлечения внешних источников финансирования.

Каждый сегмент отличается друг от друга степенью риска вложения в его предприятия денежных средств.

Риск – вероятность отклонения фактических параметров деятельности организации от их ожидаемых значений. Для каждого сегмента необходимо учитывать риск на основании следующих принципов:

·  риск должен быть измерим;

·  оценку риска проводить исходя из совокупности практических знаний и науки;

·  риск есть всегда.

Рассматриваемым в исследовании сегментам МИП присущи следующие виды рисков:

·  рыночный риск;

·  кредитный риск;

·  риск ликвидности;

·  операционный риск.

Рыночный риск – это риск возможных потерь или недополучения планируемых доходов вследствие неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка. Относительно сегментов МИП это:

·  риск невостребованности продукта/услуги/технологии;

·  риск изменения процентных ставок, условий возврата заемных средств;

·  риск изменения курса валют.

Кредитный риск – это риск получения потерь из-за неспособности или невозможности контрагентом организации полностью или частично выполнить свои обязательства в соответствии заключенным соглашением. Как правило, этот вид риска присущ МИП, работающим на рынке продукта/услуги/технологии для организаций.

Риск ликвидности (риск ликвидности баланса) – это риск недостаточности денежных средств или других быстрореализуемых активов у компании для немедленного исполнения своих обязательств.

Операционный риск – это риск получения финансовых потерь вследствие ошибок в системе управления организацией. Классифицируется по сфере возникновения:

·  взаимоотношения с контрагентами;

·  персонал;

·  технология;

·  имущество;

·  внешняя среда.

Последствия наступления событий операционного риска – прямые убытки, санкции, ущерб репутации.

Риск вложения средств в МИП возможно нивелировать:

·  методами отбора организаций для участия в программах, которые позволят выявлять действительно востребованные рынком продукты/услуги/технологии;

·  учетом в законодательстве, инфраструктуре ситуаций изменения процентных ставок и условий возврата заемных средств;

·  системой мониторинга состояния МИП, участвующего в программе правительства Москвы;

·  развитием существующих и созданием новых элементов инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;

·  оказанием консультационных услуг.

Малые инновационные предприятия, участвующие в исследовании, распределились (по оценке экспертов) по сегментам следующим образом

Рис. 1.3. Распределение МИП, участвующих в исследовании по сегментам.

По степени уменьшения риска сегменты располагаются: сегмент 1, сегмент 2, сегмент 3, сегмент 4.

Такое распределение риска вложения средств необходимо будет учитывать при разработке инфраструктуры поддержки привлечения ВИФ в МИП.

1.2. Современные проблемы малых инновационных предприятий

1.2.1. Проблемы общего характера

Проблемы общего характера были выявлены в ходе анализа существующих публикаций по теме и беседы с руководителями МИП и руководителями элементов инфраструктуры поддержки МИП.

Руководителями МИП были названы следующие проблемы:

1.  Слабое информирование о существующих программах и инфраструктуре поддержки малых инновационных предприятий Правительством г. Москвы.

2.  Отсутствие структур, которые оказывают консультационные услуги МИП: юридические, финансовые, маркетинговые.

3.  Трудности с поиском помещений для расширения своей деятельности.

4.  Высокая арендная плата за офисные и производственные помещения – дешевле и проще производить за рубежом.

5.  Трудности преодоления административных барьеров.

6.  Отсутствие протекционизма со стороны государственных структур.

7.  Высокие ставки налогообложения.

Частота упоминания проблем общего характера участвующими в интервью руководителями представлена на рис.1.4.

 

Рис.1.4. Частота упоминания проблем общего характера участвующими в интервью руководителями.

Проблемы общего характера, указанные руководителями МИП, можно разделить на две группы:

·  проблемы, решаемые силами структур Правительства Москвы, – это проблемы с первой по четвертую;

·  “традиционные” проблемы, решение которых возможно на федеральном уровне путем проведения реформ.

Сосредоточим свое внимание на первой группе проблем.

Вывод о “слабом информировании о существующих программах и инфраструктуре поддержки МИП Правительством Москвы” сделан на основе ответов руководителей об осведомленности о “Городской целевой программе поддержки и развития предпринимательства в инновационной сфере на 2004 – 2006 годы”. Распределение ответов представлено на рис.1.5.

 

Рис. 1.5. Распределение ответов об осведомленности о “Городской целевой программе поддержки и развития предпринимательства в инновационной сфере на 2004 –2006 годы”

Следует отметить, что 34% от числа отвечавших на этот вопрос отметили сразу два ответа “Наша организация принимает в ней участие” и “Ничего не известно”. Ответ “Наша организация принимает в ней участие” давали организации, которые получают субвенцию, но об остальных мероприятиях, проводимых в рамках программы, данным организациям ничего не известно.

Оценка руководителями МИП по шкале от 1 до 5 баллов значимости каналов получения информации об инфраструктуре поддержки инновационной деятельности показана на рис.1.6.

 

Рис. 1.6. Оценки руководителями МИП значимости каналов получения информации об инфраструктуре поддержки инновационной деятельности по шкале от 1 до 5 баллов.

Сравнение полученных результатов оценки значимости для руководителей МИП каналов получения информации с подобными результатами исследования, проводимого Союзом инновационно-технологических центров России (СИТР) в 2002-2003 году показывает, что значимость каналов получения информации несколько изменилась[7] (рис 1.7.).

 

Рис. 1.7. Распределение источников информации об инфраструктуре поддержки инновационной деятельности (конкурсах и тендерах) по данным СИТР в 2002-2003 годах.

Основными каналами получения подобной информации, как и прежде, остались “Интернет”, “Информация от коллег – личные контакты”. Но при этом “Интернет” стал самым значимым (100 % руководителей МИП). Значимость канала прямой информации от структур, осуществляющих поддержку инновационной деятельности (почтовая рассылка, электронная почта от организаторов), значительно снизилась. В беседе с руководителями МИП вопрос о прямом канале задавался отдельно, и выяснилось, что этот канал является вторичным, т. е. приобретает значение для руководителя МИП только после установления контакта с МИП.

В разработанной анкете не предполагалось, что вторая, третья и четвертая проблемы имеют место, но в процессе беседы с руководителями МИП они были названы. Вторая проблема “Отсутствие структур, которые оказывают консультационные услуги” называлась 90%, а третья и четвертая отмечалась 80% руководителей от числа тех, кто развивает свои предприятия самостоятельно (вне технопарков, инкубаторов и проч.).

Такое распределение ответов говорит о том, что с одной стороны, существующая инфраструктура (технопарки, бизнес инкубаторы и проч.) удовлетворяет потребностям “начинающих” МИП, но, с другой стороны, в последствии они столкнутся, как минимум, с третьей и четвертой проблемой: например, когда придется покинуть территорию технопарка. Поэтому проблемы “трудности c поиском помещений” и “высокие арендные платежи” являются актуальными для всех МИП и требуют решения со стороны Правительства Москвы.

Руководителями элементов инфраструктуры поддержки МИП были названы следующие проблемы общего характера:

1.  Отсутствие/недостаток навыков и знаний по ведению бизнеса у руководителей инновационных компаний (проблема менталитета).

2.  Непроработанность инновационных идей и разработок для целей коммерциализации.

3.  Продукция МИП, как правило, не серийная и не предполагает последующего сопровождения и поддержки.

4.  Отсутствие интереса к продукции МИП со стороны крупных корпораций.

Решения последних двух проблем лежат в плоскости ведения бизнеса МИП и протекционизма со стороны государства и общества в целом.

Первые две проблемы обусловлены тем, что инновационные компании, как правило, создаются бывшими или действующими учеными, которым приходится сталкиваться с не свойственными им по роду своей деятельности взаимоотношениями и процессами. Для пояснения этого можно привести слова одного из руководителей МИП (ООО “МТА-КВЧ”, ): “Мы ученые и нам хотелось бы продолжать заниматься своим делом – проводить исследования, искать новые направления использования технологии, совершенствовать продукт, но никак не торговать, нам совершенно не интересно это, но в тоже время жаль, что наш прибор не будет помогать людям. Где бы найти такого менеджера, который бы занимался продажей нашего прибора”.