Исследование состояния зарубежных финансовых и товарных рынков: возможности и потребности малого инновационного предпринимательства москвы (стр. 7 )

·  отсутствие единой инфраструктуры, которая бы оказывала содействие МИП и владельцам ВИФ в поиске друг друга.

6. Оценка объема потребности во внешних источниках финансирования малыми инновационными предприятиями г. Москвы составляет от 1,8 до 10 млрд. руб. в год, в среднем от 1 до 5 млн. рублей на одно предприятие.

7. Формами ВИФ, которые МИП всех сегментов способны привлекать, являются:

·  получение субвенций/субсидий;

·  продажа доли бизнеса стратегическому партнеру или венчурному фонду;

·  лизинг.

Наименее востребованной формой ВИФ деятельности предприятия является кредит из-за отсутствия обеспечения. Основная масса МИП (более 74%) никогда не привлекали внешние источники финансирования своей деятельности.

8. Проблемами продвижения продукции МИП являются:

·  отсутствие у руководителей МИП знаний и навыков по продвижению продукции, проведению сертификации и лицензирования;

·  недостаток средств для участия в выставках, конференциях, для проведения сертификации, лицензирования продукции или получения различных разрешительных документов.

2. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО СПРОСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРОДУКЦИЮ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОСКВЫ И АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ ИНВЕСТОРОВ ДЛЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Анализ внутреннего рынка продукции малых инновационных предприятий

В 2002 г. затраты на НИОКР в Российской Федерации составили 14,2 млрд. долл. (8-е место в мире)[10]. Доля затрат на НИОКР от ВВП составляет 1,25% (см. рис. 2.1), в то время как в 1990 г. этот показатель равнялся 2,03%. Если в 1990 г. по величине данного показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время она ближе к группе стран с низким научным потенциалом (Польша, Венгрия, Чехия).

 

Рис № 2.1. Динамика отчислений России на НИОКР и доли НИОКР от ВВП в 1995-2002 гг. (Источник: Федеральная служба государственной статистики).

В настоящее время величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками в России в 9 раз меньше, чем в Южной Корее и в Германии. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России в 2002 г., равнялась 986 млн. чел. (3-ий показатель в мире после США и Китая), это на 20% меньше, чем было занято в 1995 г. Начиная с 1998 г. численность персонала, занятого исследованиями и разработками, стабилизировалась как в целом по науке, так и по ее секторам, включая государственный сектор и сектор высшего образования. Данная тенденция характерна и для структуры по категориям персонала. Осталась почти неизменной численность исследователей государственного сектора, незначительно увеличился этот показатель в секторе высшего образования[11].

Интенсивность “утечки мозгов” из России практически не снижается. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда ученых на родине. В начале 2004 г. средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 7082 руб. (около $250), что примерно в 4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России[12].

Основным источником финансирования НИОКР в России являются средства бюджета, в 2002 г. доля бюджетного финансирования НИОКР составила 59%, причем отмечается рост этого показателя, в 1998 г. он равнялся 52%. Эта тенденция является, безусловно, негативной, так как НИОКР в экономически развитых странах в основном финансируется за счет средств частного сектора, а доля правительственного финансирования, наоборот, год от года сокращается. Так в США правительство финансирует только 28% НИОКР, в Германии - 31%, в Японии – около 20%. Доля НИОКР в России, профинансированного частным сектором, составляет только 31%.

В структуре правительственных расходов на НИОКР в России преобладают: национальная оборона (43%), неспециализированные исследования (13%), промышленные технологии (11%), аэрокосмическая промышленность (10%) и человеческое здоровье (4%).

В 2002 г. 70% всех ассигнаций на НИОКР пошли в предпринимательский сектор, 24,5% - в государственный сектор и 5,5 % - в сектор высшего образования. Около 53% проведенных в 2002 г. НИОКР в России были в сфере услуг, 39% - в промышленности, 7% - в сельском хозяйстве[13]. Почти для всех развитых стран характерна более высокая доля сферы услуг (65-80%), меньшая доля промышленности и совсем незначительная доля сельского хозяйства (1-2%). В секторе промышленности наибольшие средства на НИОКР затрачиваются в следующих отраслях: машиностроение (30,7%), аэрокосмическая промышленность (22,4%), электронное оборудование и автомобильная промышленность (по 8,5%), химическая и фармацевтическая промышленность (4,6%).

В 2002 г. 67% от всех НИОКР приходилось на разработки, 17% – на прикладные исследования и 16% - на фундаментальные исследования. Следует отметить незначительную долю прикладных исследований, в то время как в других странах этот показатель находится на уровне 20-30%.

В 2002 г. в России было выдано 16292 патента, из них 13779 были национальные и 2513 – иностранные.

В 2004 г. в России было создано 676 передовых производственных технологий, 84% из них были новые в стране, 7,6% были принципиально новыми, 35% из них обладают патентами, а 46,7% - патентной чистотой. Наибольшее количество передовых технологий было создано в области производства, обработки и сборки (50,5%), затем идут проектирование и инжиниринг (16,4%), а далее - аппаратура автоматизированного наблюдения и контроля (13,3%).

Таблица № 2.1

Количество созданных передовых технологий в России в 2004 г. по видам деятельности

	Количество созданных передовых технологий	В % от общего количества созданных передовых технологий
Всего:	676	100,0%
Проектирование и инжиниринг	111	16,4%
Производство, обработка и сборка	342	50,5%
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции; транспортировка материалов и деталей	11	1,6%
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля)	90	13,3%
Связь и управление	49	7,3%
Производственные информационные системы	23	3,5%
Интегрированное управление и контроль	50	7,4%

В 2004 г. общее количество сделок по торговле технологиями с зарубежными странами составило 2800 (на сумму 85002 млн. руб.). Из них экспортные сделки составили 1688 (31069 млн. руб.), импортные – 1112 (53933 млн. руб.) Среди экспортных сделок 677 были заключены в сфере научных исследований (3692 млн. руб.), 610 – по инжиниринговым услугам (20837 млн. руб. – 67% всех полученных средств), 44 – в сфере ноу-хау (719 млн. руб.), 11 – по патентным лицензиям (127млн. руб.) и только 5 – по патентам на изобретения, но за них было получено 1317 млн. руб. В импортных сделках преобладали инжиниринговые услуги - 629 сделок (39281 млн. руб. – 73% всех полученных средств), 74 - по научным исследованиям (413 млн. руб.), 33 – по ноу-хау (1438 млн. руб.), 34 – по патентным лицензиям (2489 млн. руб.), 14 – по патентам на изобретения (108 млн. руб.). Следует отметить, что при общем превышении сделок по экспорту технологий средств на импорт технологий было затрачено на 22864 млн. руб. больше.

В отраслевой структуре экспорта Российских технологий в 2004 г. преобладали: строительство (40,3% от всех полученных средств), наука и научное и обслуживание (25,2%); на промышленность пришлось 16,0%, в том числе на электроэнергетику, машиностроение и металлообработку, химическую и нефтехимическую промышленность по 4%; на торговлю и общественное питание – 8%. Отраслевая структура импорта технологий значительно отличается от экспортной структуры: на первое место здесь выходит промышленность (46% всех полученных средств), в том числе топливная (16,7%) и пищевая (15%); торговля и общественное питание (40,2%). Структура экспорта и импорта технологий четко указывает на пробелы в развитии научных исследований в отдельных отраслях экономики, что приводит к значительному импорту, а также определяет наиболее востребованные на зарубежном рынке российские технологии.

Среди основных проблем организации НИОКР в России также следует выделить:

·  разрыв междисциплинарных связей и цикла “фундаментальные исследования – прикладные исследования – промышленное производство”;

·  недостаточная востребованность высокого потенциала академического сектора науки, этот сектор мало вовлечен в процесс формирования экономики знаний;

·  сохраняется разрыв между наукой и образованием, как следствие не реализуется синергетический эффект от научно-образовательной деятельности.

Москва является наиболее развитым в инновационном плане субъектом Российской Федерации. По данным Федеральной службы государственной статистики,[14] в 2003 г. внутренние затраты на исследования и разработки в Москве составили 58,07 млрд. руб. – 34,1% от российского показателя. В ней зарегистрировано 847 организаций, выполняющих исследования и разработки (22,3% от России), численность персонала, занятого в исследованиях и разработках, составляет 259 тыс. чел. (30,2% от России).

В структуре затрат на НИОКР в Москве преобладают разработки – 66,4%, на фундаментальные исследования приходится 18%, а на прикладные исследования - только 15,6%.