Конфликтологический этюд для учителя (стр. 4 )

ситуацию к некоторому досадному обстоятельству - не более того. Презирая

"чернь"<чернь>, этот пошлый "аристократ"<аристократ> не позволяет себе

"опускаться"<опуститься> до интересов Другого, отнесясь к конфликтной

ситуации как к лошади, несущейся по дороге: пусть бежит себе тварь.

Нельзя обижаться на собаку, слишком громко грызущую кость. Не стоит

вступать в противодействие петуху, поющему на заре и прерывающему

сладкий сон наш. И от дождя мы просто закрываемся зонтом, не дискутируя

о его вмешательстве в распланированный день. У дождя нет своих интересов

-поэтому с ним нет конфликтов. Если другой человек не существует для

меня как человек, в отношениях с ним не возникает конфликта. Через призму

сказанного любопытно сравнить эгоиста и индивидуалиста. Последний

всегда выигрывает во внешнем своем поведении, закрытый от других броней

презрения к "низкой толпе"<низкой толпе>, в то время как эгоист в борьбе за

свои интересы, обнажая их до предела, выглядит непристойно...

Итак, конфликтов "не бывает":

-когда у человека отсутствует свое "Я" <Я>или оно подавлено другим

субъектом;

11

-когда субъект не умеет или не желает видеть за предметами отношений;

-когда внешний конфликт переходит во внутренний план;

-когда субъект не желает решать проблему;

-когда субъект бежит от свободы выбора;

-когда субъект обладает умением видеть конфликт на ранней ступени его

развития и снимает его в этот момент.

Надо подчеркнуть в заключение еще один важный момент. Выбирая ту или

иную позицию по отношению к конфликту, нам стоит помнить о том, как она

влияет на развитие личности ребенка и нашей собственной, как она влияет на

динамику конфликта, и то, что ребенок усваивает изначала тот стиль и

стереотип поведения, который мы ему предлагаем сами. А это значит,

разрешая либо не разрешая возникший конфликт с ребенком или на глазах

ребенка, мы либо содействуем в будущем одному из путей духовного

обогащения ребенка, либо закрываем для него возможность в противоречиях

с другим человеком открывать для себя иной мир иного субъекта, понимать,

принимать, сопрягать этот мир со своим личностным внутренним миром.

Маленькая девочка, услышав о проекте взрослых вымыть кота, появившегося

после ночной прогулки в доме, заявляет: "А я думаю, что он не согласится".

Потенциально ребенок наделяет всех, кто проявляет признак жизни,

способностью быть субъектом. Не стоит гасить эту способность, с возрастом

ребенок поймет, что не желающий соблюдать человеческую гигиену кот -

все-таки не субъект. Но путь к умению - наделять субъективностью

окружающих людей - лежит через наделение всех существ (к ним относятся

игрушки тоже) душой.

МАЛЕНЬКИЙ ЭКСКУРС В ПРОШЛОЕ

Для того, чтобы предстать перед нами в своем современном виде, конфликт

должен был пройти довольно длинный исторический путь. И каждый новый

век, каждая эпоха привносили в это явление жизни что-то новое, что-то

особенное, тем самым все больше разнообразя его и усложняя. В

первобытном обществе человек не отделял себя как личность от племени, в

котором он жил. Вся его жизнь была строго подчинена установленным

запретам (или табу) и положительным предписаниям. Благодаря этому

каждый член племени прекрасно знал, как надо себя вести в той или иной

житейской ситуации: <старшим надо беспрекословно подчиняться, мать надо

уважать, в бою с врагами рода и племени не трусить и жизни своей не

щадить, в питании быть воздержанным и неприхотливым, на работе не

лодырничать, лишения переносить стойко и без нытья и т. п.>. Эти запреты

(табу) воспринимались как законы и их нарушение влекло за собой либо

изгнание из племени, либо смертную казнь, либо байкот со стороны всех

членов племени, что было так же равносильно смерти. С самого раннего

детства ребенка учили соблюдать законы племени. Нивелировке ряда

12

конфликтов способствовала общность быта всего племен. Так, например, на

Самоа при малейшем конфликте дома ребTнок имеет право уйти к

родственникам и жить у них столько, сколько посчитает нужным . из

общества как отдельную личность, он начинает осознавать себя как

самостоятельного субъекта. Однако заметим, что степень этого осознали!

еще не велика. Античность награждает конфликт такими способами его

разрешения, как третейский суд и договор (элементами ультиматума).

Вот пример описания процедуры третейского суда между двумя городами в

416 году до Р. Х.: <Мелийцы и кимолийцы заявили, что они подчинятся

решению аргивян относительж спорных островов; аргийский народ

присудил, что кимолий цам принадлежат Полиэга, Гетерия и Либия. Этот

приговор разрешает тяжбу в пользу кимолийцев>(Lebas. Inscriptions d'Asie

Mineure, I)1. Третейский суд как способ разрешения конфликтов бьи широко

распространен не только в международных, но и в общественных

отношениях. Довольно часто регламентированность жизни общества снимала

конфликты. Аналогично обстояло дело и в семье. Патриархальный уклад

жизни античной семьи обосновывал безграничную власть отца над детьми.

Очень образно показана она в легенде об Эдипе, когда Лай обрекает на

смерть только что родившегося сына. Реальная жизнь практически не

отличалась от описанной в легенде. Известен в истории случай, когда отец за

дурное поведение наказал дочь, отдав ее на съедение лошадям. И хотя все

еще сохраняются при разрешении бытовых конфликтов самые жестокие

способы, такие как изгнание из дома или уничтожение, в международных и

общественных отношениях конфликт, как явление жизни, признан, а

следовательно, начаты поиски более приемлемых способов его разрешения

(третейский суд, договор). Колесо истории продолжает вращаться и на смену

Антич-ности приходит Средневековье (конец V - середина XVII веков),

известное более как <темные века>(исключение составляет разве что эпоха

Возрождения (XIV - начало XVII). Именно на этот период приходится

расцвет инквизиции, жестоких козней и пыток. Это обусловлено тем, что

степень осознания своей субъектности возрастает, а, следовательно, в

некоторой мере снижается зависимость человека от общества и его канонов.

В соответствии с этим развиваются и способы разрешения конфликтов.

Если мы обратимся к <Домострою>, выдающемуся литературному

памятнику Средневековья, то увидим, что данный свод правил очень четко

регламентирует жизнь русской патриархальной семьи. Все в доме были

полностью подчинены главе семьи. Малейшее ослушание сурово каралось.

Так, например: <Если дети согрешают по отцовскому или материнскому

небрежению, о таковых грехах и ответ им держать в день Страшного Суда.

Так что если дети, лишенные наставлений отца и матери в чем согрешат или

зло сотворят, то и отц., и матери с детьми их от Бога грех, а от людей укор и

насмешка; дому убыток, а себе самим скорбь, от судей же позор и пеня>Или:

13

<Сын или дочь, непослушные отцу или матери, сами себя погубят и не

доживут до конца своих дней, если прогневя отца или досадят матери...>.

Даже самые благочестивы> люди того времени были глубоко уверены, что

детей необходимо как можно чаще бить. Телесные наказания использовались

не только по отношению к детям. Мужья широко применяли их для своих

жен. Телесные наказания использовались не только как мере карательная, но

и как превентивная, чтобы избежать ослушания, т. е. конфликтов. Однако не

все женщины безропотно сносили побои мужей. Некоторые, из мести, писали

на них доносы, отвечали им бранью, а иной раз и травили. Наказание же для

отравитель ниц было крайне суровое. Их живьем закапывали так, чтобы из

земли торчала одна голова. Заметим еще, что так же, как жена была

безвластна перед мужем, так и муж был бесправен перед царем. В Западной

Европе положение было таким же. Однако, в эпоху Возрождения происходит

частичный поворот к личности человека, подчеркивается его ценность и тем

самым] рассматривается собственно конфликт как феномен чаловеческих

отношений. Новое время породило дуэль как один из способов разрешения

конфликтов - явление чрезвычайно сложное по своим социально-

психологическим характеристикам. Один из исследователей русской

культуры определяет дуэль как <происходящий по

определенным правилам парный бой, имеющий целью восстановление чести,

снятие с обиженного позорного пятна, нанесенного оскорблением>. Дуэль

была крайним способом разрешения конфликта и использовалась тогда,

когда все иные средства были исчерпаны. Особенность дуэли состояла в том,

что она была непосредственно связана с понятием <честь>. Это позволяет

нам говорить о том, что мера субъектности возросла настолько, что личность

стремится поставить нравственное понятие <честь>выше своего

существования, своей жизни. Если отсутствует <честь>, то дуэль

превращается в обычное убийство по особому ритуалу. Дуэль, в нашем

понимании, появляется на Руси во времена Петра I вместе с появлением

дворянского сословия. Она рождается в поисках исчерпывающего способа

разрешения конфликтов, который по степени своего использования при

обрел высокочастотный характер. Царствующие особы всегда однозначно

отрицательно от носились к поединкам. Так, например, Петр I в одной из

статей <Устава воинского>повелел казнить дуэлянтов, секун дантов и

свидетелей независимо от исхода дуэли. Екатерина II утверждала, что дуэли -

это наносное явление для России. Николай I называл дуэли варварством и

отмечал, что ничего рыцарского в них нет. Однако, несмотря на столь

одиозное отношение властей к дуэлям, это явление далеко не однозначно по

своей природе. Так, рассматривает дуэль в нескольких аспектах.

Прежде всего можно говорить о дуэли как об освобождении от власти

государства. <Право на поединок стало для Русского дворянина

свидетельством его человеческого раскрепощения. Право на поединок стало

14

поводом самому решать пускай ценой жизни свою судьбу. Право на

поединок стало мерилом не биологической, но общественной ценности