Процессы референции в ходе коммуникативного взаимодействия (стр. 6 )

·  филлеры (1)

·  именная группа, которая остается незавершенной, без ущерба для понимания ее смысла адресатом (2), «определения без определяемых»

·  несколько существительных, чередующихся в процессе взаимодействия (см. раздел 6 данной главы, где рассказывается о построении лексических цепочек), но часто связанный между собой родом.

(1)

А: красная снИзу (2.0) ше - ш - шесть (1.5) этих сАмых (2.4) ну, шЕсть таких =

В: = два ряда по шесть да?

А: да, два ряда по шесть. красная. потом жЁлтая, два ряда по шесть

(Патология 6_4, 0:00)

(2)

А:хорошо. крАсную берЁм? // тОненькую, тО:ненькими работаем

В: // а? пол - ан - а а тоненькую да хорошо

А: и ставим ее свЕрху поперёк сИней и зелёной на зелЁную, прит/ом () снизу будет двА свободных к - э: =

В: = я пОнял

(Норма 3_2, 1:10)

Если собеседники находятся в поисках нужного обозначения, то именные группы чаще всего снабжаются маркерами предварительности (3).

(3)

Б: есть у них такие вот полосочки, в общем они делятся на сегменты, надо один сегмент на дру/гой положить, что ли или что?

(Норма 1_2, 0:45)

Мы уже разъясняли понятие маркера предварительности в конце раздела 2.1 главы I, поэтому не будем здесь рассказывать о нем более подробно. Интересно, что маркеры предварительности могут «накладываться», т. е. к одной и той же именной группе могут присоединяться сразу несколько таких маркеров:

(4)

А: не самая серая, прас - просвЕт такой еще есть=

В: = а, такой небольшой там треугольничек врОде и как пятнышко там рядом дА?

(Патология 10_3, 2:10)

В данном примере интересно то, что у инструктора был фальстарт ([Кибрик, Подлесская 2008: 187]) перед употреблением обозначения с маркером предварительности, т. е. он начал произносить обозначение, будучи уверенным в нем, но сразу же засомневался и переоформил его. В ответе инструктора мы отмечаем диминутивные суффиксы как показатели предварительности, отказывая им в выражении их прямого значения, т. е. уменьшительности, т. к. далее в ходе диалога собеседники прибегают для обозначения тех же предметов к тем же обозначениям, но без этих суффиксов, т. е. пятно и треугольник.

Если же один из партнеров считает, что один из признаков входит в согласованный фон, т. е. легко восстановимым из контекста деятельности, а на самом деле это убеждение ошибочно (то есть для партнера выпуклость этого признака не является частью согласованного фона), то это может вызвать сбой во взаимодействии. Такие ошибки в оценке объема информации, доступного адресату, совершаются под влиянием собственных знаний об описываемом объекте и собственной оценки степени доступности той или иной информации для адресата. Подробнее о том, что происходит в рамках взаимодействия в случае сбоя, см. в разделе 5 данной главы.

По ошибке в общий фон говорящим может включаться не только признак предмета, но и операция с ним, в результате которой какой-то признак становится доступным для восприятия. Так, например, в эксперименте Патология 5_2 инструктор переворачивает конструкцию из деталей, и начинает описывать то, как выглядит оборотная сторона деталей, не упоминая произведенную с ними операцию (переворачивание) (5).

(5)

A: основание конструкции значит - х: э: три вы - три этих вЫемки крАсного, это как бы основу положи где как бы три с - этих три этих самых как назывАются? (смотрит на экспериментатора) нет тр/и: ну три <квадрАтика крАсных> (1.0) положи све - =

B: = у меня квадратиков-то нЕту

(Патология 5_2, 0:30)

Квадратики и выемки в детали конструктора могут быть увидены только если эту деталь перевернуть, однако говорящий не делает поправки на это обстоятельство и не задумывается о трудностях, которые такой не вполне тривиальный подход к описанию может вызвать у партнера.

Ещё ярче сбой при неупоминании операции демонстрирует другой отрывок из этого же эксперимента, когда конструкция описывается инструктором сначала с позиции сверху, а затем сбоку, при этом обозначения не учитывают того, что у исполнителя скреплены только две детали из девяти и нет полностью собранной конструкции (6).

(6)

A: крас - ты взяла вот эту вот большУю такую красную

B: да

A: с двумЯ рядами кнопок

B: да

A: на неё прикрепляй э: чтобы получился квадрАт (взгляд на конструкцию сверху) тонкую крАсную

B: прикрепила

A: а внизу там квадратик такой крАсный (взгляд на конструкцию сбоку) остаётся прикрепляй сИнюю тонкую // к этой

B: //*как я не поняла*

(Патология 5_2, 8:46)

Также возникновению сбоя способствует то, что одно и то же слово «квадрат» в одном случае отсылает к конфигурации собранной конструкции, а другом – является обозначением части одной из деталей в конструкции.

3.2 СТЕПЕНЬ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИЗНАКА

В данном разделе мы рассматриваем только те признаки, которые вербализуются в диалоге. Указываемые при номинации объекта признаки могут ранжироваться по своей актуальности (менее актуальные признаки выступают как фон для более важных). Мы разделяем фоновые и дистинктивные признаки на основании того, как они выражены в коммуникации. Более актуальные, с точки зрения говорящего, или дистинктивные, признаки выносятся говорящим в рему предложения или маркируются интонационно как фокус контраста (7,8) ([Тестелец, 2001: 458-461]).

(7)

А: вот. фотография на которой много всякого: сЕрого (фоновый признак) а посередине >яркий солнечный просвЕт с белыми облачками (дистинктивный признак). и еще >большое пятно (дистинктивный признак) э (2.0) *относительно* у длинного крАя: э (1.5) где-то там.

В: угу. двА таких Ярких // куска

А: //два такИх да.

В: окей.

(Норма, 6_1, 3:52)

В данном примере интересно также и то, что инструктор уточняет один из дистинктивных признаков (слово относительно), но это уточнение, по его мнению, не столь важно, т. к. он произносит его с пониженной громкостью, и оно находится скорее в фоне, нежели в фокусе взаимодействия.

(8)

А: и кхм <кладете (1.0) зелёную деталь Узкую таким образом>, чтобы она свисала вот этим концом спрАва от вас =

В: = угу. сделал.// так же абсолютно =

А: //сделали

= что?

В: так же как и красную

А: да, тока крАсная (фокус контраста) он/а: свисает влево, а >зелЁная (рема) она свисает вправо =

В: = угу

(Патология 8_2, 5:12)

Менее актуальные, фоновые признаки помещаются в тему (9), могут произноситься с большей скоростью, чем остальная часть высказывания (10). В примере 10 полужирным шрифтом обозначены упоминания одного и того же объекта и одного из его признаков.

(9)

А: … тАк, дальше мы берем >тоненькую красную полоску (обозначение нового объекта целиком в реме)

В: ага

А: тоненькую красную полоску (обозначение того же объекта перемещено в тему) мы сейчас будем класть пОд синий блок

В: а нельзя сначала то что внизу а потом сверху?=

А: =пОд синий, пОд синий

В: ну да

А: он (обозначение того же объекта перемещено в тему, смена рода) оказывается внизу. а мы его будем, там у нас должно остаться два места свободных, да

В: ага

А: мы его будем класть в тот в то место которое ближе к зеленому

В: угу

А: то бишь справа.

В: угу

А: да, ну он дл/инный красный (обозначение одного из признаков объекта, который ранее не был упомянут, упоминается в теме высказывания), мы его кладем так чтобы одна одно деление выступало зА синий вперед

(Норма 1_2 , 3:00)

(10)

А: теперь (1.0) сИняя ближе: к тебЕ: самый последний ряд одна сбоку спра - с=

В: = самый последний рЯд это:: от жЁлтой и >красной зелЁной< дА? // или::

А: // они поперЁк понимаешь

(Патология 5_5, 1:30)

Значимость признака, то есть то, будет он в ходе диалога рассматриваться как фоновый или как дистинктивный, определяется двумя факторами: когнитивным и дискурсивным. Когнитивный фактор — это, фактически, доступность тех или иных признаков для восприятия обоими участниками взаимодействия. Предположим, человеку необходимо описать другому некий дом среди других домов, про который они оба ничего не знают. При этом все дома различаются по размеру, но три из них — красные, а два — желтые. Скорее всего, сначала объясняющий человек укажет тот признак, который ему покажется наиболее простым для соотнесения с нужным объектом (если дома не различаются по размеру, для него проще указать сначала цвет — он укажет цвет, а затем уточнит размер; если дом - один из самых больших двух домов, один из которых красный, а другой — желтый, человек может указать размер, а затем уточнить цвет). Дискурсивный фактор — это то, был ли тот или иной признак уже упомянут в диалоге. Вернемся к примеру с домами. Если объясняющий человек говорит с адресатом о двух домах с двускатными крышами, а затем ему необходимо описать третий, который отличается от только что описаннх двух только по размеру, он может уже не подчеркивать первый признак, так как он уже активирован в сознании адресата, а подать его как фоновый, или вовсе не упоминать.

3.3. ЗОНА ПОИСКА

С понятием фонового признака тесно связано понятие зоны поиска референта. Зона поиска определяет, среди какого множества объектов ведется поиск того, на который хочет указать говорящий. Например, если говорящий по телефону объясняет адресату, где можно найти книгу, он может сказать: на второй полке, слева. Это подразумевает, что адресат знает о существовании некоего шкафа, который, скорее всего, имеет в виду говорящий, и говорящий указывает на пространство этого шкафа как на зону поиска референта. Допустим, адресат уточняет: «На второй полке сверху или снизу?», и получает ответ: «Это всё равно, там всего три полки. А ты вообще в каком шкафу ищешь?». Тогда оба участника взимодействия осознают, что у них изначально разошлись зоны поиска, и начинают определять в пространстве зону поиска более тщательно, начиная с более крупной и уменьшая ее с каждым последующим уточнением: «Посмотри в том шкафу, что в моей комнате, рядом с окном, на второй полке, третья слева книга».