При проверке или уточнении референции зона поиска может меняться в сторону как уменьшения, так и увеличения: в (11) сначала инструктор ведет речь о мелких деталях в пределах фотографии, и они успешно согласовываются, а затем, в качестве проверки, исполнитель характеризует пространство фотографии в целом, что подразумевает расширение зоны поиска референта.
(11)
А: так дальше о дальше тут э=
В: =одно маленькое синее пятнышко (зона поиска - пространство фотографии, объект характеристики — небольшие детали)
А: одно такое продолговатое ну в принципе такое же немножно длинненькое оно не=
В: =да=
А: =не круглое=
В: =верх тёмный или светлей? (зона поиска — все фотографии, объект характеристики — всё пространство фотографии)
А: а низ этой фотографии тёмный такой
В: низ тёмный. хорошо
(Патология 1_1, 11:55)
В некоторых случаях используемый масштаб оказывается не включенным в общий фон, и тогда происходит сбой. Например, в отрывке (12) инструктор дает дейктическое указание в рамках пространства одной фотографии, а исполнитель понимает это как дейксис в рамках прямоугольника, в форме которого лежат фотографии. По-видимому, это спровоцировано тем, что это первые реплики в рамках выполнения задания, и масштаб зоны поиска не установлен, к тому же инструктор употребляет в качестве обозначения эллиптическую именную группу с инверсией: сверху слева самая темная (фотография). После переспроса, инструктор употребляет более удачную полную номинацию, и делает паузу для того, чтобы услышать реакцию на презентацию обозначения. Затем инструктор завершает высказывание (лежит внизу слева), но это воспринимается исполнителем как часть инструкции по поводу следующей фотографии (так как по поводу первой фотографии, с его точки зрения, все успешно согласовано, причем дважды), и исполнитель воспринимает часть описания идентификации объекта как описание его локализации.
(12)
А: здесь сверху: слева самая: э: тЁмная, лежит э: внизу слева (инструктор описывает фотографию в нижнем левом углу, у которой самый темный угол - в верхнем левом углу)
В: самая тЁмная? (исполнитель берет самую тёмную из всех фотографий и кладет ее в вехний левый угол)
А: вверху слева
В: вверху слева
А: та: в которой вверху слева самая /тЁмная (исполнитель берет другую фотографию, на этот раз совпадающую с той, которую описывал инструктор, и кладет ее на место старой, т. е. неправильно)
В: у:гу
А: лежит внизу слева (это указание остается пропущенным исполнителем, несмотря на интонацию незавершенности, которая присутствует в предыдущей реплике инструктора)
(Патология 6_3, 0:37)
Чаще всего подобные сбои связаны с использованием слов с дейктической семантикой типа край, угол в эллиптической конструкции (т. е. когда не указано, край чего и угол чего описывается) и возникают в начале взаимодействия, когда контекст взаимодействия ещё не задан, как в предыдущем отрывке, или при отсутствии достаточной ответной реакции адресата (13).
(13)
А: (…) вторая фотография. сверху серое (2.2) посередине про/свет. посерединке - более большое, синее, голубо-, голубое пятнышко (2.5) в правом вЕрхнем углу более густая серая краска
(Патология 4_7, 0:55)
Отрывок приведен из экспериментальной сессии, в которой инструктор дает описания фотографий, без отклика своего партнера. Исполнитель молчит и не показывает, что он каким-либо образом понял и сделал то, что ему сказал инструктор, как и не требует уточнений. В результате процесс взаимодействия в данной сессии представляет собой переход от одного сбоя к другому. В приведенном отрывке инструктор дает описание, делая паузы, во время которых исполнитель может как-то прореагировать на данное ему описание. Но реакции нет, и ему остается лишь думать, что исполнитель всё понимает. На протяжении всего приведенного отрывка инструктор описывает одну фотографию, и когда после паузы длиной 2,5 секунды он дает уточнения к ее описанию, исполнитель воспринимает это как переход к описанию уже следующей фотографии, и выбирает фотографию серого цвета, помещая ее в правый столбец на самое верхнее из незанятых мест.
3.4 . ОБРАЗНОСТЬ ОБОЗНАЧЕНИЯ
Все используемые в наших экспериментах обозначения можно разделить на четыре большие группы: метафорические, символические, технические и предметные. В основе первого типа описаний лежит метафорический перенос (см. пример 14), в основе второго — отсылка к символу (см. пример 16), в третьем типе описание затрагивает свойства объекта в целом (типа в основном всё сЕрое), в четвертом — описываются отдельные детали в рамках идентифицируемого объекта (т. е. облака, просветы). Последние два типа описания относятся скорее к экспериментам с фотографиями облаков, нежели с конструктором.
Образными мы называем обозначения, которые представляют собой метафору (14), сравнение (15) или символическое обозначение (16). Если сравнить эти три типа образного обозначения между собой, то символические обозначения можно назвать более простыми (т. к. метафорические обозначения очень редко не снабжаются маркерами предварительности, в отличие от символических, чаще употребляются без присоединения таких маркеров). По-видимому, это связано с относительной визуальной простотой символичеких обозначений и наличием более-менее единого представления у носителей данной культуры о том, каким должен быть тот или иной символ. Не все испытуемые использовали образные обозначения: так, в сериях Норма 4 и 5 они обошлись без них, и взаимодействие было вполне успешным.
(14)
А: левее от той, что по центру тебе надо будет положить немножко страшную даже такую картинку, как челюсти там смыкаются, два с - серых облака и может быть даже это однО облако и: они образуют как чЕлюсти действительно и между этими челюстями треугольник там нЕбо тоже с такими // какими-то
В: // да
А: видишь такую?
В: да, предположим
(Норма 1_1, 3:08)
(15)
А: это такая фотография у которой э:: с одной из сторон у нее одна сторона:: почти полностью тёмное-тёмное серое пятно, со светлой каёмкой=
В: =как ёлка?=
А: =каЁмкой
В: нет :) в смысле они по форме как ёлку напоминают.
(Норма 1_3, 1:55)
(16)
В: соответсвенно, э: теперь пэ::: ставим э: желтый эле/мент э: >ставим рядом с синим перпендикулярно<, то есть сейчас они у нас никак не соедине/ны
А: буквой тэ.
В: э: для начала буквой /тэ и начинаем сдвигать э желтый элемент на/лево пока не получится буква эль.
(Норма 6_2, 1:22)
Образные обозначения имеют как достоинства, так и недостатки. Явным достоинством образных обозначений является их краткость и ёмкость (предложение для идентификации цельного образа, а не совокупности элементов), а также удобство в использовании. Если участникам коммуникации нужно сослаться на уже упомянутый референт повторно, образное обозначение легко сокращается до именной группы без существенных информационных потерь (см. (17), где приведены три отрывка из одной экспериментальной сессии), в то время как поэлементное описание труднее поддается сокращению.
(17)
А: справа от цЕнтра находится самая контрастная фотогрАфия, я думаю, нЕ ошибётесь. свЕрху тЁмное-тёмное облако такое. а: внизу свЕтлое, яркое.
В: и они по углам? ещё расположены
А: они по углАм расположены а между ними вот такая вот полоска ну условно говоря рекА
В: да, так точно (смех)
(Патология 8_4, 7:30)
(…)
А: фотография, о:на находится нАд вот Этой которую я думаю что мы чЁтко с вами определили // да
В: // с рекОй которая дА?
А: которая контрАстная. тёмное и свЕтлое облако, // между которыми ну: я бы сказала как рекА если услОвно вот так это вот пытаться как-то сформулировать
(Патология 8_4, 10:20)
(…)
А: значит у нас есть центр. спрАва от центра контрАстная фотография.
В: угу. с рекОй (смех)
А: (смех) что? с рекой да, с рекой, с бЕлым и: серым облаком. серое облако занимает весь угол да и а: белое облако оно чуть-чуть вот так вот, не в угол, в угол не упирается. тАк? у вас спрАва?
В: угу
А: так вот пОд этой рекОй, *пОд этой рекой*, лежит фотогрАфия отличительная черта на которой это как бы вспЫшка в центре такого свЕта
В: угу. Есть такая.
(Патология 8_4, 11:10)
Тем не менее, употребление образной номинации — это всегда риск, поскольку «прозрачность» или «непрозрачность» образа для адресата предсказать невозможно, и согласование перспектив, в которых участники взаимодействия рассматривают объект, усложняется. Ещё один недостаток образных обозначений — это отсутствие четкой привязки к референту, то есть адресат может опознать упоминаемый образ в другом объекте, особенно если он недостаточно требовательно относится к точности идентификации объекта (18, 19).
(18)
А: так это посложней. (1.5) угм, так значит. мм серая. она такая вся сЕрая, и:: как бы знаешь вот мм между (1.2) во-первых она стоит (2) э:: кодак профессионал написано с обратной стороны. ну то есть кверх ногами. вот так её смотреть (2.1) э:: значит, всё серое, и в серединке как будто два глаза таких, серых. ну, они немножко обозначены: другим оттенком серого цвета. и: сверху:, с правой стороны, немножко белого. этого глаза.
В: понял, поставил
(Патология 3_7, 0:40)
(Комментарий: фотография идентифицирована неправильно)
(19)
В: /дальше. тоже небо, знаешь где, маленький кусочек сантиметровый.
А: посерединке?
В: не совсем посерединке, ну, смещен от середины, но приблизить можно его. и очень /пЕристые облака, знаешь такие как-как подушки взбитые
А:<есть вот две похожих фотографии, одна как бы вот посерединке этих облаков голубая типа вот точечки такое, а спрАва> или если перевернуть, то будет слева, угол неба, голубого. (2.0) уголок там /есть неба голубого?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
