Первообразные предлоги русского языка в свете теории грамматикализации (стр. 5 )

Расширение контекстов употребления тесно связано с генерализацией значения грамматикализующейся единицы[15], процессом, в ходе которого значение единицы становится все более обобщенным. Для предшествующих этапов развития единицы об изменении ее значения можно судить именно по контекстам использования, по расширению сочетаемости. Для предлогов о развитии значения говорит сочетаемость с классами единиц, с которыми предлог связан семантически и синтаксически: семантические классы вершин (например, глаголов) и семантические классы имен.

При этом закономерности общего развития единицы (приобретение и утрата функций) проявляются в изменения общей частотности употребления единицы. Поэтому для того чтобы более точно определить путь развития предлога в целом, необходимо не только исследовать распределения по контекстам для нескольких временных срезов и заметить изменения, происходящие в них, но и узнать, каким образом изменялась частотность употребления этого предлога в целом. Рассмотрим с этой точки зрения развитие предлога из-за.

Развитие значения причины у предлога из-за привело к расширению контекстов употребления: в прямом пространственном значении предлог сочетается только с глаголами движения в пространстве (1), в переносном значении ситуация все еще предполагает некоторую пространственную конфигурацию (2), а при употреблении в значении причины ограничения на контексты употребления сформулировать очень непросто (3).

(3) Впереди огромная лиловая туча медленно поднималась из-за леса; надо мною и мне навстречу неслись длинные серые облака; ракиты тревожно шевелились и лепетали. [. Бирюк (1848)]

(4) ...начинаете стучать или звонить, и обыкновенно выходит кухарка с сальной свечей, а из-за нее раздается брань, или плач детей. [. Княгиня Лиговская (1838)]

(5) ...сказал один разбойник, - взяли у тебя невесту, так из-за этого еще нечего киснуть! [. Князь Серебряный (1842-1862)]

Распределение предлога из-за по трем типам употреблений, показанных в примерах (3)-(5), изменяется следующим образом (Таблица 6).

Таблица 6. Предлог из-за в текстах НКРЯ[16]

		Простр	Переносное	Причина
из-за	XIX	249 – 62,7	59 – 14,9	89 – 22,4	397
XX	44 – 11,7	23 – 6,1	320 – 84,9	377

При этом наблюдается также рост общей частотности предлога.

Таблица 7. Частотность предлога из-за в НКРЯ (на сто тысяч словоформ)

	1750-1770	1815-1835	1860-1880	1900-1920	1945-1960	1990-2000
из-за	8,4	8,9	18,2	20,25	26,1	29,5
Кол-во словоформ	911455	2875565	11220778	12438168	11304962	30044118

С развитием значения причины у предлога из-за происходит расширение сочетаемости, и предлог начинает употребляться в более широком круге контекстов; вследствие расширения значения растет частотность употребления предлога из-за в целом, доля пространственных употреблений уменьшается.

Итак, увеличение частотности употреблений предлога свидетельствует о том, что значение предлога изменяется, обобщается, появляются и развиваются новые функции. В случае непервообразных предлогов увеличение частотности также говорит об обобщении значения, однако здесь следует говорить скорее не о приобретении предлогом новых хорошо отделимых значений, а о расширении сочетаемости с классами зависимых и обобщении значения. Например, для развития предлога с помощью характерен рост доли употреблений с неодушевленными участниками (7) (пример (6) — употребление с одушевленным участником).

Таблица 8. Одушевленность зависимого при предлоге с помощью

		одушевленный	неодушевленный
с помощью	XIX	53 – 36,3	93 – 63,7	146
XX	10 – 6,8	137 – 93,2	147

(6) С помощью добрых или недобрых людей, им там найденных, он, видно, этим делом как-то поладил. [. Записки (1850-1860)]

(7) Так, с помощью гена, принадлежавшего мыши, учёный запускал механизм развития глаз у дрозофил, причём у них появлялись дополнительные органы зрения - тоже фасеточные - на ногах, крыльях и усиках. [Александр Зайцев. Загадки эволюции: Краткая история глаза // «Знание - сила», 2003]

В случаях употребления с неодушевленными зависимыми сочетание с помощью имеет значение инструмента, средства. Расширение контекстов в данном случае происходило путем утраты ограничения на одушевленность зависимого, которое (ограничение) свойственно существительному помощь. Таким образом, в данном случае рост употреблений с неодушевленными участниками сопровождает развитие сочетания знаменательного слова в предлог.

Общая частотность предлога с помощью возрастает. Такое изменение частотности характерно и для некоторых других первообразных предлогов. Таблица 9 содержит данные о частотности некоторых непервообразных предлогов русского языка в текстах НКРЯ. Частотность проверялась для шести временных срезов: 1750-1770 гг., 1815-1835 гг., 1860-1880 гг., 1900-1920 гг., 1945-1960 гг., 1990-2000 гг.. Для сравнения приводится также частотность первообразного предлога у.

Таблица 9. Частотность некоторых непервообразных предлогов (на сто тысяч словоформ)

	1750-1770	1815-1835	1860-1880	1900-1920	1945-1960	1990-2000
подле	15	16,3	7,18	1,1	0,67	0,61
при помощи	0,78	1	2,29	5,01	3,19	2,06
ввиду	0,67	0,68	3,18	7,29	2,44	1,13
вследствие	0,67	6,46	14,62	13	3,04	1,93
с целью	0,11	0,5	2,48	2,5	2,92	2,24
в отличие от	0,22	0,14	0,19	1,29	1,99	5,89
с помощью	0,22	1,93	2,52	3,04	4,31	6,69
рядом с	0,11	2,5	6,54	9,32	14,3	14,74
в качестве	0,67	2,25	3,71	7,6	5,82	9,65
у	268,67	316,32	436,77	395,58	449,35	467,54
Кол-во словоформ	911455	2875565	11220778	12438168	11304962	30044118

Частотность части непервообразных предлогов увеличивается (предлоги в отличие от, с помощью, рядом с, в качестве). Все эти предлоги являются наименее грамматикализованными составными предлогами. Интересно, что непрерывное увеличение частотности наблюдается далеко не для всех непервообразных предлогов. Многие из них на более ранних этапах были гораздо более частотными, чем в настоящее время, причем не наблюдается и непрервыное снижение частотности от XVIII к XX веку.

Скорее можно говорить о том, что зона периферии является постоянно меняющейся и обновляющейся, именно на периферии возникают новые средства для выражения некоторых значений и достаточно стремительно развиваются, чтобы почти так же стремительно затем уступить место новым способам выражения тех же значений. Во-первых, это показывают изменения частотности многих непервообразных предлогов: нельзя сказать, что у этих единиц увеличение частотности связано с приобретением новых грамматических функций; при этом частотность меняется очень резко.

О том, что периферия класса предлогов является очень подвижной и изменчивой зоной, говорит и наличие достаточно широких классов практически снонимичных единиц. Так, можно выделить группы единиц по крайней мере для следующих семантических зон: пространственное значение положения рядом с предметом (около, возле, подле, рядом с, поблизости от, вблизи от), значение причины (ввиду, вследствие, по причине, в связи с, значение средства (через, посредством, с помощью, при помощи). К сожалению, представить постепенную смену средств выражения в рамках одного значения пока представляется сложным, поскольку некоторые первообразные предлоги также способны выражать данные значения, и для более или менее полного описания средств выражения данных значений следует учитывать вклад средств разной степени грамматикализованности.

То, что именно периферийные единицы склонны к быстрому появлению и исчезновению, как кажется, обусловлено прежде всего особенностями структуры их значения: как уже отмечалось выше, эти предлоги семантически являются достаточно простыми, поэтому появление семантического эквивалента может постепенно вести к полному замещению этих единиц во всех контекстах употребления. С первообразными предлогами, имеющими более разветвленную структуру значения, такое замещение гораздо менее вероятно, поскольку даже если часть его употреблений оказывается пересекающейся с контекстами употребления новой единицы, и в них первообразный предлог конкурирует с этим новым предлогом, он продолжает сохранять другие свои значения и функции. Таким образом, разветвленная семантическая структура, приобретенная в ходе грамматикализации и составляющая особенность значительно грамматикализованных единиц, в то же время является фактором устойчивости единицы в системе.