3.3. Замена ограничения свободы.
3.3.1. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, может быть заменена лишь неотбытая часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
3.3.2. Исходя из требований ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
4. Определение вида исправительного учреждения при замене обязательных и исправительных работ, ограничения свободы на лишение свободы.
Обобщение судебной практики показало, что при замене наказания вопреки требованиям ст. 58 УК РФ, осужденным для отбытия наказания в виде лишения свободы, зачастую неправильно определяется вид исправительного учреждения.
Исходя из закрепленных в ст. 58 УК РФ положений, наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, может быть заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может заменить указанным осужденным наказание лишением свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В случае замены несовершеннолетним осужденным обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.
5. Процессуальные вопросы.
5.1. Обеспечение права на защиту.
Обобщение судебной практики по указанной выше категории материалов показало, что их рассмотрение происходило с участием представителей МРУИИ. В материалах имеется надлежащее уведомление прокурора о месте и времени рассмотрения представления о замене наказания более строгим наказанием, в рассмотрении практически всех материалов участвовал прокурор.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при замене наказания осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката, а в случае рассмотрения дела в отсутствие скрывшегося осужденного, он лишен возможности выразить свое мнение, по смыслу уголовно-процессуального закона участие адвоката в рассмотрении дела в отсутствие осужденного является обязательным для обеспечения надлежащей защиты его прав и принципов состязательности в судебном процессе.
Приведенные требования законодательства не во всех случаях соблюдались судами, допущенные нарушения требований УПК РФ могут быть расценены как нарушение права на защиту.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 52 УПК РФ в материалах, рассмотренных без участия защитника, отсутствуют письменные заявления осужденных об отказе от услуг адвоката.
5.1.1. Печорский городской суд при назначении материала № 4/15-12/11 в отношении И. на 05.03.2011 не извещал осужденную по месту жительства, повестки в материале отсутствуют. 05.03.2011 в связи с неявкой И. судебное заседание было отложено на 18.03.2011. Суд не принял никаких мер к обеспечению явки осужденной, не направил повестку по месту ее жительства, не вынес постановление о принудительном приводе. В судебном заседании от 01.01.2001 председательствующий доложил, что материал рассматривается в отсутствие осужденной, при ее неявке не обсудил вопрос о возможности рассмотрения материала в отношении И. в ее отсутствие.
С аналогичными нарушениями уголовно-процессуального закона рассмотрен материал № 4/15-9/11 в отношении З. (материал № 4/15-6/11) исправительные работы на лишение свободы, этим же судом осужденной было разъяснено лишь право заявлять отводы, другие права ей не разъяснялись, не выяснялся вопрос о необходимости участия адвоката, что следует из протокола судебного заседания.
5.1.2. Обобщение показывает, что представления УИИ о замене штрафа иным видом наказания, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы лишением свободы рассматриваются, как правило, с участием осужденного. Необходимо отметить, что в протоколах судебных заседаний нередко формально указывается, что осужденным разъяснены их процессуальные права, поскольку право иметь защитника не разъясняется, не выясняется мнение осужденных относительно того, нужен ли им адвокат. Так, согласно протоколу судебного заседания мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты при замене Н. исправительных работ лишением свободы (материал № 4-8/11) осужденному разъяснялись только права, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ. Однако предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ право иметь защитника не разъяснялось, мнение осужденного о том, нужен ли ему адвокат, не выяснялось, адвокат в судебном процессе участия не принимал. Из протокола судебного заседания по материалу № 4-2/11 о замене исправительных работ лишением свободы Х., следует, что мировым судьей Индустриального судебного участка г. Воркуты процессуальные права осужденной не разъяснялись, не выяснялось ее мнение относительно представления МРУИИ, не предоставлялось осужденной и слово после выступления прокурора и представителя МРУИИ. Аналогичные ошибки были допущены мировыми судьями: Северного судебного участка г. Воркуты (материал № 4-01/2011 в отношении С., материал № 4-2/2011 в отношении В.), Троицко-Печорского судебного участка (материалы № 4-14/11 в отношении О., № 4-26/11 в отношении М., № 4-25/11 в отношении К.), Зеленецкого и Выльгортского судебных участков Сыктывдинского района.
5.1.3. По материалам в отношении несовершеннолетних процедура проведения судебного заседания и права осужденных, в целом, соблюдались. В большинстве случаев в судебном заседании принимали участие защитники и законные представители, но на практике встречались и иные примеры. Так, грубые нарушения процессуального права были допущены мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района при рассмотрении материала № 4-15/2011 в отношении несовершеннолетнего В. На момент рассмотрения представления МРУИИ о замене В. 160 часов обязательных работ, назначенных по приговору от 01.01.2001 мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на лишение свободы, осужденному исполнилось 17 лет, однако, вопреки закону, адвокат ему предоставлен не был.
5.1.4. Из общего числа в 85 случаях осужденные не участвовали в судебном заседании, при этом судами республики в основном протокольно обсуждался вопрос рассмотрения представления УИИ без участия осужденного. Как правило, в отношении таких лиц судом при вынесении решения о замене наказания более строгим был объявлен розыск осужденного. В настоящее время, в связи с изменением законодательства, с учётом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. В практической деятельности следует руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред. от 01.01.2001) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» и «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
5.2. Соблюдение процедуры рассмотрения материалов.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрен упрощенный порядок судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров. Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Однако не всеми судьями судебное заседание проводится в соответствии с указанными требованиями закона.
5.2.1. Удорским районным судом при рассмотрении материала № 4/19-2/2011 в отношении Т. о замене исправительных работ на лишение свободы после исследования представленных в суд материалов были проведены судебные прения, в которых первым выступил государственный обвинитель, хотя по материалам обвинение не поддерживается и участвует прокурор.
5.2.2. При рассмотрении представлений МРУИИ о замене наказания в отношении Б. (материал № 4-2/2011), Р. (материал № 4-3/11), К. (материал № 4-4/2011) мировым судьей Косланского судебного участка было проведено судебное следствие, судебные прения, по окончании которых осужденным было предоставлено последнее слово. Аналогичные нарушения допущены мировым судьей Западного судебного участка г. Инты при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим видом наказания по материалу № 8-1/2011 в отношении Р., материалу № 8-11/2011 в отношении Г.
5.2.3. В ходе изучения материалов выявлено небрежное ведение протоколов судебного заседания.
Так, из протокола судебного заседания по материалу № 8-7/11 в отношении Д. о замене исправительных работ лишением свободы, рассмотренному мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты, усматривается, что заседание проводилось в отсутствие осужденного, вместе с тем осужденному были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47, 399 УПК РФ, и эти права ему были понятны. Из содержания постановления о замене наказания следует, что осужденный Д. был надлежащим образом извещен, однако не явился, в связи с чем, с учетом мнения сторон судебное заседание было проведено в отсутствие осужденного, хотя из протокола судебного заседания не видно, что данный вопрос обсуждался.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
Основные порталы (построено редакторами)