Имело также место применение мер ответственности, предусмотренных нормами главы второй Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей» при продаже товаров потребителям.
М. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к .», в котором, указывая на то, что площадь переданного ей по договору участия в долевом строительстве жилого помещения не соответствует площади квартиры, указанной в договоре, просила о соразмерном уменьшении оплаченной ею по договору стоимости квартиры, взыскании неустойки за неисполнение заявленного требования в добровольном порядке, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности установить металлопластиковые конструкции остекления лоджии.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми исковые требования М. к .» частично удовлетворены: взыскано с .» в пользу М. <…> рублей в счет возмещения разницы из расчета суммы, полученной в результате перерасчета отклонения в площади; взыскана с .» в пользу М. неустойка за нарушение исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере <…> рублей. На .» возложена обязанность установить металлопластиковые конструкции остекления лоджии, взыскана в пользу М. компенсация морального вреда в размере <…> рублей, штраф в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <…> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что общая площадь квартиры, переданная ответчиком истцу в соответствии с условиями договора, не соответствует фактической общей площади этого жилого помещения после проведения обмеров органом технической инвентаризации, а заключенный сторонами договор предусматривает, что окончательная стоимость квартиры может быть изменена на суммы доплат (выплат) за счет увеличения (уменьшения) площади квартиры по результатам инвентаризации БТИ. Между тем, на письменное обращение истца ДД. ММ. ГГГГ о выплате разницы в общей стоимости квартиры ДД. ММ. ГГГГ .» отказало в удовлетворении требований М., сославшись на то, что уменьшение общей площади квартиры явилось следствием выполнения последней отделочных работ, не предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На основании указанных положений суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу неустойки и штрафа за невыполнение заявленных требований в добровольном порядке.
Применение мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной нормами главы второй Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей» при продаже товаров потребителям, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи.
В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.
Указанный вопрос представляется спорным и требующим разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, также и с той точки зрения, возможно ли применение мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной иными нормами закона, подлежащими применению к спорному правоотношению, если истец, заявляя требование о взыскании неустойки, в его обоснование ссылается именно на нормы главы второй Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей» при продаже товаров потребителям.
12. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации ФО защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
При удовлетворении требований по делам, связанным с участием в долевом строительстве, судами Республики Коми применялся Закон Российской Федерации от 0 февраля 1992 года № 000-1 «О защите прав потребителей» в части определения подсудности рассмотрения дел, взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы и удовлетворения отдельных требований потребителя, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
13. Требования о компенсации морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства организацией-застройщиком, судами рассматривались как производные в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по договору и по всем удовлетворенным искам производилось взыскание компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суды руководствовались принципами разумности и справедливости, принимали во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с долгим ожиданием переезда в новую квартиру, с нарушением жизненных планов, учитывали длительность периода нарушения прав со стороны ответчиков, повлекшего для потребителей неблагоприятные последствия.
14. При удовлетворении требований по делам, связанным с участием в долевом строительстве, судами Республики Коми не во всех случаях применялся Закон Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафных санкций.
При рассмотрении Воркутинским городским судом Республики Коми исков С. и К. к .» о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилья, возврате денежных сумм и взыскании штрафных санкций с ответчика был взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей».
Размер штрафа определялся от общей суммы, присужденной в пользу потребителя, включающей неустойку, убытки и компенсацию морального вреда.
При рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми исковых требований Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей» Защита» в интересах М. о взыскании с Бюджетного учреждения «У.» неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры решением взыскан как штраф в доход местного бюджета, так и в пользу Общества по защите прав потребителей согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
15. Требование о применении норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предъявленные гражданином-участником долевого строительства при переходе к нему права требования к застройщику от первоначального кредитора, заключившего договор участия в долевом строительстве не для нужд, указанных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», было рассмотрено Сыктывкарским городским судом Республики Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми были удовлетворены исковые требования Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах М. С Бюджетного учреждения «У.» в пользу М. была взыскана неустойка в размере <…> рублей, штраф в местный бюджет и в пользу общественной организации потребителей.
Судом было установлено, что первоначально договор долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном доме был заключен ответчиком ДД. ММ. ГГГГ с .», согласно соответствующему пункту договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД. ММ. ГГГГ и передать дольщику квартиру в собственность не позднее двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с договором цессии от ДД. ММ. ГГГГ .» уступило право требования по договору от ДД. ММ. ГГГГ М., денежные обязательства последней в пользу .» исполнены в полном объеме, квартира передана ей по акту ДД. ММ. ГГГГ, то есть с просрочкой 74 дня.
Суд признал, что размер неустойки застройщика при просрочке строительства объекта установлен нормой части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем признал подлежащей взысканию с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
Основные порталы (построено редакторами)