6. Применение по заявлению истца обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее ответчику помещение имело место при рассмотрении Усть-Вымским районным судом Республики Коми делу по иску К. к -Вымская ПМК» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства, убытков, неустойки, компенсации морального ущерба, судебных расходов в виде затрат на услуги представителя
При этом суд руководствовался положениями статьи 139 ГПК Российской Федерации о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Суд учитывал, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Суд признал заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, поскольку имелись доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 ГПК Российской Федерации (если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда), в силу чего применил меру обеспечения иска, предусмотренную подпунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации, которой является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц
7. Наиболее типичные требования, которые предъявлялись истцами - участниками долевого строительства жилья: взыскание неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, признание права собственности на объект по договору участия в долевом строительстве, иски о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, иски об обязании исполнить условия договора в части благоустройства и озеленения жилых домов, подключения к постоянной схеме электроснабжения, комплектации объектов строительства бытовым оборудованием.
8. Случаи обращения в суд с требованиями, основанием которых послужило неисполнение обязательств, возникших при заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесении денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключении договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); внесении денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома (иного объекта недвижимости); заключении иных сделок, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность места не имели.
Имело место рассмотрение Интинским городским судом Республики Коми исковых требований А. к .» о взыскании неустойки в размере <…> рублей и компенсации морального вреда в размере <…> рублей, возникших в результате просрочки передачи квартиры по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома.
Как следует из договора, ориентировочный срок окончания строительства (ввод дома в эксплуатацию) - 2 квартал ГГГГ, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 60 дней после ввода дома в эксплуатацию, получения ведомости помещений и площадей, поэтажных планов построенного дома, выполненных организацией, уполномоченной производить техническую инвентаризацию объектов строительства, при условии исполнения дольщиком всех обязательств по договору, включая осуществление окончательного расчета. Договором предусмотрен объем инвестиций в строительство жилого дома в размере <…> рублей.
Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД. ММ. ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартира передана истице ДД. ММ. ГГГГ.
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что является основанием для начисления неустойки. При определении размера неустойки суд руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О защите прав потребителей», исчислив ее в размере <…> рублей. Применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до <…> рублей.
9. Как разрешались вопросы о действии во времени Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, вопросы, связанные с применением положения пункта 3 статьи 4 данного Закона (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года ) об обязательности государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве?
1 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 01.01.01 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При рассмотрении дел за указанный период данный закон уже действовал, в то же время как договоры о долевом участии, являющиеся предметом спора, были заключены как до, так и после вступления в силу закона .
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 01.01.01 года договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закон не имеет обратной силы и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после 1 апреля 2005 года (пункт 2 статьи 27).
Требования части 3 статьи 4 Закона об обязательной государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве распространяются в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 01.01.01 года на правоотношения, возникшие с 2 декабря 2008 года.
Таким образом, если спорный договор заключен до этой даты, норма Закона об обязательной государственной регистрации договора на спорные правоотношения не распространяется.
10. Дела по требованиям о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, о понуждении к представлению документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и об обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве судами Республики Коми в период с 2010 года по 2012 год не рассматривались.
11. Если разрешение на строительство жилого дома было получено после 1 апреля 2005 года, при разрешении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суды руководствовались Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми частично удовлетворены исковые требования С., в ее пользу взыскана с .» неустойка в размере <…> рублей. Взыскан с .» штраф, государственная пошлина в доход местного бюджета. С. обратилась в суд с исковым заявлением к .» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости многоквартирного жилого дома от ДД. ММ. ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ, указывая на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, установленного договором и дополнительным соглашением сторон.
В силу пункта 3.1. договора долевого участия в строительстве, застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в срок до ДД. ММ. ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору срок окончания строительства объекта установлен первый квартал ГГГГ. Фактически ответчик передал истцу квартиру в конце третьего квартала ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что несвоевременная сдача объекта произошла по причине неисполнения обязательств субподрядной организацией, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить предусмотренные договором обязательства в установленный сторонами срок.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что истцами условия договора по перечислению денежных средств выполнены, однако ответчик в нарушение установленного договором срока передал квартиру истцу ДД. ММ. ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за заявленный период.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
Основные порталы (построено редакторами)