При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил ее размер с <…> рублей до <…> рублей.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми частично удовлетворены исковые требования Ш., взысканы с .» в ее пользу неустойка в размере <…> рублей, компенсация морального вреда в размере <…> рублей, государственная пошлина - <…> рублей, всего - <…> рублей.
Ш. обратилась в суд с иском к .», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору долевого участия обязательств в определенный в договоре срок, просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве .», выступая застройщиком по договору, приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру - участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Застройщик обязался построить и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД. ММ. ГГГГ и до ДД. ММ. ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий проектно-сметной документации, ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства по акту приема-передачи. Кроме того, ответчиком принято обязательство по остеклению лоджии квартиры, что в совокупности с иными условиями определяет степень готовности объекта.
При этом в нарушение условий договора принятые ответчиком обязательства по остеклению лоджии в определенный договором срок не исполнены. На дату предъявления истцом претензии – ДД. ММ. ГГГГ указанные нарушения также не были ликвидированы. Акт приема-передачи квартиры как объекта долевого строительства подписан .» и Ш. ДД. ММ. ГГГГ по устранении недостатков.
Находя требования иска обоснованными, суд, определяя период взыскания неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что обязанность по передаче объекта недвижимости у ответчика возникла по истечении установленного договором срока и была исполнена лишь при подписании сторонами акта приема-передачи квартиры.
Вывод суда в части начала исчисления периода взыскания неустойки в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность исполнения обязательства в определенный для его исполнения срок, является правильным.
Однако взыскивая неустойку по день исполнения ответчиком обязательств и подписания сторонами передаточного акта, суд не учел, что установленная в частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность застройщика по уведомлению участника долевого строительства последним была надлежащим образом исполнена, уведомление направлено заказным письмом по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу и получено адресатом ДД. ММ. ГГГГ. В свою очередь, по условиям заключенного между сторонами договора Ш. как участник долевого строительства в течение 14 дней с момента получения уведомления для подписания акта приема-передачи квартиры не явилась.
Несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры по выполнению ответчиком условий договора в полном объеме был подписан ДД. ММ. ГГГГ, а на день предъявления претензии недостатки не были устранены, однако взыскание неустойки за период с момента предъявления претензии и до подписания сторонами передаточного акта нельзя признать правомерным.
По условиям заключенного между сторонами договора, передаче участнику долевого строительства подлежал объект, соответствующий проектно-сметной документации, ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.
В соответствии с правилами Федерального закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Неостекление лоджии, что явилось причиной непринятия объекта по передаточному акту и основанием для исчисления заявленного размера неустойки, нельзя признать существенным нарушением предмета договора, поскольку указанное нарушение не влечет непригодности объекта для предусмотренного договором использования, поскольку оно не меняет его качественных характеристик и может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени. Нарушений качества объекта долевого строительства не допущено.
Переданное недвижимое имущество не имеет препятствующие к его использованию недостатки, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию .» выполнило все строительные работы в полном соответствии с проектом, техническими условиями, требованиями СНиП. Многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию без замечаний.
Положениями пункта 5 статьи 8 указанного Закона установлено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта потребовать от застройщика составления акта и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Между тем, истец не явилась в определенный в договоре срок для подписания акта приемо-передачи квартиры и гарантированным ей законом правом не воспользовалась.
Принимая изложенное, учитывая неисполнение предусмотренных договором обязанностей, в том числе и стороной истца, при определении периода взыскания неустойки не подлежит учету период с ДД. ММ. ГГГГ - даты вручения уведомления адресату и ДД. ММ. ГГГГ - даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение в этой части было изменено.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми частично удовлетворены исковые требования М. П. и М. А., взыскана с .» в пользу М. П., М. А. и М. Е. неустойка по <…> рублей каждому, взыскано с .» в пользу М. П. в счет возмещения морального вреда <…> рублей, штраф, государственная пошлина в доход местного бюджета.
Как следует из материалов дела, ДД. ММ. ГГГГ между .» и М. П., М. А., действующими за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка М. Е., заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости многоквартирного жилого дома.
М. П., М. А., действующие за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка М. Е., перечислили денежные средства в сумме <…> рублей в следующие сроки: до ДД. ММ. ГГГГ года в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в сумме <…> рублей; до ДД. ММ. ГГГГ в сумме <…> рублей.
В силу соответствующего пункта договора долевого участия в строительстве, застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в срок до ДД. ММ. ГГГГ, фактически ответчик передал истцам квартиру ДД. ММ. ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что несвоевременная сдача объекта произошла по причине неисполнения обязательств субподрядной организацией, о чем истцы были уведомлены, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. Данное обстоятельство суд не признал в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности исполнить предусмотренные договором обязательства в установленный сторонами срок. Из материалов дела следует, что предложение об изменении условий заключенного сторонами договора, в нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», направлено истцам - участникам долевого строительства по истечении десяти месяцев со дня указанного в договоре срока окончания строительства.
При разрешении данного спора суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Доводы ответчика о том, что при определении размера неустойки суду следовало учесть, что истцы внесли личные средства в размере <…> рублей, оставшуюся сумму <…> рублей оплачивало Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, суд признал подлежащей отклонению, поскольку размер неустойки, взыскиваемой по основаниям части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяется от цены договора.
Суды руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в том случае, если рассматриваемые правоотношения не подпадали под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть разрешения на строительство этих домов были выданы до 01 апреля 2005 года.
Кроме того, неустойка (пени) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, взыскивалась по требованию потребителя за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы, за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы и возврата уплаченной за работу денежной суммы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
Основные порталы (построено редакторами)