Особенности перкутанных операций при камнях аномалийных почек 14.01.23 - Урология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук (стр. 16 )

Сроки пребывания в стационаре после проведения ЧПНЛ зависли от многих факторов: активности воспалительного процесса в мочевых путях, этапности операции, технических условий ее выполнения, наличия интра - и послеоперационных осложнений.

Значимых различий в послеоперационном койко-дне в зависимости от вида почечной аномалии не отмечалось (p=0,74).

В то же время различия в длительности послеоперационного койко-дня в зависимости от типа камня можно рассматривать как статистическую тенденцию (p=0,10). Наибольшей величины она достигает при коралловидных конкрементах (9,0 [3,6; 19,2] дней), далее по убывающей: при множественных - 6,0 [5,1; 8,3] дней и единичных - 5,0 [4,9; 10,3] дней.

Следует отметить, что больные с резидуальными камнями статистически достоверно дольше находились в стационаре после проведенного оперативного вмешательства, по сравнению с пациентами у которых почки были полностью очищены от конкрементов (11,0 [4,0; 25,6] дней и 5,4 [5,0; 9,1] день соответственно; p=0,024). Нефростома была удалена в первом случае на 10,5 [3,0; 23,0]день, во втором на 3,5 [3,0; 5,0] день. Различия достигли статистически значимого уровня (p=0,009).

Была выявлена умеренная прямая корреляция длительности послеоперационного госпитального периода с наличием осложнений. Кроме того отмечалась слабая прямая корреляция этого показателя с длительностью операции, наличием резидуальных конкрементов, длительностью МКБ, двухэтапной операцией, множественными или коралловидными конкременты по сравнению с единичными.

В контрольной группе  из 72 проанализированных оперативных вмешательств у 56 (77,7%) почка была полностью очищена от конкрементов превышающих 4 мм в максимальном измерении. 10 (13,8%) пациентов были полностью избавлены от камней в результате комбинации ЧПНЛ с ДУВЛ («сэндвич-терапия). Статистически достоверных различий в эффективности ЧПНЛ у больных с аномалийными и нормальными почками не выявлено (p<0,05). Полученный результат не противоречит современным литературным данным. Так, по мнению P. J.Osther et al.. (2011) эффективность и частота осложнений ЧПНЛ аномалийных почек подобна таковым при ЧПНЛ на почках нормальных [80].

У больных КГ наблюдались следующие  осложнения ЧПНЛ: интраоперационная перфорация ЧЛС у 1 (1,4%) пациента,  геморрагические осложнения – у 7 (9,7%) и инфекционно-воспалительные осложнения  - у 11 (15,3%). Статистическое достоверное различие по уровню данных показателей по сравнению с ОГ выявлено только по встречаемости инфекционно-воспалительных осложнений, которые чаще отмечались в контрольной группе по сравнению с основной (11 (15,3%) и 7 (4,7%), соответственно). В данном случае это можно объяснить большей распространенностью хронического пиелонефрита и двухэтапных операций в КГ.

Таким образом, сравнивая результаты собственных исследований и основываясь результатам до нас проведенных исследований Российских, Американских и Европейских ученых можно сказать, что показания и противопоказания к ЧПНЛ аномалийных и нормальных почек фактически не отличаются: показанием к ЧПНЛ аномалийных почек, мы считаем наличие конкрементов нарушающих отток мочи из лоханки и чашечек почки.

К относительным противопоказанием относится камни перешейка, отшнурованных чашечек с узкой и длинной шейкой, вколоченных чашечковых камнях, находящихся под острым углом от оси пункционного доступа. К абсолютным противопоказаниям относится коагулопатия, наличие инфраренальной обструкции, которая не может быть  скорректирована во время эндоскопической операции(протяженные стриктуры мочеточника).

Послеоперационный койко-день после ЧПНЛ аномалийных почек - 6,0 [5,0; 9,0], по сравнению с аналогичным показателем при ЧПНЛ нормальных почек. - 5,5 [4,5; 6,5]. Различия не достигли статистически значимого уровня (p<0,05).

Таким образом, на современном этапе развития хирургии, при тщательном предоперационном обследовании и предоперационной подготовке, хорошей подготовке  хирурга, эффективность и безопасность ЧПНЛ аномалийных и нормальных точек не имеют значимых отличий. Анализ современной литературы также  показал лучшие результаты полного освобождения от камней при аномалиях формы и расположения достигаются при использовании ЧПНЛ [35].

Можно заключить, что ЧПНЛ при камнях аномалийных почек является достаточно эффективной и малотравматичной операцией, позволяющей решать клинические задачи у довольно сложного контингента больных. В то же время, ЧПНЛ при камнях аномалийных почек является, по нашему мнению одной из самых сложных и техноёмких операций в эндоурологии, проводить которую должен опытный врач.

ВЫВОДЫ

Создание пункционного доступа через поясничную область и заднюю часть паренхимы подковообразной почки не отличается повышенным риском повреждения почечных сосудов. Пункционный доступ к камню через своды задне-направленных чашечек располагается ниже и более медиально, чем таковой в нормально развитую и расположенную почку. При этом всегда увеличивается протяженность всего доступа. Создание пункционного доступа через поясничную область и заднюю поверхности паренхимы тазоводистопированной почки не предполагает повышенной опасности повреждения почечных сосудов. Основными особенностями чрескожной пункционной нефролитотрипсии при камнях подковообразной и дистопированной почки являются  более низкое и медиальное (чем при обычной чрескожной пункционной нефролитотрипсии) расположение пункционного доступа, большая протяжённость всего доступа, в связи  с этим ограниченность в «маневренности» ригидных эндоскопов, более частое применение фибронефроскопов и более длинных инструментов. Типичная сосудистая архитектоника подковообразной почки с преимущественно передним расположением сосудов, с помощью УЗ пункции, в сосудистом режиме не предполагает повышенной опасности их травмы при создании чреспоясничного пункционного доступа в ЧЛС. Эффективность ЧПНЛ при уролитиазе аномалийных почек составила 84,6%; не выявлена зависимость эффективности ЧПНЛ от типа аномалии почки. Отрицательными предикторами полной элиминации конкрементов при ЧПНЛ следует считать следующие факторы: расположение конкремента (-ов) в лоханке и более чем в одной  группе чашечек, множественные или коралловидные конкременты, больший размер конкремента. Эффективность и безопасность ЧПНЛ аномалийных и нормальных почек не имеют значимых отличий: ЧПНЛ анмалийных почек составляет 84,6%, нормальных почек – 77,8%, без статистически достоверных различий. Тщательная предоперационная подготовка, направленная, в частности на ликвидацию бактериурии, использование данных 3D-визуализации и персонифицированное решения о направлении доступа и количестве доступов, позволит снизить частоту интра - и послеоперационных осложнений. В отличие от предоперационного обследования при ЧПНЛ нормальных почек в случае аномалийных почек обязательным является 3D-визуализация (МСКТ (в том числе и в сосудистом режиме), 4D-УЗИ), что позволит не только повысить эффективность вмешательства, но и послужит профилактикой ранения сосудов почки и прилежащих органов. Показания к ЧПНЛ аномалийных почек:  наличие конкрементов нарушающих отток мочи из лоханки и чашечек почки. Относительные  противопоказания: камни перешейка, отшнурованных чашечек с узкой и длинной шейкой, вколоченных чашечковых камнях, находящихся под острым углом от оси пункционного доступа. Абсолютные противопоказания: коагулопатия, инфраренальная обструкция которая не может быть  скорректирована во время эндоскопической операции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В программу предоперационного обследования пациентов рекомендуется включать полипозиционное рентгенологическое обследование или мультиспиральную компьютерную томографию.  Решение о локализации метки чрескожной пункции следует определять индивидуально, основываясь на данных предоперационного обследования, проводить под контролем УЗИ и рентгена (ретроградной пиелографии), а при рентгенегативных конкрементах  под контролем УЗИ. Решение о количестве доступов следует принимать индивидуально. В случае множественных или коралловидных камней, занимающих 2 или более 2-х чашечек, можно использовать более 1-го доступа. При ЧПНЛ с солитарными кистами почек, находящимися вне проекции предполагаемого антеградного доступа для удаления камня операцию целесообразно начинать с пункции кисты под ультразвуковым контролем и эвакуации ее содержимого, после чего осуществлять доступ в ЧЛС через свободную часть почечной паренхимы. При прочих равных условиях не следует создавать доступ в почку через солитарную кисту, чтобы избежать потенциальных осложнений в послеоперационном периоде (подтекания кистозного содержимого в паранефрии, нагноения и пр.) Доступ в ЧСЛ при поликистозе почек целесообразно осуществлять через кисту, во избежание травмирования функционально измененной, ишемизированной почечной паренхимы, что не сопровождался повышенным риском послеоперационных осложнений в связи  с малой функциональной активностью кист поликистозной почки. При расположении конкремента в верхней половине удвоенной почки  следует использовать межреберный доступ. Учитывая возможность ранения плевры при данном доступе, чрескожная пункция должна проводиться на вдохе. Пункция подковообразной и тазоводистопированной почки проводится, как правило, значительно ниже, а для подковообразных почек  и медиальнее, чем в случае иных почечных аномалий или нормальных почек. В связи  с особенностями расположения подковообразной почки кожух при бужировании пункционного свища проводится значительно глубже, чем при иных вариантах аномалии почек. В ряде случаев, при ЧПНЛ подковообразных почек может понадобиться применение гибких нефроскопов.

Список литературы

, Войно-Ясенецкий развития почек и мочеточников. М.: Наука, 1987. , , Муратова инфекционно-воспалительные осложнения эндоскопических операций по поводу уролитиаза. //Урология. 2013. - 1. - С. 89-91. , , Насыров камней верхних мочевых путей на категорию сложности с позиций применения эндоскопического метода лечения. // Экспериментальная и клиническая урология. 2013.-  4. – С.98-102 ,.   Материалы I международной (VIII итоговой) Научно-практической конференции молодых ученых, Челябинск, 2010. – С.5-6 Аль-Шукри : Учебник под ред. -Шукри, / -Шукри, . – 2011. – С.480 Аляев болезнь: современные методы диагностики и лечения. – M.: ГЭОСТАР-Медиа, 2010. –С. 224 , , Комарова уронефрологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики // Экспериментальная и клиническая урология. - 2010. - 1. - С. 4 - 11. , , и др. Эпидемиология МКБ в различных регионах РФ по данным официальной статистики. Материалы российской научной конференции с международным участием «Мочекаменная болезнь: фундаментальные исследования, инновации в диагностике и лечении» // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7, № 2 (прил.). С. 120 Баглай диагностики и лечения мочекаменной болезни при аномалиях развития почек: Дисс. ... канд. мед. наук, Москва, 2003. , ,   Топографо-анатомическое обоснование использования оперативного доступа к почке // Новости хирургии. 2012. – 20(4). – С. 75-80 Бешлиев. дистанционной ударно-волновой литотрипсии по поводу уролитиаза, их лечение и профилактика. / Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. -  7. (2.). – С.13-22 , Дзеранов болезнь. Терапия больных камнями почек и мочеточников. Росс. Общество урологов, 2011 .– С.88 , , Хван геморрагических осложнений при формировании перкутанного доступа. // Медицинская наука и образование Урала. – 2008. – 1. – С.91 , , Гусев нефролитиаза у больных аномалиями почек и мочеточников. // материалы III науч.-практ. конференции «Фундоментальная и практическая урология». – 18-19 февраля 2014. -  С.218-219 , , и др. Диагностика и лечение мочекаменной болезни. Что изменилось за последние 20 лет?! / Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.  – 7(20). – С.9-12. ,  Акопян литотрипсия у детей. // Лечащий врач. 2013. – 1(13). – С.12-14. Каблова улучшения результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных мочекаменной болезнью дисс…канд. мед. наук. Саратов,2009 , Бутрин лечение заболеваний подковообразной и удвоенной почки. Волгоград 2001; 5-14.4. Капсаргин обоснование выбора метода хирургического лечения мочекаменной болезни. – Автореф. дис. … д. м.н.. – Красноярск, 2010 , , К вопросу о выборе рационального метода лечения нефролитиаза. // Урология. 2010. – 3. – С.26-30 Клиническая визуальная диагностика. Под ред. проф. д. м.н. , проф. д. м.н. М 2001. – 2(6). - —С.175. , Шехтман развития мочевыводящих путей// Гинекологияю 2010. -  12 (4). – С.40-44 , Люлько мочеполовой системы. К., 1987. Мартов (чресфистульное) лечение нефролитиаза. дис. канд. мед. наук. - М.,1988 Мартов -эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология). дис. докт. мед. наук в форме научного доклада. - М.,1993. , , и др. Перкутанная эндохирургия коралловидного нефролитиаза. I Российский конгресс по эндоурологии. Матер. М, 2008. – С.197—198. , , Фатихов пиелокаликоли-тотрипсия и литоэкстракция – новый метод лечения камней почек. // Урология, 2009. – (1).C. -  26-24 овременная терапия мочекаменной болезни. // Медицинский совет. 2011. - 11-12. - С.104-107. Мирзалиев значение определения доступа к камню при чрезкожной пункционной нефролитотомии. Дисс. … к. м.н. – Москва, 2008 Москаленко литотрипсия в лечении различных форм нефролитиаза единственной почки. Дисс. … к. м.н. – Москва, 1998 Назаров аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни. дисс… докт. мед. наук. С-Пб, 2009 , Костромеев методы лечения мочекаменной болезни. // Вестник ВолГМУ. 2010. – 4 (36). - С.112-114. , , Латышев Оптимизация выбора метода лечения нефролитиаза у больных с единственной почкой // Кремлевская медицина. 2009. – 2. – С.18-21. , Александров болезнь. Ст-Петербург: Питер, 2000. -  С.384 , , Иванов метода лечения у пациентов с мочекаменной болезнью аномалийных почек. // Урология. 2009. – 6. – C.3-7 Трапезникова, анализ современных методов лечения коралловидного нефролитиаза / , // Материалы Пленума Российского общества урологов, 28-30 апр.-Сочи,  2003.-С.311-312. Узденов подходы к диагностике и лечению больных мочекаменной болезнью с поздними стадиями гидронефроза / , // Вестник РНЦРР. - 2012. - 12. - С.17. Урология. Под ред. . ГЭОТРАР-Медиа, 2009. – С.1024 Цариченко аномальных почек и верхних мочевых путей. Современные аспекты диагностики и лечения, - дисс. … к. м.н.. – Москва, 2007 г. , , Калиниченко тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни // Экспериментальная и клиническая урология. 2012. – 3. – С.19-24 Aghamir SM, Hamidi M, Aloosh M et al. Efficacy and morbidity following PCNL in patients with renal anomalies: the outcome from a randomized study comparing different imaging modalities for assessment. // Minerva Urol Nefrol. 2011. – Vol.63(3). – Р.207-212 Al-Ansari A., As-Sadiq K., Al-Said S., Younis N., Jaleel O. A., Shokeir A. A. Prognostic factors of success of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in the treatment of renal stones. Int. Urol. Nephrol. 2006. – Vol.38(1)/ - P.63-67 Akman T1, Binbay M, Tekinarslan E et al. Outcomes of percutaneous nephrolithotomy in patients with solitary kidneys: a single-center experience. // Urology. 2011. -  Vol.78(2). - P.272-226. Agrawal M. S. Management of multiple/staghorn kidney stones: Open surgery versus PCNL (with or without ESWL) // Indian J Urol. – 2009. – Vol. 25, N 2. – P. 284–285. Baishya R, Dhawan DR, Kurien A, Ganpule A, Sabnis RB, Desai MR. Management of nephrolithiasis in autosomal dominant polycystic kidney disease - A single center experience. // Urol Ann. 2012. - Vol.4(1). – P.29-33. Basiri A, Shabaninia S, Mir A, Soltani MH. The safety and efficacy of percutaneous nephrolithotomy for management of large renal stones in single - versus double-functioning kidney patients. // J Endourol. 2012. – Vol.26(3). – P.235-238 Brener Z. Z Nephrolithiasis: evaluation and management / // South Med. J. 2011. Vol. 104, suppl. 2. P. 133-139 Cabrera PM, Cбceres F, Garcнa-Tello A et al. Umbilical single-port pyelolithectomy on horseshoe kidney: a new indication. // Actas Urol Esp. 2012 . – Vol.36 (2). – P.121-125. Chao CT. Ureteropelvic duplication as focus of recurrent infection. // QJM. 2013. – Vol.106(5). - P.471-472. Daudon M. Epidemiology of urolithiasis / M. Daudon, B. Knebelmann // Rev. Prat. 2011 Vol. 61, suppl. 3. P. 372-378. Elaine M. Worcester, Fredric L. Coe. Clinical Practice Calcium Kidney Stones. // N Engl J Med. 2010. – Vol..363(10). – P.954–963. El-Assmy A., El-Nahas A. R., Hekal I. A., et al., Long-term effects of extracorporeal shock wave lithotripsy on renal function: our experience with 156 patients with solitary kidney. /J Urol. 2008. -  Vol.179(6). – P.2229-2232. Elbahnasy AM, Elbendary MA, Radwan MA, Elashry OM, Taha MR. Laparoscopic pyelolithotomy in selected patients with ectopic pelvic kidney: a feasible minimally invasive treatment option // J Endourol. 2011. – Vol.25(6). – P.985-989. El-Nahas AR, Eraky I, Shokeir AA, et al. Factors Affecting Stone-free Rate and Complications of Percutaneous Nephrolithotomy for Treatment of Staghorn Stone. // Urology. 2012. Etemadian M1, Maghsoudi R, Abdollahpour V, Amjadi M. Percutaneous nephrolithotomy in horseshoe kidney: our 5-year experience. // Urol J. 2013. – Vol.10(2). – P.856-860. Ganpule A. P., Desai M. Management of the staghorn calculus: multiple-tract versus single-tract percutaneous. Curr Opin Urol 2008. -  Vol.18 (2). – P.220—223. Gutierrez J, Smith A, Geavlete P, Shah H, Kural AR, de Sio M et al. Urinary tract infections and post-operative fever in percutaneous nephrolithotomy // World J Urol. 2012. Gupta NP1, Mishra S, Seth A, Anand A. Percutaneous nephrolithotomy in abnormal kidneys: single-center experience. // Urology. 2009. – Vol.73(4). – P.710-714. Hruza M1, Zuazu JR, Goezen AS, de la Rosette JJ, Rassweiler JJ. Laparoscopic and open stone surgery. // Arch Ital Urol Androl. 2010. – Vol.82(1). – P.64-71 Huang Z1, Fu F, Zhong Z, Zhang L et al. Chinese minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for intrarenal stones in patients with solitary kidney: a single-center experience. // PLoS One. 2012. – Vol.7(7). – P.577. Indridason O. S., Birgisson S., Edvardsson V. O., Sigvaldason H., Sigfusson N., Palsson R. Epidemiology of kidney stones in Iceland: a population-based study. // Scand. J. Urol. Nephrol., 2009. - Vol.40. – Vol.3. - P.215 – 220. Istanbulluoglu MO, Ozturk B, Gonen M, Cicek T, Ozkardes H. Effectiveness of totally tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients: a prospective randomized study. // Int Urol Nephrol. 2009. - Vol.41. - 3. -  P.541–545. Johri N. An update and practical guide to renal stone management  // Nephron. Clin. Pract. 2010. - Vol.116. - suppl.3. - P.159-171. Keeley FX, Assimos DG. Clinical trials of the surgical management of urolithiasis: current status and future needs. // Adv Chronic Kidney Dis. 2009. – Vol.16. – P.65–69. Kim S. C.. Kuo R. L., Tinmouth WW., Watkins S., Lingeman J. E. Percutaneous nephrolithotomy forcaliceal diverticular calculi: a novel single stage approach. // J. Urology 2005. – Vol.173(4). - P.1194-1198. Knoll T, Michel MS, Kohrmann KU, Alken P. [Urologic interventional therapy of kidney calculi (II)--Endoscopic methods: ureterorenoscopy and percutaneous nephrolitholapaxy] // Ther Umsch. 2003. –Vol.60(2). - P103-107. Knoll T. Epidemiology, Pathogenesis, and Pathophysiology of Urolithiasis // Eur Urol Suppl. 2010.- Vol.9. -  P.802 – 806. Komiakov BK, Guliev BG, Alekseev MIu, Lubsanov BV. Percutaneous nephrolithotripsy in the concrements of solitary and allotransplanted kidney. // Urologiia. 2009. - Vol.5. – P.55-60. Kramer BA, Hammond L, Schwartz BF. Laparoscopic pyelolithotomy: indications and technique. // J Endourol. 2007 -  Vol.21(8). – P.860-861. Lepend L., Buraeft M. D., Roy. A new method for percutaneous nephrostomy // Radiology. - 1976 - Vol.120(9). – P.557-564. Liatsikos EN1, Kallidonis P, Stolzenburg JU Percutaneous management of staghorn calculi in horseshoe kidneys: a multi-institutional experience.. // J Endourol. 2010. – Vol.24(4). – P.531-536. Liatsikos EN, Kallidonis P, Stolzenburg JU, Ost M, Keeley F, Traxer O, Bernardo N, Perimenis P, Smith AD. Percutaneous management of staghorn calculi in horseshoe kidneys: a multi-institutional experience. // J Endourol. 2010. – Vol.24(4). – P.531-536. Lojanapiwat B. Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in kidneys with fusion and rotation anomalies. J. Med. Assoc. Thai. 2005. – Vol.88(10). – P.1426-1429. Lotan Y. Economics and cost of care of stone disease / Y. Lotan // Adv. Chronic Kidney Dis. 2009. Vol. 16, № 1. P. 5-10. Marcovich R, Smith AD. Percutaneous renal access: tips and tricks. // BJU Int. 2005. – Vol.95(Suppl 2). – P.78-84. Miller NL, Gillen DL, Williams JC, Jr., et al. A formal test of the hypothesis that idiopathic calcium oxalate stones grow on Randall's plaque. BJU Int. 2009. – Vol.103(7). P.966–971. MNdez-Probst CE, Fuller A, Nott L, Denstedt JD, Razvi H Percutaneous nephrolithotomy of caliceal diverticular calculi: a single center experience. // J Endourol. 2011. – Vol.25(11). – P.1741-1745. Mubarak MY1, Zainun AR, Rohaya M. et al. Ureter triplication with contra-lateral partial duplex system. // Med J Malaysia. 2009. -  Vol.64(3). – P.236-7. Nouvenne A, Meschi T, Prati B, et al. Effects of a low-salt diet on idiopathic hypercalciuria in calcium-oxalate stone formers: a 3-mo randomized controlled trial // Am J Clin Nutr. 2010. - Vol.91. – P.565–570. Osther PJ, Razvi H, Liatsikos E, et al. Percutaneous nephrolithotomy among patients with renal anomalies: patient characteristics and outcomes; a subgroup analysis of the clinical research office of the endourological society global percutaneous nephrolithotomy study. // J Endourol. 2011. – Vol.25(10). – P.1627-32. Palmero JL, Amoros A, Ramнrez M, Pastor JC, Benedicto rgical Therapy of Lithiasis in Horseshoe Kidney. // Actas Urol Esp. 2012. – Vol. 36(7). - 439-443. Parks JH, Coe FL. Evidence for durable kidney stone prevention over several. // BJU Int. 2009. – Vol.103(9). - 1238–1246. Urine pH in renal calcium stone formers who do and do not increase stone phosphate content with time. // Nephrol Dial Transplant. 2009. – Vol.24(1). - P.130–136. Peres LAB, FerreiraII JR, Beppu AP Anatomical alterations in patients with nephrolithiasis. // J. Bras. Nefrol. 2010. - Vol.32 (1). – P.14-15. Pйrez-Lanzac A, Soto-Villalva J, Ledo-Cepero MJ et al. Transumbilical single port surgery with conventional laparoscopic instruments in horseshoe kidney. // Actas Urol Esp. 2013. -  Vol.37(5). – P.311-315. Rana AM1, Bhojwani JP. Percutaneous nephrolithotomy in renal anomalies of fusion, ectopia, rotation, hypoplasia, and pelvicalyceal aberration: uniformity in heterogeneity. // J Endourol. 2009. -  Vol.23(4). – P.609-614. Ray AA1, Ghiculete D, D'A Honey RJ Shockwave lithotripsy in patients with horseshoe kidney: determinants of success. // J Endourol. 2011. – Vol.25(3). – P.487-493. Resorlu B1, Kara C, Oguz U, Bayindir M, Unsal A. Percutaneous nephrolithotomy for complex caliceal and staghorn stones in patients with solitary kidney. // Urol Res. 2011. -39(3). – P.171-176. Sasaki Y, Kohjimoto Y, Nishizawa S et al. Laparoscopic pyelolithotomy in a horseshoe kidney // Hinyokika Kiyo. 2012. – Vol.58(2). – P.87-91. Sheir K. Z., Madbouly K., Elsobky E., Abdelkhalek M. Extracorporeal shock wave lithotripsy in anomalous kidneys: 11-year experience with two second-generation lithotripters. Urology. 2003. –Vol.62(1). P.10-15. Sherman JL, Hopper JD, Greene AJ, Johns TT. The retrorenal puted tomography: A significant normal variant. // J Comput Assist Tomogr. 1985. – Vol.9. – P.339. Singla M., Srivastava A., Kapoor R. et al. Aggressive approach to staghorn calculi-safety and effi cacy of multiple tracts percutaneous nephrolithotomy. Urology 2008. - Vol72 (6). – P1039—1042. Skolarikos A, Binbay M, Bisas A, et al. Percutaneous nephrolithotomy in horseshoe kidneys: factors affecting stone-free rate. // J Urol. 2011. – Vol.86(5). – P.1894-1898. Shokeir A. A., El-Nahas A. R., Shoma A. M., Eraky I., El-Kenawy M, Mokhtar A., El-Kappany H. Percutaneous nephrolithotomy in treatment of large stones within horseshoe kidneys. Urology. 2004. -  Vol. 64(3). – P.426-429 Srivastava A, Bansal R, Srivastava A, et al. Percutaneous nephrolithotomy in polycystic kidney disease: is it safe and effective? // Int Urol Nephrol. 2011. –Vol.20.. – P.36-39. Streem S. B., Gesinger M. bination therapy for staghorn calculi in solitary kidneys.// J. Urol. - 1993. - Vol.149(3). - P.449-452. Taylor EN, Curhan GC. Determinants of 24-hour urinary oxalate excretion // Clin J Am Soc Nephrol. 2008. – Vol.3(5). - P.1453–1460. Taylor EN, Fung TT, Curhan GC. DASH-style diet associates with reduced risk for kidney stones. // J Am Soc Nephrol. 2009. - Vol.20. – P.2253–2259. Тоrо К., Kardos M. Fatal Renal Hemorrhage After Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. /J Forensic Sci, 2008. Tunc L, Tokgoz H, Tan MO, Kupeli B, Karaoglan U, Bozkirli I. Stones in anomalous kidneys: results of treatment by shock wave lithotripsy in 150 patients. // Int J Urol. 2004. –Vol.11(10). P.831-836. Xu G1, Li X, He Y, He Z. Staged single-tract minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and flexible ureteroscopy in the treatment of staghorn stone in patients with solitary kidney. // Urol Res. 2012. – Vol.40(6). – P.745-749. Xu R1, Yi L, Wang X, Zhao H  et al. Efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy for treatment of staghorn stones in solitary kidney. // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2012. – Vol.37(6). – P.621-624. Yang B1, Li JX, Hu WG, Huang XB, Wang XF. Standard-tract percutaneous nephrolithotomy accessed by two-step dilation for 3052 patients. // Beijing Da Xue Xue Bao. 2010. - Vol.42(4). – P.46-51.

1 Критерий хи-квадрат

2 Критерий хи-квадрат

3 Критерий хи-квадрат

4 Метод Манн-Уитни

5 Метод манн-Уитни

6 Критерий хи-квадрат

7 Метод хи-квадрат

8 Односторонний точный критеририй Фишера

9 Односторонний точный критеририй Фишера

10 Критерий хи=квадрат

11 Метод Манн-Уитни

12 Метод хи-квадрат

13 Метод хи-квадрат

14 Односторонний точный критерий Фишера

15 Метод Манн-Уитни

16 Метод Манн-Уитни

17 Метод хи-квадрат

18 ц-ассоциация признаков.

19 Метод Манн-Уитни

20 Метод Манн-Уитни

21 Метод Манн-Уитни

22 Тау Кендалла