Новое в закупках (стр. 10 )

Участник вправе не подписать контракт в срок из-за отсутствия сотрудника, имеющего ЭП

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Самарской области от 01.01.2001 по делу N А55-30210/2014, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Заказчик признал участника уклонившимся от подписания контракта из-за несоблюдения предусмотренного законодательством срока. Антимонопольный орган включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Участник с решением не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение антимонопольного органа недействительным. При этом было учтено, что руководитель заказчика был проинформирован по телефону о том, что техническая возможность подписать контракт у участника отсутствует. Данный факт, по мнению суда, исключает в действиях последнего признаки недобросовестности.

Контракт не подписан в установленные сроки из-за того, что работник, имеющий право электронной подписи (ЭП), отсутствовал по объективным причинам. Кроме того, изменилась нормативная база, которая регулирует оказание услуг, являвшихся предметом контракта.

Таким образом, поведение участника не свидетельствует об умышленном уклонении от заключения контракта.

27 апреля 2015 года

Представление лицензии субподрядчика не является основанием для отклонения заявки

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.01.2001 по делу N А69-25/2015.

Заказчик установил к участникам закупки требование о наличии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, которые составляют государственную тайну. Один из участников представил в составе заявки копию такой лицензии, выданной третьему лицу, а также договор, по которому это лицо дает согласие выступать в качестве субподрядчика участника. Заказчик отклонил заявку. Антимонопольный орган признал его действия нарушением Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ, заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.

Арбитражный суд оставил решение антимонопольного органа в силе и указал, что участник, представив лицензию третьего лица и договор о сотрудничестве с ним, обладал необходимыми правами, чтобы исполнить контракт без нарушений законодательства.

Кроме того, было отмечено, что в информационной карте не установлено отдельное условие о представлении лицензии непосредственно участником, а также о выполнении работ по объекту закупки лично.

24 апреля 2015 года

Описание объекта закупки может содержать не предусмотренные ГОСТом единицы измерения

Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А56-28868/2014.

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ. В документации при описании требований к товару использованы нестандартные единицы измерения. Так, температура была указана в градусах Кельвина, в то время как в ГОСТе она приведена в градусах Цельсия. Заказчик обратился в суд.

Суд кассационной инстанции согласился с решением апелляционного суда, признавшего решение антимонопольного органа недействительным, и отметил, что УФАС по Санкт-Петербургу не учло следующее:

- ГОСТ утвержден для добровольного применения;

- градусы Кельвина отнесены к основным единицам международной системы единиц, что следует из Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 N 879, которым установлены допускаемые к применению в РФ единицы величин, их наименования и обозначения. 

Казначейство не рекомендует обосновывать НМЦК исходя из данных только одного поставщика

Заказчикам при обосновании НМЦК следует руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001 N 567, в том числе п. 3.19. Согласно этому пункту для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен рекомендуется использовать не менее трех источников данных о цене товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). При этом случай, когда на определенной территории существует только один поставщик (подрядчик, исполнитель), не является исключением.

При обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен могут использоваться не только сведения, полученные от потенциальных поставщиков, но и другая общедоступная информация.

Такие разъяснения содержатся в Письме Казначейства России от 01.01.2001 N 42-7.4-05/5.7-791 (см., например, вопросы 6, 21, 29, 34).

23 апреля 2015 года

Требование включить регистрационное удостоверение на лекарство в состав заявки правомерно

Данный вывод отражен в Решении Арбитражного суда Новосибирской области от 01.01.2001 по делу N А45-1707/2015.

В действиях заказчика антимонопольный орган выявил нарушение, связанное с установлением в документации требования, согласно которому участники обязаны представить копии регистрационных удостоверений на лекарственные препараты в составе заявки. Был сделан вывод о том, что это удостоверение (его копия) передается заказчику вместе с товаром. Следовательно, требовать включения такого документа в состав заявки нельзя.

Арбитражный суд признал решение антимонопольного органа недействительным. Суд указал: в целях подтверждения безопасности и качества поставляемых лекарственных препаратов заказчик имеет право предусмотреть, что копии регистрационных удостоверений на них должны входить в состав заявки.

Напомним, ранее Минэкономразвития России в Письме от 01.01.2001 N Д28и-1844 и ФАС России в Письме от 01.01.2001 N АД/43043/14 разъяснили, что заказчик вправе установить в документации названное условие. Однако ФАС России отметила: отклонение заявки, в которой указана информация о реквизитах регистрационного удостоверения, может привести к ограничению количества участников закупок. Подробнее о данных разъяснениях см.: Новое в закупках. Выпуск от 01.01.2001, Новое в закупках. Выпуск от 01.01.2001.

22 апреля 2015 года

Включение в РНП сведений об участнике, занявшем второе место, правомерно

Такой вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.01.2001 по делу N А75-2002/2015.

Победитель уклонился от заключения контракта и заказчик предложил заключить его участнику аукциона, заявке которого присвоен второй номер, с чем участник согласился. Однако предложенная им цена контракта была на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, к этому участнику должны применяться антидемпинговые меры: представление повышенного обеспечения исполнения контракта или информации, подтверждающей добросовестность (ст. 37 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ). 

Указанные требования участником не были исполнены. На этом основании антимонопольный орган включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Арбитражный суд оставил решение антимонопольного органа в силе. Если участник, заявке которого присвоен второй номер, согласился заключить контракт, он считается победителем. В случае когда  требования указанной статьи не выполнены, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. Участник посчитал, что включение в РНП сведений об участнике, заявке которого присвоен второй номер, недопустимо. Суд заключил, что такой довод основывается на неверном толковании норм права, так как при этом не соблюдаются цели закона по предотвращению злоупотреблений в сфере закупок. 

21 апреля 2015 года

Участник запроса котировок не может предложить нулевую цену контракта

Данный вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001 по делу N А60-1357/2015.

Заказчик отклонил заявку участника запроса котировок, поскольку предложенная в заявке цена контракта была равна нулю, что не соответствовало требованиям, установленным в извещении. Участник с этим решением не согласился и обратился в суд.

Действия заказчика суд признал правомерными. Такое предложение участника не может быть оценено. Цена является существенным условием контракта, заключить его по цене 0 руб. 00 коп. невозможно. Следовательно, действия участника необходимо расценивать как подачу заявки без цены, что не соответствует требованиям Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ. Также суд учел, что заключаемый контракт имел возмездный характер.

20 апреля 2015 года

Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя

Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 по делу N А53-19910/2014.

По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.

17 апреля 2015 года

В заявке на участие необходимо указывать, что товар является новым

Такой вывод можно сделать из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А33-22299/2014.

Заказчик отклонил заявку участника, так как в ней отсутствовала информация о том, что предлагаемый к использованию товар является новым. В связи с этим участник обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее необоснованной. Решение антимонопольного органа было оспорено в суде.

Суды двух инстанций оставили решение антимонопольного органа в силе. Как установлено судом и не оспаривается участником, в заявке действительно не было отмечено, что для выполнения работ предполагается поставить новые материалы.