Новое в закупках (стр. 12 )

Субъектом закупки может являться поверенный

Данный вывод следует из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 10АП-17884/2014 по делу N А41-53748/14.

Победителем закупки было признано общество, участвовавшее в ней на основании поручения доверителя (университета). Проигравший участник оспорил заключенный контракт. Он ссылался на то, что победителем может быть только участник, лично оказывающий закупаемые услуги. Также было отмечено, что у победителя отсутствует лицензия, необходимая для оказания услуг.

Суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по оспариваемому контракту возникли непосредственно у доверителя. Победитель закупки от своего имени в правоотношения с заказчиком не вступал. Среди условий закупочной процедуры запрета на участие в ней поверенным не было установлено.

Суд апелляционной инстанции заявленные требования отклонил и признал правомерным участие в закупке поверенного.

Информация в реестр банковских гарантий теперь включается не в день ее выдачи

Теперь банк включает в реестр банковских гарантий предусмотренные законодательством документы и сведения не позднее рабочего дня, следующего за днем выдачи гарантии. Ранее они включались в реестр одновременно с выдачей гарантии. Такие изменения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 308, которое вступило в силу 7 апреля 2015 г. (за исключением отдельных положений).

Следовательно, заказчику необходимо принимать во внимание новый срок с целью минимизировать риск того, что участник будет признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения.

9 апреля 2015 года

Удержать обеспечение при подаче трех не соответствующих документации заявок можно не всегда

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.01.2001 по делу N А32-981/2015.

Участник подал заявки на участие в трех электронных аукционах (закупка медицинского оборудования). Протоколы подведения их итогов были составлены в один день. Все заявки участника отклонили из-за одного и того же нарушения, и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения третьей заявки, были перечислены на счет заказчика в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ. Участник счел действия оператора электронной площадки неправомерными и подал иск о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд удовлетворил эти требования и указал, что, представив три заявки одновременно, участник не мог заранее знать о том, что все они содержат одинаковое нарушение.

Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.

Однако по данному вопросу выявлена и противоположная судебная практика, например Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 15АП-1464/2015 по делу N А32-19609/2014. Участник подал заявки на участие в четырех аукционах со сходным объектом закупки. Комиссия признала, что заявки не отвечали установленным в документации требованиям. Следовательно, обеспечение третьей заявки подлежало перечислению заказчику.

Суд счел правомерным удержание обеспечения третьей заявки, отклонив довод участника о том, что в его действиях отсутствовал признак систематичности и, таким образом, оснований удерживать обеспечение не было.

Требование уплаты по банковской гарантии должно включать расчет суммы

Теперь заказчику вместе с требованием уплаты по банковской гарантии необходимо предоставить банку и расчет суммы по ней. Если расчет отсутствует, банк может отказать заказчику в выплате денежных средств по гарантии.

Указанные изменения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 308, которое вступило в силу 7 апреля 2015 г. (за исключением отдельных положений).

8 апреля 2015 года

Описание объекта закупки не должно указывать на товар единственного производителя

Такой вывод можно сделать из Решения ФАС России от 01.01.2001 по делу N П-28/15.

Заказчик установил требования к техническим характеристикам закупаемых автомобилей, которым, по мнению участника закупки, соответствуют только две модели одного производителя ("Lada Kalina Hatchback" и "Lada Largus"), что приводит к ограничению конкуренции.

Заказчик утверждал, что требованиям документации соответствуют характеристики несколько автомобилей разных производителей. Этот довод не нашел подтверждения, поскольку данные о характеристиках автомобилей, размещенные на официальных сайтах других производителей, не совпадали с показателями, приведенными в техническом задании.

ФАС России признала жалобу участника обоснованной, а заказчика нарушившим положения Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ.

7 апреля 2015 года

Отсутствие финансирования не повод для расторжения долгосрочных контрактов 

Заказчикам по своей инициативе не следует расторгать контракты, которые подлежат оплате в 2016 и (или) 2017 гг., из-за отсутствия финансирования на указанные годы. Данная позиция Минфина России и Федерального казначейства основана на положениях ст. 2 Федерального закона от 01.01.2001 N 25-ФЗ.

Такой вывод приведен в Письме Минфина России N 02-02-05/16536 и Федерального казначейства N 07-04-05/05-187 от 01.01.2001.

Одно и то же лицо не может быть представителем и заказчика, и участника

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.01.2001 по делу N А45-23945/2014.

Комиссия по закупкам отклонила заявку на участие в аукционе, поскольку участник не соответствовал требованиям Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ. Одним из учредителей данного участника являлся сам заказчик, поэтому их интересы представляло одно лицо. По мнению комиссии, такой факт свидетельствовал о конфликте интересов.

Арбитражный суд посчитал, что спорная ситуация не поименована в перечне случаев конфликта интересов, предусмотренном в п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ. Суд пришел к выводу: в рассматриваемом случае были нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 01.01.2001 N 135-ФЗ, так как участники закупки были поставлены в неравное положение, что могло повлиять на ограничение конкуренции.

Следовательно, отклонив указанную заявку, комиссия заказчика приняла правильное решение.

6 апреля 2015 года

Для допуска заявки может быть достаточно указать реквизиты регистрационного удостоверения

Заказчик при закупках медицинских изделий вправе требовать наличия в заявке участника копии регистрационного удостоверения или информации о таком удостоверении.

Данная позиция ФАС России сходна с позицией Минэкономразвития России (подробнее см.: Новое в закупках. Выпуск от 01.01.2001).

Отклонение заявки, в которой имеется информация о реквизитах регистрационного удостоверения, наименовании медицинского изделия, производителе, может привести к ограничению количества участников закупок. Этот вывод основан на том, что заказчик может самостоятельно проверить информацию о регистрационном удостоверении в государственном реестре, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора. 

Также ФАС России отметила, что при закупке лекарственных средств заказчик должен установить требование о наличии у участников закупки лицензии на фармацевтическую деятельность, в частности, с формулировкой "оптовая торговля лекарственными средствами".

Рассматриваемые разъяснения содержатся в Письме ФАС России от 01.01.2001 N АД/43043/14.

Подробнее о спорах, связанных с закупками лекарственных препаратов, см.: Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Установление в документации об электронном аукционе или запросе котировок требования об уникальном составе препарата (дозировке, объеме, упаковке).

Требование энергетической эффективности в описании объекта закупки обязательно

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.01.2001 по делу N А16-1683/2014.

По результатам проверки запроса котировок (текущий ремонт санузлов) антимонопольный орган выявил нарушение требований законодательства. В частности, заказчик не установил требования энергетической эффективности в отношении водоразборных смесителей и кранов для умывальников, которые подлежали замене. Заказчик оспорил это решение в суде.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа. Заказчики обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями энергетической эффективности (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 01.01.2001 N 261-ФЗ). В отношении водоразборных смесителей и кранов для умывальников требование о том, что такие товары должны иметь функцию автоматического прекращения подачи воды, предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001 N 229.

Важно!

Осуществление закупок товаров, работ, услуг, которые не соответствуют требованиям энергетической эффективности, является административным правонарушением и может повлечь наложение на должных лиц штрафа в размере 30 тыс. руб., на юридических лиц - 100 тыс. руб. на основании ч. 11 ст. 9.16 КоАП РФ.

3 апреля 2015 года

Предлагается облегчить доступ товаров из ЕАЭС к закупкам

Планируется фактически приравнять товары, произведенные на территории стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС), куда входят РФ, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, к отечественным товарам.

Данный вывод основан на том, что запрет на допуск иностранных изделий к закупкам для нужд обороны страны и безопасности государства не будет действовать в следующем случае. Товары, включенные в перечень товаров, производство которых отсутствует на территории РФ, не производятся в ЕАЭС. Напомним, что в настоящее время такой запрет не действует, только если закупаемые товары не выпускаются в России.

Кроме того, предлагается установить срок действия заключения об отсутствии производства товаров на территории РФ равным одному году. Сейчас данный срок не определен.

Истечение срока полномочий руководителя участника не является поводом отклонять его заявку

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Пермского края от 01.01.2001 по делу N А50-27247/2014.