Новое в закупках (стр. 24 )

В частности, установление требования заказчика о поставке лекарственного препарата в конкретной форме (раствор или суспензия) при одинаковом способе введения является необоснованным. Исключением может быть только поставка лекарственных препаратов в виде шприц-ручек, щприц-тюбиков и аналогичных устройств для введения в организм непосредственно пациентом вне лечебного учреждения. Также заказчик не вправе устанавливать конкретные требования к дозировкам лекарственного препарата, если существует возможность их кратного сопоставления (например, при поставке препарата с дозировкой активного вещества 100 мг есть возможность его замены аналогичным препаратом с дозировкой 50 мг).

Данная позиция отражена также в Разъяснениях ФАС России о закупках лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием "Интерферон альфа 2b" (опубликованы на официальном сайте ФАС России 16.04.2014).

Новое в закупках от 01.01.2001

ЗАКАЗЧИКАМ!

Актуальный вопрос

Необходимо ли заказчику прилагать документацию о закупке к обращению о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, если ранее она была размещена на официальном сайте?

В соответствии с п. п. 24, 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком по результатам признания процедуры закупки несостоявшейся только после согласования с соответствующим органом исполнительной власти. Порядок такого согласования закреплен Приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001 N 537.

Согласно п. 8 указанного порядка к письменному обращению о согласовании заказчик обязан приложить в том числе документацию о закупке несмотря на то, что ранее она была размещена на официальном сайте. Данная позиция отражена также в Письме Минэкономразвития России от 01.01.2001 N Д28и-139.

Как указано в этом письме, в настоящее время Минэкономразвития России планирует внести изменения в названный приказ. Так, предусматривается исключить требование о представлении заказчиком документации одновременно с обращением о согласовании.

Важно!

Заключение контракта в описанном случае без соответствующего согласования может быть квалифицировано как непредставление информации в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данное нарушение влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере 15 000 руб., на юридических лиц - 100 000 руб. в соответствии со ст.19.7.2 КоАП РФ.

ЗАКАЗЧИКАМ!   Минэкономразвития России подготовило ряд предложений по изменению Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ.   Эти предложения предусматривают в том числе внесение изменений в регулирование закупки у единственного поставщика.   Заказчики, имеющие небольшой годовой объем закупок, смогут получить возможность проводить закупки у единственного поставщика на сумму не более 100 тыс. руб. без учета пятипроцентного ограничения при условии, что годовой объем закупок по указанному основанию не превысит 2 млн руб. Остальные категории заказчиков должны соблюдать ограничение годового объема закупок, который не должен превышать 5% общего объема закупок в соответствии с планом-графиком и составлять не более 50 млн руб. в год.   Кроме того, заключение с единственным поставщиком контракта на аренду здания, строения, сооружения для обеспечения государственных (муниципальных) нужд будет разрешено без соответствующего акта органа власти. В настоящее время заключение таких контрактов возможно при наличии правового акта соответствующего уровня.   Планируется исключить документальное обоснование невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика, а также не включать в контракт расчет и обоснование его цены. Эти предложения предполагается распространить на некоторые случаи осуществления закупки у единственного поставщика (например, при закупке на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., или при заключении контракта на оказание услуг по водо-, тепло-, газоснабжению, водоотведению и т. д.).

Новое в закупках от 01.01.2001

ЗАКАЗЧИКАМ!

Актуальный вопрос

Целесообразно ли создание контрактной службы, когда это не является обязанностью заказчика?

Заказчик обязан создать контрактную службу только в случае, если совокупный годовой объем закупок в соответствии с планом-графиком превышает 100 млн руб. (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ). Наряду с этим вместо назначения контрактного управляющего заказчик, совокупный годовой объем закупок которого менее 100 млн руб., вправе создать контрактную службу, поскольку в названном Законе не содержится каких-либо ограничений такой возможности. Данные положения отражены также в Письме Минэкономразвития России от 01.01.2001 N Д28и-974.

В ситуации, когда указанная обязанность отсутствует, необходимо учитывать, что создание контрактной службы позволит заказчику разделить полномочия по осуществлению закупок среди нескольких сотрудников, а не концентрировать их, как это происходит при назначении контрактного управляющего. Кроме того, к числу дополнительных плюсов создания контрактной службы можно отнести:

1) минимизацию применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе РФ из-за возможности заменить сотрудника контрактной службы, отсутствующего по каким-либо причинам (болен, находится в командировке и т. д.), другим сотрудником;

2) организационное объединение в одном структурном подразделении различных специалистов, выполняющих работу по закупке товаров (работ, услуг) для нужд заказчика, а также оптимизацию закупочного процесса за счет его ускорения.

Минусом может являться то, что при сравнительно небольших объемах осуществляемых закупок создание контрактной службы может повлечь дополнительные издержки, а для заказчиков с небольшим совокупным годовым объемом закупок - необходимость изыскания дополнительных средств для организации такого подразделения.

Новое в закупках от 12.03. 2014

ЗАКАЗЧИКАМ!

Актуальный вопрос

Распространяются ли положения Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ на отношения, связанные с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков к участию в уголовном процессе?

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ положения указанного нормативного правового акта не распространяются на отношения, связанные с назначением адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. При этом аналогичных исключений в части экспертов, специалистов, переводчиков данная норма не содержит.

Возникает вопрос: распространяются ли положения Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ на отношения, связанные с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков к уголовному судопроизводству?

Учитывая, что указанные лица осуществляют работы (услуги) в целях охраны прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), их нельзя квалифицировать как работы (услуги) в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, к отношениям, которые касаются привлечения экспертов, специалистов, переводчиков для участия в уголовном судопроизводстве, нормы Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ не применяются. Данная точка зрения подтверждается и совместным Письмом Минэкономразвития России N 4332-ЕЕ/Д28И и ФАС России N АЦ /7864/14 от 01.01.2001.

Новое в закупках от 01.01.2001 

ЗАКАЗЧИКАМ!

Актуальный вопрос

Могут ли муниципальные заказчики при закупке у единственного поставщика для нужд сельских поселений не соблюдать ограничения предельного размера средств для осуществления закупок, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 N 44-ФЗ?

Ограничения предельного размера средств для осуществления закупок (не более пяти процентов средств, направляемых на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и не более чем 50 млн руб. в год) не применяются по отношению к заказчикам, которые осуществляют закупки для нужд сельских поселений (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ).

На практике часто возникает вопрос: распространяются ли указанные ограничения на заказчиков муниципального уровня? Положения Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ в этой части распространяются и на муниципальных заказчиков, осуществляющих закупку для нужд сельских поселений. Данная позиция также подтверждена в Письме Минэкономразвития России от 01.01.2001 N Д28и-2035.

Актуальный вопрос

По отношению к каким видам государственных и муниципальных образовательных учреждений правомерно применять положения п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.)?

В соответствии с указанной нормой государственные и муниципальные образовательные организации вправе осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. Из содержания данной нормы не вполне понятно, на какие именно государственные и муниципальные образовательные организации распространяется ее действие.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, содержащимся в Письме от 01.01.2001 N ОГ-Д28-776, положения п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ распространяются на все виды государственных и муниципальных образовательных учреждений и не содержат каких-либо ограничений в части их видов.

НОВОЕ В ЗАКУПКАХ ОТ 03.02.2014

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

       Напоминаем, что с 01.01.2014 введены новые правила определения размера обеспечения исполнения контракта при значительном снижении участником цены в случае проведения конкурсов и аукционов (с учетом антидемпинговых мер).

       С вступлением в силу Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ при проведении конкурса и аукциона применяются антидемпинговые меры, которые заключаются в следующем. Если участником предложена цена на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены (НМЦ), обеспечение исполнения контракта предоставляется в таком размере:

       - для контрактов, НМЦ которых выше 15 млн руб., размер предоставляемого обеспечения должен быть в полтора раза больше, чем установленный в документации;