Новое в закупках (стр. 14 )

Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.01.2001 по делу N А29-10329/2014.

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ (тушение пожаров). Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался, в связи с чем исполнитель обратился в суд.

Суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ.

Исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ. Кроме того, исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом.

На основании изложенного суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя стоимость выполненных работ исходя из контррасчета, представленного заказчиком.

24.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ!

Разъяснен порядок расчета нормативных затрат на автотранспортное обслуживание

Указанные разъяснения даны Минфином России в отношении расчета нормативных затрат федеральных государственных органов на оплату услуг аренды транспортных средств и иных затрат на автотранспортное обслуживание.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1084 утверждены Правила определения нормативных затрат. Тем самым урегулирован порядок в том числе расчета нормативных затрат на автотранспортное обслуживание (например, на оплату услуг аренды транспортных средств).

Согласно разъяснениям финансового ведомства, если у федерального государственного органа имеются иные затраты на автотранспортное обслуживание, он может самостоятельно определить порядок их расчета.

Кроме того, поясняется, что при расчете оплаты услуг аренды транспортного средства норматив ее стоимости за месяц определяется исходя из цены арендуемого транспорта.

Такая позиция отражена в Письме Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-06/9388. Министерство также обратило внимание заказчиков на то, что получить методологическую поддержку по вопросам, связанным в том числе с применением нормативных затрат, можно на официальном сайте ведомства.

20.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ!

Введены правила подготовки отчета об объеме закупок у СМП и СОНО

Установлен порядок подготовки заказчиками отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (СМП и СОНО) и его размещения в ЕИС (на официальном сайте).

Утверждены форма отчета и требования к ее заполнению. В частности, заказчик обязан указать объемы закупок, осуществленных у СМП и СОНО. Кроме того, он должен отразить общую сумму начальных (максимальных) цен контрактов несостоявшихся закупочных процедур с участием только СМП и СОНО, по результатам проведения которых контракт не был заключен либо был заключен с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ.

Рассматриваемые правила и форма отчета утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 238, которое вступило в силу 20 марта 2015 г.

Напоминаем, что данный отчет за 2014 г. заказчикам необходимо подготовить и разместить в ЕИС (на официальном сайте) до 01.04.2015 г.

Важно!

Неразмещение должностным лицом заказчика (уполномоченного органа) в ЕИС (на официальном сайте) указанного отчета может повлечь наложение на должностное лицо штрафа в размере 50 тыс. руб., на юридическое лицо - 500 тыс. руб. (ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ).

С полным текстом постановления Правительства № 000 можно ознакомиться по ссылке.

20.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Интересное дело

Отклонение заявки, содержащей диапазонные характеристики товара, правомерно

Такой вывод следует из Решения ФАС России от 01.01.2001 по делу N К-50/15.

Комиссия заказчика отказала участнику электронного аукциона в допуске к нему. Посчитав отказ необоснованным, участник обратился в антимонопольный орган.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что в заявке участника отсутствовали конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. В частности, характеристики товара сопровождались словами "не более" и "не менее".

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в отказе в допуске к участию заявки участника, признаны правомерными.

20.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Цессия по государственным (муниципальным) контрактам: разрешена или запрещена

Минфин России придерживается мнения о том, что переуступка права требования по государственным и муниципальным контрактам поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу не допускается.

Данная позиция ведомства основывается на следующем:

- правоотношения, возникающие при заключении указанных контрактов, регулируются в том числе и бюджетным законодательством, которое не предусматривает возможность изменения ранее предоставленных данных о контрагенте для того, чтобы осуществить санкционирование расходов для нового получателя;

- в некоторых случаях личность кредитора имеет существенное значение для должника. В частности, это важно, если поставщик определяется среди ограниченного круга участников закупки (СМП, СОНО, организации инвалидов и т. д.) согласно ст. ст. 27 - 29 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ.

Кроме того, возможность осуществления цессии по контрактам создала бы определенные риски для бюджетной системы. Например, в случае когда цедент несколько раз переступал цессионарию свои права по контракту, надлежащим кредитором будет последний цессионарий, даже если уведомление о переуступке от него поступило позже предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащем исполнением и не прекращает обязанности заказчика.

Данное мнение Минфина России отражено в Письме от 01.01.2001 N 02-02-08/12916.

Вместе с тем суды при рассмотрении споров, связанных с государственными (муниципальными) контрактами, возможность осуществления цессии по ним признают правомерным (например, см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 13АП-23720/2014 по делу N А56-33928/2014).

19.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ!

Изменен список производимых УИС товаров, которые можно закупить у единственного поставщика

В утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1292 перечень, в частности, добавлены такие товары, как постельные принадлежности, а также услуги по производству спецодежды. Кроме того, из него исключен ряд товаров, среди которых, например, защитные перчатки и рукавицы.

Указанные изменения отражены в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2001 N 217, которое вступает в силу 25 марта 2015 г. Необходимо обратить внимание, что поставка товаров (оказание услуг), перечисленных в рассматриваемом перечне, возможна только для нужд уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов, а также в случае размещения государственного оборонного заказа.

18.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Интересное дело

Установление конкретных характеристик к закупаемому товару признано судом правомерным

Такая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-16822/2015 по делу N А46-7856/2014.

Участник обратился в антимонопольный орган с жалобой на установление в документации конкретных требований к товару. Жалоба была признана необоснованной, в связи с чем участник обратился в суд.

Суд отметил, что заказчик указал на возможность поставки эквивалентного товара. Кроме того, учтены разъяснения, полученные от иностранной компании, которая поставляет данный товар в РФ. Согласно этим разъяснениям, названная компания не заключила эксклюзивного соглашения на поставки товара ни с одной организацией, в связи с чем его продажа производится без каких-либо ограничений.

Таким образом, участник имел реальную возможность поставить товар заказчику.

18.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Интересное дело

Закрытые закупки по Закону N 223-ФЗ: разрешено или запрещено

Позиция Двадцатого арбитражного апелляционного суда по данному вопросу отражена в Постановлении от 01.01.2001 по делу N А09-8106/2013.

Заказчик провел закрытую тендерную закупку на основании положения о закупках и норм Федерального закона от 01.01.2001 N 223-ФЗ. При ее проведении не была принята одна из заявок. Посчитав действия заказчика неправомерными, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции указал, что заказчик, предусмотрев в положении о закупках возможность их проведения закрытыми способами, нарушил принципы проведения закупок, перечисленные в ст. 3 названного Закона. К ним, в частности, относятся информационная открытость закупок, равноправие участников закупки, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к таким участникам.

Суд также отметил, что проведение закупки в закрытой форме на основании положений Федерального закона от 01.01.2001 N 223-ФЗ является нарушением ст. 17 Федерального закона от 01.01.2001 N 135-ФЗ, так как ограничивает конкуренцию.

Вместе с тем антимонопольные органы при решении рассматриваемого вопроса в ряде случаев придерживаются противоположного подхода. Согласно данному подходу заказчик вправе провести закупку закрытым способом, если эта возможность предусмотрена положением о закупках (см., например, Решение ФАС России от 01.01.2001 по делу N 223ФЗ-43/2013).

16.03.2015

ЗАКАЗЧИКАМ И УЧАСТНИКАМ!

Суд принял обеспечительные меры, приостановив исполнение контракта

Такое решение отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 по делу N А32-18733/2014.

При рассмотрении, в частности, дела о признании отказа в допуске к участию в аукционе незаконным, а его итогов - недействительными, участник заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта, заключенного на осуществление проектно-изыскательских работ. Суд ходатайство удовлетворил, заказчик с решением суда не согласился и обжаловал его.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, признав действия нижестоящих инстанций законными. При этом указано, что нижестоящие суды сделали правильный вывод: данные меры направлены на обеспечение исполнения решения суда при условии, что исковые требования будут удовлетворены. Если бы в такой ситуации не были введены обеспечительные меры и исполнение спорного контракта продолжалось, суд не смог бы принять решение об удовлетворении исковых требований, несмотря на их обоснованность.