Новое в закупках (стр. 7 )

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа признал незаконным. Как определено в процессе рассмотрения дела, победитель закупки действительно не подписал проект контракта в предусмотренный законодательством срок. Причиной послужила техническая неисправность компьютера победителя, на котором установлен ключ ЭП. При этом победитель закупки направил в адрес заказчика письмо с подтверждением готовности заключить контракт и предоставить обеспечение его исполнения.

Суд отметил, что в данном случае выход из строя компьютера победителя произошел по не зависящим от него обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые возможности не было. Таким образом, победитель по объективным причинам не мог подписать контракт в установленный срок. Кроме того, были представлены документы, которые свидетельствуют о приобретении победителем товаров, являющихся предметом поставки.

Документ: Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А60-48829/2014

20.05.2015

Разъяснено, как закупать коммунальные услуги заказчикам, занимающим помещения безвозмездно

Согласно письму Минэкономразвития России, если заказчик безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (например, без заключения договора аренды) и не имеет возможности заключить контракт на оплату коммунальных услуг в соответствии с п. п. 8, 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ, он вправе возмещать балансодержателю помещений затраты на оплату услуг, которые оказывают субъекты естественных монополий на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 указанного Закона.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 01.01.2001 N Д28и-1397

20.05.2015

Поставщик обязан передать заказчику товар, введенный в оборот правообладателем

Такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014.

Заказчик при проведении электронных аукционов в проекте контракта предусмотрел условие, согласно которому поставщик должен на момент поставки документально подтвердить, что предлагаемый товар введен в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Участник обратился в антимонопольный орган с жалобой на это положение проекта контракта. УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд кассационной инстанции, в отличие от нижестоящих судов, признал решение антимонопольного органа в рассматриваемой части недействительным. Данное условие не противоречит законодательству и не является требованием к участникам закупки, а регламентирует порядок и способ исполнения контракта после проведения торгов и определения победителя.

Согласно позиции КС РФ, выраженной в Определении от 01.01.2001 N 171-О, использование товарного знака путем предложения к продаже товаров, ввезенных на территорию РФ без согласия правообладателя, является незаконным и представляет собой нарушение исключительных прав.

Таким образом, чтобы избежать указанного нарушения и соблюсти положения ст. 1252 ГК РФ, покупатель вправе потребовать от поставщика подтверждения того, что передаваемый товар свободен от прав третьих лиц.

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014

19.05.2015

Положение о закупках должно содержать регламент включения сведений в реестр договоров

Заказчики, осуществляющие закупки на основании норм Федерального закона от 01.01.2001 N 223-ФЗ, самостоятельно определяют порядок, согласно которому следует вносить информацию в реестр договоров. Например, может быть установлено, что эти сведения необходимо указывать после каждого этапа исполнения договора (каждой приемки товара) или после исполнения всего договора. Такой регламент включается в положение о закупках.

Данное мнение Минфина России, отраженное в Письме от 01.01.2001 N 02-02-08/23847, основано на положениях ст. 2 названного Закона.

Напомним, что перечень сведений, включаемых в упомянутый реестр, установлен Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1132. Этот перечень содержит в том числе информацию о способе закупки, заказчике и поставщике, предмете договора, его цене и сроке исполнения.

Документ: Письмо Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-08/23847

19.05.2015

ИП и учрежденное им юридическое лицо являются разными субъектами закупки

Такой вывод следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014.

По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Заказчик отказался заключать с ним контракт на том основании, что данные о победителе как о физлице - учредителе в РНП. Предприниматель с действиями заказчика не согласился и обратился в антимонопольный орган. УФАС признало жалобу необоснованной. Победитель обратился в суд.

Суд признал решение антимонопольного органа недействительным и указал, что не учтены следующие факты. В рассматриваемом деле участником аукциона являлся индивидуальный предприниматель, а не ЗАО, которое было учреждено данным лицом. На основании положений ст. 31 Федерального закона от 01.01.2001 N 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что в документации допускается устанавливать только требование об отсутствии в РНП сведений о самом участнике закупки (в том числе об учредителе, членах коллегиального исполнительного органа и т. д., если участник - юрлицо). Следовательно, основанием для признания заявки победителя не соответствующей требованиям документации могло являться только наличие в РНП данных непосредственно о самом индивидуальном предпринимателе.

Отдельно суд отметил, что согласно законодательству индивидуальный предприниматель не может быть учредителем акционерного общества. Таким образом, индивидуальный предприниматель и ЗАО, учредителем которого он выступает как физическое лицо, являются различными хозяйствующими субъектами.

Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014

18.05.2015

Разъяснен порядок расчета доли ставки рефинансирования при определении размера пеней

Рассчитывая размер пеней за просрочку исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1063, заказчик должен в том числе определить значение коэффициента "К".

В соответствии с указанным Постановлением значения данного коэффициента разделены на три группы: от 0 до 50%, от 50 до 100% и 100% и более. При этом оставался неразрешенным вопрос, к какому из интервалов относить коэффициент "К", если он равен, например, 50%.

Значение коэффициента "К" может колебаться только от нижней границы интервала до числа, предшествующего его верхней границе. Так, в первую группу будут входить значения показателя от 0 до 49% включительно, во вторую - от 50 до 99% включительно, а в третью - 100% и более. Данные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-04/23193.

Таким образом, значение названного коэффициента, равное 50%, будет входить во второй интервал.

Документ: Письмо Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-04/23193

18.05.2015

План-график на 2016 г.: определены особенности размещения на официальном сайте

Размещать планы-графики закупок на 2016 г. на официальном сайте нужно будет с учетом особенностей, сходных с особенностями размещения этих документов на 2014 - 2015 гг. (утв. Приказом Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 01.01.2001).

Принципиальных отличий в размещении указанных планов-графиков не будет, однако некоторые нововведения все же есть. Так, изменения в план-график в связи с тем, что открытый конкурс, электронный аукцион, запрос котировок и запрос предложений признаны несостоявшимися, вносятся не позднее чем за один день до момента размещения на официальном сайте извещения об осуществлении новой закупки. Ранее такие изменения необходимо было внести не позднее чем за десять дней до начала закупки.

Особенности размещения планов-графиков закупок на 2015 - 2016 гг. утверждены Приказом Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 01.01.2001, который вступает в силу 23 мая 2015 г. Таким образом, при внесении изменений в план-график на 2015 г. после указанной даты необходимо учитывать новые особенности.

Документ: Приказ Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 01.01.2001

15.05.2015

Срок исполнения обязательств по контракту указан в часах - просрочка рассчитывается в днях

Если в контракте срок исполнения обязательств установлен в часах, то просрочка их исполнения также должна учитываться заказчиком. Для этого показатели "ДП" и "ДК", которые используются в формуле расчета размера пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1063, должны определяться исходя из того, что один день - это 24 часа.

Такая позиция отражена в Письме Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-04/63862.

Напомним, что согласно положениям указанного Постановления заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании формулы. Используемые в ней показатели "ДП" (количество дней просрочки) и "ДК" (срок исполнения обязательства по контракту, т. е. количество дней), установлены в днях. Однако в названном Постановлении не определено, каким образом рассчитать данные показатели, когда просрочка исполнения составила несколько часов.

В этом случае целесообразно применять приведенную позицию Минфина России. Так, если по договору поставки допущено несколько нарушений сроков поставки, составляющих в целом 24 часа, то показатель "ДП" составит один день. В случае когда просрочка исполнения обязательств менее 24 часов, например 12, заказчику следует определить "ДП" как 0,5 дня.

Документ: Письмо Минфина России от 01.01.2001 N 02-02-04/63862

15.05.2015

Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами

Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 18АП-2901/2015 по делу N А07-19042/2014.