Сущность расходов государственного бюджета как инструмета экономической политики госудурства (стр. 10 )

Рассмотрим динамику на графике

Рисунок 3.1 -  Динамика изменения величины бюджетных расходов по России за 2012 – 2015 гг.

Рисунок 3.2 -  Динамика изменения величины числа безработных по России за 2012 – 2015 гг.

Однако, изменение общей величины денежных средств, расходуемых на социальную политику, не даст полной картины. Для целей анализа рассмотрим изменение доли расходов на социальную политику и связанного с ней уровня безработицы.

Таблица 3.2 - Сравнительная динамика доли расходов федерального бюджета на социальную политику  и уровня  безработицы за 2012-2015 гг.

Показатели	2012	2013	2014	2015	Отклонения
Млрд. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	2013 к 2012	2014 к 2013	2015 к 2014
Расходы всего, млрд. руб.	12745,1	100,0	13387,3	100,0	14101,9	100,0	15316,0	100,0
В т. ч. на социальную политику	3930,2	30,84	3901,4	29,14	4008,5	28,23	4197,0	26,88	-16,6	-0,91	-13,5
Уровень безработицы, %	5,5	5,5	5,2	5,6	-	-0,3	+0,4

Данные таблицы 3.2 показывают, что, несмотря на рост расходов бюджета на социальную политику, доля этих расходов в составе расходов бюджета сокращается. За период с  2012 по  2015 гг. доля расходов на социальную политику сократилась на 3,96%. Рассмотрим изменение на графике.

Рисунок 3.3 – Сравнительная динамика доли расходов федерального бюджета на социальную политику  и уровня  безработицы за 2012-2015 гг.

Отсюда  можно сделать вывод, что снижение доли расходов на социальную политику отрицательно влияет и на уровень безработицы, который за этот же период вырос на 0,1%.

В дальнейшем рассмотрим ситуацию в г. Новосибирске. Проведем также сравнительный анализ расходов бюджета и численности безработных.

Таблица 3.3 – Структура расходов бюджета г. Новосибирска, %

Показатели	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Общегосударственные вопросы	9,72	7,19	7,15	8,74	8,01	6,08	6,22
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	2,53	1,95	2,11	2,55	2,84	2,21	0,5
Национальная экономика	9,62	15,07	15,86	13,76	18,65	3,39	14,8
ЖКХ	21,01	19,62	18,22	12,98	13,00	27,59	12,39
ООС	0,03	0,02	0,01	0,01	0,01	0,01	0,01
Образование	34,23	30,64	35,37	37,82	35,41	35,93	45,85

Продолжение таблицы 3.3

Культура, кинематография, СМИ	2,37	1,94	1,9	2,19	1,83	2,21	1,71
Здравоохранение и спорт	16,92	11,61	13,9	15,44	15,04	17,45	11,93
Социальная политика	3,58	11,96	4,91	6,5	5,12	3,8	5,11

Как видно по данным таблицы 3.3, до принятия Программы «Содействие занятости населению» доля расходов бюджета Новосибирска на социальную политику была незначительной.

Рассмотрим также  уровень безработицы в таблице 3.6

Таблица  3.4 - Усредненные статистические данные о занятости и безработице в Новосибирской области по годам

Год	Экономически Активные	Занятые	Безработные	Уровень Безработицы
2012	1 441 000	1 360 000	81 000	5,60
2011	1 448 000	1 349 000	99 000	6,83
2010	1 429 000	1 319 000	110 000	7,66
2009	1 411 000	1 270 000	141 000	10,00
2008	1 429 000	1 324 000	105 000	7,35
2007	1 379 000	1 282 000	97 000	7,05
2006	1 371 000	1 269 000	101 000	7,37
2005	1 369 000	1 261 000	108 000	7,89
2004	1 330 000	1 209 000	121 000	9,12
2003	1 347 000	1 196 000	150 000	11,15
2002	1 354 000	1 200 000	154 000	11,38
2001	1 308 000	1 146 000	162 000	12,38
2000	1 383 000	1 199 000	184 000	13,27

Данные таблице 3.4 показывают, что уровень безработицы за период с 2000 по  2012 гг. снижается на 7,67%.

В целях дальнейшего анализа проведем исследование  зависимости уровня безработицы и величины расходов на Государственную программу Новосибирской области «Содействие  занятости населения в  2011 – 2020 годах».

Таблица 3.5 - Расходы на Государственную программу «Содействие  занятости населения в  2011 – 2020 годах» по НСО

Показатели	2012	2013	2014	2015	2016
Расходы бюджета, всего	97481898,9	105013611,2	109266446,7	113989991,6
В т. ч. на социальную политику, руб.	71649195,7	75756345,3	75919834,8	75659568,1
Доля расходов в общей сумме бюджета, %	5,11	73,5	72,1	69,5	66,4
Уровень безработицы, %	5,6	5,3	4,5	4,5	4,6

Как  видно из таблицы 3.5, увеличение  расходов на социальную политику снижает уровень безработицы. В 2014 году сумма расходов на социальную политику выросла по сравнению с 2013 годом на 4107149,6 руб., или на  5,7%,  уровень безработицы при этом снизился на 0,8%. В 2015 году средства на социальную политику увеличились на 684163489,5 руб. (на 0,2%), в результате % безработицы остался на прежнем уровне. На  2016 год запланировано сокращение средств на социальную политику на 259966,7 тыс. руб. (на 0,34%), в итоге прогнозный % безработицы вырастает на 0,1%.

Для установления зависимости между  величиной расходов на социальную политику и уровнем безработицы следует провести корреляционно – регрессионный анализ.

Корреляционно-регрессионный анализ применяется в тех случаях, когда между анализируемыми показателями нет строгой зависимости и полного соответствия, т. е. нет функциональной зависимости.

Благодаря корреляционному анализу можно решить две задачи:

Изучается теснота связи между исследуемыми показателями.

Количественно измеряется степень влияния анализируемого фактора на исследуемый показатель, т. е. проявляется характер связи.

Теснота связи между двумя показателями измеряется путем определения специального коэффициента корреляции (при прямой зависимости) или корреляционного отношения (при криволинейной зависимости).

Данный метод содержит две свои составляющие части — корреляционный анализ и регрессионный анализ. Корреляционный анализ — это количественный метод определения тесноты и направления взаимосвязи между выборочными переменными величинами. Регрессионный анализ — это количественный метод определения вида математической функции в причинно-следственной зависимости между переменными величинами.

Для оценки силы связи в теории корреляции применяется шкала английского статистика Чеддока: слабая — от 0,1 до 0,3; умеренная — от 0,3 до 0,5; заметная — от 0,5 до 0,7; высокая — от 0,7 до 0,9; весьма высокая (сильная) — от 0,9 до 1,0.

Теоретический анализ сущности социально-экономических явлений и вскрытие причинно-следственных отношений позволяют разграничить взаимосвязанные признаки на факторные (независимые), которые изменяются независимо от других, и результативные (зависимые), значение которых обусловлено воздействием и изменениями факторных.