Управление: традиции и инновации (стр. 12 )

·  повышение эффективности текущего управления холдингом и разработка общей стратегии;

·  целесообразность формирования новой и расширения существующей группы предприятий и учреждений;

·  определение финансового положения ФПГ на рынке.

К фундаментальным принципам оценки стоимости бизнеса, некоторые авторы добавляют принципы, предопределяющие особенности оценки холдинговой структуры, а именно: принципы синергии, самоокупаемости и самофинансирования, распределения, инвестиционной активности, сравнения, своевременного и наиболее эффективного изменения[116].

Методики оценки эффективности деятельности холдинговых структур представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Методики оценки эффективности деятельности холдинговых структур

Из существующих подходов к оценке стоимости холдинговой компании применимы доходный подход и метод оценки синергизма.

Недостатки остальных подходов и методов указаны в таблице 1.

Таблица 1.

Недостатки различных методик при оценке эффективности деятельности холдинговых структур

Метод	Недостатки
Сравнительный подход	Сложно найти компании-аналоги: холдинги обладают уникальной структурой портфеля по контролю в дочерних обществах, публичности сегментов, в которых они представлены, и т. д.
Затратный подход	Важнейшие активы холдинга (например, нематериальные) в бухгалтерской отчетности не всегда оценены по рыночной стоимости
Качественные методы	Не обеспечивают реализации целей оценки холдинговых структур, абстрактны
Бухгалтерский метод	Ретроспективный характер данных, отсутствие прогноза на будущее
Рыночный метод	Динамика стоимости акций не всегда связана со слиянием и объясняется иными факторами; результаты анализа во многом зависят от выбора временного периода; недостаточная развитость фондового рынка в России.

Рассмотрим подробнее метод оценки синергизма. Основной мотив менеджмента компании при осуществлении слияния или поглощения заключается в стремлении получить так на­зываемый эффект синергии при условии, что менеджеры компаний действуют в интересах их собственников. Понятие синергизма рассматривается в экономической науке как «экономия» на чем-либо или как «увеличение» какого-либо свойства предпри­ятия и образно характеризуется формулой: 2 + 2 = 5.

Эффект синергии является отражением получаемых преимуществ холдинга как предпринимательского объединения: расширение рыночных возможностей компаний за счет выхода на новые рынки, увеличение доли на рынке, разработка новых технологий, взаимный маркетинг продукции и т. д. Однако основным источником синергии является снижение расходов, которое происходит вследствие устранения дублирующих функций, активов и процессов, положительного эффекта масштаба, экономии на накладных расходах, более эффективного использования активов.

Для того, чтобы оценить эффективность или неэффективность создания и функционирования холдинговой структуры, необходимо вычислить вышеуказанный эффект синергии.

Функционирование холдинга является экономически целесообразным, если чистая при­веденная стоимость (NPV) создания и деятельности холдинговой группы имеет поло­жительное значение, т. е. синергетический эффект превышает возможные дополнительные издержки. При этом синергетический эффект образуется в результате получения дополнительных выгод или преимуществ, стоимость которых приводится к текущему моменту времени, а недостатки представлены дополнительными издержками, выражен­ными в текущих денежных единицах[117]. В та­ком случае:

NPV= текущие дополнительные преимущества – текущие дополнительные издержки = ,

где: ДПi – величина дополнительных пре­имуществ, полученных в i-й год функ­ционирования холдинга;

ДИi – величина дополнительных издер­жек, понесенных в i-й год функциониро­вания холдинга;

d – ставка дисконтирования
.

Поскольку следствием получаемых преимуществ явля­ется повышение эффективности холдинга, то размер выгоды от синергетического эффек­та может быть оценен с помощью тех или иных финансовых показателей эффек­тивности деятельности холдинга (например, чистый денежный поток на инвестированный капитал, прогнозная рентабельность собственного капитала, прогнозная выручка от реализации продукции и т. д.).

Помимо дополнительных преимуществ участники создаваемого холдинга несут и дополнительные издержки. Очевидный пример – издержки на приобретение пре­обладающего участия холдинговой компани­ей в деятельности дочерних компаний. Оцен­ка недостатков создания и функционирова­ния холдинга осуществляется тем же мето­дом, что и оценка синергетического эффек­та. Разница состоит в том, что оценивается не положительный эффект, а отрицательный (эффект обратной синергии)[118]. Эффект обратной синергии определяется аналогично прямому эффекту синергии.

NPV = Эффект синергии + Эффект обратной синергии - Премия за контроль.

Теперь обратимся к оценке капитала финансово-промышленной группы с помощью доходного подхода. На практике холдинг возникает и функционирует как акционерное общество, целью объединения различных хозяйствующих субъектов будет рост доходов, т. е. акционеры намерены полу­чить более высокий доход на объединенный капитал. Показателем такого дохода может служить текущая рыночная стоимость акции: PV= ,

где: FV — ожидаемые доходы;

R — норма доходности.

Размещая денежные средства, большинство инвесторов рассчитывают на скорую отдачу. Поэтому в краткосрочном периоде цена акции будет рассчитываться по скор­ректированной формуле на ожидаемую цену в конце года: PV0=,

где: PV1 – ожидаемая цена акции в конце года;

D – выплаченные дивиденды на акцию.

После того как акция оценена, предстоит сопоставить до­ход с рыночной нормой. К показателям, используемым при оценке капитала ФПГ, относятся[119]:

1. Доход на одну обыкновенную акцию.

EPS =

Данный показатель лучше использовать в процессе формирования и становления холдинга. В процессе становления системы капитала ФПГ идут наращивание производственных мощностей, модернизация оборудования, внедрение новых технологий. Все это требует значительных денежных средств, поэтому значительная часть чистой прибыли реинвестируется.

Если оценивается капитал сформированной и уже определенный период времени функционирующей группы, лучше использовать такой показа­тель, как P/E.

2. Ценность акции.

Р/Е= или Р/Е=

Один из наиболее часто публикуемых показателей, отражающих цену, которую инвесторы готовы платить за единицу доходов.

3. Рентабельность акции.

D/P=

4. Дивидендный выход.

DP=,

где: D – дивиденд на одну обыкновенную акцию.

Окончательно оценка бизнеса проводится следующим образом:

Стоимость холдинга = ,

Преимущества данного расчета следующие:

1.  появляется возможность отразить реальный вес в финансово-промыш­ленных группах финансово-кредитных учреждений, которые вносят заметный вклад в суммарный объем продаж товаров и услуг холдинга;

2.  можно учесть убыточные звенья ФПГ;

3.  обеспечивается однородность анализа, так как оценка происходит на основе рыночной стоимости акций на определенную дату;

обеспечивается динамичность оценки, так как рыночная стоимость акции – объективный показатель, отражающий надежды инвесторов на будущее, учитывающий перспективы рынка, ожидания потребителей (ин­весторов) [120].

В заключение отметим проблемы, которые предстоит решить российским специалистам для оптимизации существующей методики оценки бизнеса холдинговой структуры:

1. Стоимость публичных активов (рыночная капитализация) зависит от биржевой площадки и, соответственно, курса валют.

2. Если необходимо оценить непубличную компанию, процесс затрудняется тем, что российский рынок находится на этапе становления, как результат – в ряде сегментов найти сопоставимую публичную компанию просто невозможно.

3. При расчете сравнимых финансовых показателей (P/E, EPS) остается открытым вопрос, какое количество акций брать за основу. Дело в том, что между российскими и зарубежными принципами финансовой отчетности существует различие в учете количества акций. Например, в соответствии с GAAP количество выпущенных акций (outstanding shares) должно отражаться за вычетом акций, находящихся на балансе дочерних предприятий. В российском же учете отражается количество выпущенных и оплаченных акций. Таким образом, разница может достигать нескольких процентов и существенно превысить допустимую погрешность.

Литература

Учебные пособия:

1.  Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. , . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 736 с.

2.  Инвестиции: учебник / кол. авторов; под ред. . – М.: КНОРУС, 2008. – 496 с.

3.  Эванс Бишоп Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. – М.: Альпина Паблишер, 2004. – 332 с.

Статьи в периодических изданиях:

4.  Базанкова подходы к оценке и оптимизации стоимости бизнеса в рамках финансового менеджмента холдинговых структур//Известия высших учебных заведений. Серия Экономика, финансы и управление производством, 2011, № 01, с. 31-41.

5.  , Скобелева эффекта синергии создания и функционирования холдинга // Вестник Оренбургского государственного университета, 2007, № 8, с. 170-176.

6.  Белобородова методик оценки эффективности деятельности многоотраслевых холдингов//Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2010, № 4, с. 11-16.

7.  Веселов синергетического эффекта от объединения предприятий//Экономический анализ: теория и практика, 2011, № 9, с. 51-54.

8.  , Баранов повысить стоимость холдинга?//Российское предпринимательство, 2008, № 10-1, с. 176-180.

9.  Особенности IR публичного холдинга//IR Magazine Russia & CIS, май-июнь, 2008, с. 28-33.

10.  Копыченов как прогрессивная форма предпринимательских объединений//Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2009, № 6, с. 63-66.

Материалы из INTERNET:

11.  Ежемесячный аналитический журнал «Слияния и поглощения» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. *****/statma/

12.  Роль корпоративного центра в российских холдингах. Отдел бизнес-консультирования КПМГ. –

http://www. *****/russian/supl/publications/surveys/CC%Survey20Report. pdf (23.12.2011).

13.  Сайт «Агентство инвестиционного синтеза». Совершенствование системы управления в холдинге. – http://www. *****/new0912_72.html (27.12.2011).

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ В ФИНАНСОВОМ СЕКТОРЕ.

,

Студенты

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

научный руководитель: к. т.н., доцент

Ключевые слова: финансовые инновации
, финансовый сектор, глобализация, конкуренция, управление инновациями.

Key words: financial innovation, financial sector, globalization, competition, innovation management.

Статья посвящена управлению инновациями в финансовом секторе. Данные инновации являются необходимым элементом деятельности организации для её стабильного положения и развития в условиях сильной конкуренции.

Актуальность выбранной темы: с начала 1980-х гг. финансовая сфера стала развиваться преимущественно интенсивным путем, т. е. за счет качественного изменения своих продуктов и услуг, изменения бизнес-модели компании и её операционной модели[121]. Определяющую роль в таких изменениях с целью выживания, развития и укрепления рыночных позиций играет профессиональное управление процессом внедрения инноваций.

Научная новизна статьи заключается в обосновании необходимости более активного регулирования государством финансового сектора как в развитых либеральных, так и в развивающихся странах; вводится термин «застояная финансовая инновация»; особенность финансового сектора-отсутствие патентной защиты - предъявляет высокие требования к менеджерам, но одновременно расширяет их возможности- облегчает доступ к инновациям региональным и местным банкам и даёт им возможность занять свою нишу на рынке.

Глобализация и рост нестабильности, характеризующие в последние десятилетия (с 1970-х гг.) развитие мировой экономики, особенно ярко проявляются в банковском секторе, наиболее чувствительном к внешним факторам. Глобализация экономики неизбежно ведет к усилению конкуренции на национальных банковских рынках. При этом национальные банки зачастую оказываются менее конкурентоспособны, чем международные игроки. В этих условиях внедрение инновационных продуктов, сервисов и схем организации становится важнейшим условием достижения конкурентного преимущества коммерческих банков в глобальном финансовом пространстве.

Несомненным плюсом финансовой глобализации является стимулирование развития инноваций на финансовых рынках и, в частности, в банковском секторе. Модернизация используемых и создание новых финансовых продуктов и услуг стали ведущим фактором развития глобализирующихся мировых финансовых рынков за последние тридцать лет.

Что такое финансовая инновация? Она представляет собой финансовую технологию, обеспечивающую более эффективное перераспределение финансовых ресурсов, доходности, рисков, ликвидности и информации в целях извлечения дополнительной прибыли из такого перераспределения, но пока не получившую широкого распространения в условиях конкретного рынка.

Что же включают в себя инновации в финансовом секторе? Это разнообразные (экономические, организационно-управленческие, институциональные, финансовые, информационно-технологические) нововведения во всех сферах функционирования банка. Данные нововведения как правило направлены на расширение клиентской базы банка и его филиальной сети, увеличении доли рынка, сокращении трансакционных издержек, проведения банковских операций, в обеспечении устойчивости функционирования банка в долгосрочной перспективе.

А сами новвоведения вызываются стремлением менеджеров организации к получению дополнительной прибыли или сохранение текущих позиций на рынке.

Необходимо выделить такое понятие, как «условия конкретного рынка», т. е. совокупность географических, временных, экономико-правовых параметров, определяющих финансовый рынок конкретной страны или региона или его сегмент. Это понятие позволяет провести границу между инновационными и неинновационными финансовыми продуктами, например, на российском финансовом рынке некоторые неинновационные продукты западных стран – в частности, кредитные и дебетовые карты – являлись финансовыми инновациями.

Особенностью финансовых рынков в области инноваций является отсутствие патентной защиты, характерной для технологических инноваций. Это обстоятельство способствует особенно быстрому их распространению и внедрению. Любая инновация достаточно быстро воспроизводится на безвозмездной основе другими участниками рынка. В то же время инновации в этом секторе развиваются значительно быстрее, чем в производственной сфере, где патент позволяет быть определенное время монополистом. Это выделяет процесс управления инновациями в финансовом секторе над другими секторами по сложности и предъявляемым требованиям к управляющим.

Однако отсутствие патентного механизма одновременно при качественном подходе к управлению новшествами позволяет занять свою нишу малым и средним региональным банкам, в отличии от производственных инноваций не требуя вложения больших ресурсов. Более того, управляющие региональных банков за счет знания специфичность местных потребностей имеют возможность обеспечить своим организациям прочное положение на рынке. Таким образом, к управляющему новшествами в финансовых организациях предъявляются схожие требования независимо от размеров компании, пропорционально последнему несколько меняется лишь объем информации. А сумма необходимых инвестиций является относительно гибкой в соответствии с размерами бизнеса. Это отличает управление инновациями в данном секторе от других, создавая больше возможностей для развития компании.

Глобализация сопровождается либерализацией финансовых рынков. На волне дерегулирования стираются институциональные разграничения между различными видами банковской и финансовой деятельности: коммерческой, инвестиционной, страховой и т. п. В результате банки вынуждены конкурировать одновременно во многих сегментах финансового рынка, причем не только друг с другом, но и с другими финансовыми институтами - страховыми и инвестиционными фондами, финансовыми компаниями и т. д. Этим определяется широкое внедрение продуктовых, технологических, организационных, управленческих инноваций в банковском секторе.

Чтобы не потерять конкурентные преимущества, банки должны постоянно совершенствовать свои операции и услуги, внедрять более прогрессивные структуры управления, которые позволяли бы гибко реагировать на изменяющиеся внешние условия и одновременно обеспечивали бы качество деятельности, контроль издержек и эффективности.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен обширный опыт проведения инноваций в финансовых компаниях, успешность проектов широкомасштабных инновационных преобразований достаточно низка и составляет, по разным оценкам, около 40–60%. Учитывая высокую стоимость (пропорционально активам организации) любых инновационных проектов, такие показатели эффективности снижают их привлекательность. Вследствие этого одной из главных задач в управлении инновациями становится обеспечение высокой отдачи от инвестиций в инновационные технологии, что требует нетрадиционного творческого подхода, в отличии от других областей менеджмента.

При нововведениях в финансовых организациях менеджер может столкнуться с проблемами среди персонала: сопротивление изменениям; недостаточная квалификация и подготовленность сотрудников к программам инновационных преобразований; негативные для сотрудников административные решения (например, программами сокращений персонала в результате автоматизации сервиса обслуживания или обработки данных). Данные проблемы необходимо учитывать, т. к. они могут существенно изменить практические результаты затратных инноваций, поэтому должны быть приняты во внимание еще на стадии планирования и разработки инновационного сервиса или продукта. Однако учитывая опережающее развитие финансового сектора, планирование внедрения новшеств значительно усложняется по сравнению с прочими секторами: чрезвычайно сложно верно рассчитать реальный эффект, фактический рост доходов, клиентов и т. д.

Кроме того, в финансовом секторе невозможно осуществлять долгосрочное планирование, т. к. из-за опережающего развития то, что кажется неосуществимым сегодня, может стать реальностью уже через 5-10 лет. К тому же значительно изменит «картину» в отрасли стремительное развитие электронных денег.

Важнейшим фактором, вызвавшим взрывной рост финансовых инноваций в конце 70-х и 80-х г. г. ХХ в, являются резкое увеличение темпов инфляции и волатильности валютных курсов и процентных ставок. В этих условиях резко возросла потребность в эффективных инструментах, позволяющих хеджировать, преобразовывать и перемещать рыночные риски, что вызвало бурный рост новых финансовых инструментов
и технологий, способных решать указанные проблемы. Это подчеркивает важность для управляющего инновациями выполнения такой функции, как контроль рыночной ситуации. Ведь если вовремя не предложить решение новой проблемы, это быстро сделают другие и финансовая организация останется в аутсайдерах, т. к. её главный капитал-клиенты- уйдет к конкурентам.

Другим важным фактором, вызвавшим массовое появление финансовых инноваций, явилось изменение требований государственного регулирования, повлиявшее на национальные финансовые рынки, в первую очередь, усиление со стороны национальных надзорных органов требований к достаточности капитала кредитных организаций и к качеству активов.

Взаимодействие всех этих факторов способствовало взрывному росту спроса на инновационные финансовые инструменты, способные обеспечить перенесение рисков, связывание избыточной ликвидности, тем самым генерирующие долговые обязательства или капитал, т. е. отвечающих новым условиям функционирования финансовых рынков.

Несомненной причиной бурного роста инноваций так же является широкое применение на финансовых рынках новых телекоммуникационных и компьютерных технологий. Это привело к появлению глобальных информационно-операционных компаний, предлагающих новые услуги, новые возможности в области учета и обработки информации в финансовых институтах. Снижение транзакционных издержек в разы по сравнению с предыдущими периодами дало мощный стимул дальнейшему развитию инноваций[122].

Сами нововведения в финансовом секторе для менеджера являются не целью, а средством достижения традиционных рыночных целей: расширение клиентской базы банка и его филиальной сети, увеличение доли рынка, сокращение трансакционных издержек проведения финансовых операций, обеспечение устойчивости функционирования банка в долгосрочной перспективе. Внешне финансовые инновации проявляются как изменение спектра предоставляемых услуг и совершенствование технологий их предоставления клиентам.

Кроме того, в условиях оторванности финансового сектора от реального сектора экономики инновации в глобальных масштабах необходимы для стабильности мировой финансовой системы и мировой экономики в целом. Кризис 2008 г. является ярким свидетельством этого: раздувание «мыльного пузыря» на рынке американских ипотечных облигаций произошло в значительной степени из-за того, что рынок в течении нескольких лет не предложил более выгодного финансового инструмента, что в свою очередь позволило менеджерам увлечься увеличением прибылей и капитализации компании не обращая внимания на риски. Таким образом, кризис показал необходимость большего вмешательства государства в финансовую сферу. Ведь в итоге Правительство США всё равно было вынуждено национализировать обанкротившихся «авторитетных» финансовых организаций, таких как Freddie Mac, Fannie Mae, AIG. В связи с чем можно вывести понятие «застойная финансовая инновация», которая в течение довольно длительного времени позволяет получать сверхприбыли как главная цель деятельности менеждеров. Ажиотаж на рынке займов привел к раздуванию рынка ипотечных облигаций
, причем ничем не обеспеченных, т. к. займы нередко выдавались даже безработным. А ведь перегрев рынка заметен для экспертов, т. е. государство могло вмешаться раньше и последствия могли бы быть совсем другими. А повлиять правительство может, например, в либеральных режимах-введя налоги, а в переходных экономиках-законодательно ограничив доступ к подобным займам.

«Застойность» инновационных необеспеченных долговых ценных бумаг в 2011 г. привела к серьезным проблемам Европейский Союз: на грани дефолта оказались Греция, Португалия и Ирландия, с серьезными проблемами столкнулись Испания и Италия. А если бы экономические проблемы 2008 г. имели такие знаменательные события, как «нефтяной шок» в 1970-х гг., когда развитые страны выбрали стратегию интенсивного развития на основе ресурсо - и энергосбережения.

Эффективные методы управления человеческими ресурсами при проведении инноваций должны учитывать различия в типах банков и быть нацеленными на решение следующих вероятных задач[123]:

1) преодоление сопротивления изменениям со стороны персонала;

2) вовлечение сотрудников в процесс проведения инноваций;

3) подготовка сотрудников к инновационным преобразованиям;

4) удержание лучших сотрудников;

5) смягчение последствий негативных административных решений (сокращений, массовых увольнений сотрудников) и др.

Инновационная деятельность на российском финансовом рынке имеет огромный нереализованный потенциал. Этот потенциал особенно значим в связи с тем, что международная практика богата готовыми инновационными разработками, доказавшими свою эффективность. Однако развитию финансовых инноваций препятствуют несовершенное законодательство и регулирование, а также технологическая отсталость отечественного финансового рынка от рынков стран Запада. Доработка законодательства и других правовых норм, позволит расширить возможности применения инноваций на российском финансовом рынке.

Стоит отметить, что в развитых странах законодательство в области финансов уже сформировано, а в России его несовершенство добавляет политические риски при принятии решений, в т. ч. при внедрении новшеств.

Огромное значение для финансово грамотных клиентов имеет прозрачная деятельность компании, квалифицированное управление и строгое соответствие законодательству.

В частности, в середине 2000-х гг. КБ «Юниаструм Банк» стал одним из немногих игроков на рынке Общих фондов банковского управления (ОФБУ). При этом сразу стал лидером по темпам роста этих фондов, которые, согласно публичной информации, инвестировались в разные страны и отрасли: Китай, Бразилия, золото, нефть. Данный банк дал редкую на тот момент возможность среднему классу россиян инвестировать свои средства в зарубежные страны.

Однако в начале финансового кризиса 2008г. сразу все фонды в один день рухнули на 70-90% при падении рынков на 10-20% за несколько недель. Как стало известно позднее, на самом деле средства вкладчиков вкладывались в российские компании третьего эшелона, т.е. с очень низкой капитализацией, очень нестабильные. Через несколько месяцев Банк России (ЦБ РФ) как регулятор этого рынка отобрал лицензию на право осуществления сделок у «Юниаструм Банка», при этом о потерянных средствах вкладчиков никто не вспомнил при том, что в этой ситуации произошло нарушение даже Уголовного Кодекса.

В результате данная ситуация способствовала падению авторитета названного банка и подорвала доверие россиян к целому рынку – общим фондам банковского управления.

К этому привела недобросовестная деятельность управляющих инновационного для России продукта – ОФБУ, которая нанесла прямой ущерб указанному выше банку, а также косвенный – другим банкам с аналогичным продуктом.

Разработка новых банковских услуг и продуктов требует значительного изменения или корректировки стратегий многих российских коммерческих банков. Они должны быть строго целевыми, то есть направленными на обслуживание физических, юридических лиц. В зависимости от этого создаются уникальные инновации, максимально отвечающие потребностям клиента и требованиям банка.

Литература

1.  Truman R., Smith I. «Banking on innovation: growth strategies for an industry in subprime times», PRTM, 2008.

2.  Линге эффективности управления человеческими ресурсами при проведении инноваций в компаниях финансово-банковского сектора// Автореферат. Москва. 2009.

3.  Охлопков инновации и особенности их реализации в современном банковском секторе России // Инициативы XXI века № 1.2, 2011 г.

4.  Jones С., Management practices in service industries (2007).

ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ

Студентка

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

научный руководитель: к. э.н., доцент

Аннотация. Вопрос проведения экспертиз очень актуален, поскольку на данный момент отсутствуют как теоретический анализ деятельности по проведению экспертиз отчетов об оценке, так и достаточные материалы по правоприменительной практике. Кроме того, законодательные изменения, регулирующие экспертную деятельность, были введены в действие в течение последнего года. В связи с этим данный вопрос является дискуссионным и нуждается в дальнейшей практической разработке.

До недавнего времени в Российской Федерации отсутствовал четко регламентированный порядок проведения экспертиз отчетов об оценке, что во многом усложняло работу оценщиков и экспертов, вызывая разногласия по ряду вопросов оценочной деятельности. Указание на порядок осуществления экспертизы отчетов содержалось в п. 11 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки»[124], согласно которому экспертиза отчетов должна сводиться к проверке соблюдения оценщиком требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также проверки используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком выводов.

Однако в 2010 году были внесены изменения[125] в Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности в РФ), регламентирующие ряд положений, касающихся проведения экспертизы отчетов, в том числе:

1) статьей 16.2 введено понятие «Эксперт саморегулируемой организации оценщиков»;

2) в статье 17.1 дается характеристика понятия «Экспертиза отчета об оценке»;

3) статьи 21.1 и 21.2 кратко описывают требования, предъявляемые к эксперту – прохождение единого квалификационного экзамена и получение квалификационного аттестата.

В соответствии со статьями 17.1 и 20 Закона об оценочной деятельности в РФ Минэкономразвития России приказом от 4 июля 2011 г. № 328 утвержден представленный Национальным Советом по оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – ФСО № 5).

Данный стандарт устанавливает понятие и виды экспертизы, случаи ее проведения, обязанности экспертов, требования к оформлению экспертного заключения и к выводам, содержащимся в нем. Также ФСО № 5 определены требования к порядку утверждения экспертного заключения, устанавливаемому саморегулируемой организацией оценщиков.

Кроме того, приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. № 628 был утвержден еще один стандарт, касающийся проведения экспертизы об оценке – «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)» (далее – ФСО № 6).

Таким образом, на сегодняшний день положения о проведении экспертизы отчетов об оценки регулируются следующими нормативными правовыми актами:

1) Закон об оценочной деятельности в РФ, (ст. 16.2, 17.1, 21.1, 21.2).

2) ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения».

3) ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков».

Необходимо более подробно рассмотреть и ряд нормативных документов, введенных в течение последнего года, которые регламентируют порядок проведения экспертиз.

Во-первых, в соответствии с п.4 ФСО № 5 «под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы». В ходе экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками).

Во-вторых, п. 5 ФСО № 5 устанавливается два вида экспертиз:

1) экспертиза на соответствие требованиям законодательства РФ (нормативно-методическая экспертиза);

2) экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком.

В-третьих, раздел III ФСО № 5 устанавливает порядок проведения экспертизы. В частности, стоит отметить следующие моменты:

а) экспертиза отчета об оценке проводится в случаях, установленных законодательством РФ. Так, в законодательстве установлены следующие случаи обязательного проведения экспертизы отчетов об оценке:

1) согласно ст. 130 Федерального закона -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, предоставляет отрицательное мотивированное заключение по отчету, то саморегулируемая организация оценщиков (далее – СРОО), членом которой является оценщик, составивший данный отчет, обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия вышеуказанным требованиям;

2) согласно ст. 77 Федерального закона -ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее – цена объектов) осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, то федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ может принять решение о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. В таком случае этот орган вправе направить мотивированное заключение в СРОО, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, для проведения его экспертизы.