Стенограмма (стр. 9 )

В этой ситуации все нагрузки должно взять на себя государство. И никаких кредитов не нужно. Должна быть государственная политика, должны быть долгосрочные программы по развитию каждой отрасли, хотя бы на три года (на пять лет сейчас тяжело предусмотреть). И под эти программы должны выделяться не кредиты, а бюджетные средства, деньги, которые должны использоваться в сельском хозяйстве. Так же, как в области образования, в области здравоохранения. И все! Не надо больше химичить. Ведь то, что мы с вами перенесли выплаты по кредитам до 2000 года, считаю, означает, что мы отдали это все сельскому хозяйству и на этом все заканчивается.

Хотел бы сказать, что если у государства нет денег, то мы должны планировать или расширенное воспроизводство, или стабилизацию, или падение, или даже уничтожение любой отрасли сельского хозяйства. Должны планировать!

Ведь до чего мы доходим! Вот здесь говорят: вырезали скот. Да, вырезали скот. Мы в Ставропольском крае немножко, будем так говорить, радуемся, что выросло поголовье скота в частном секторе. Но если взять такие мощные отрасли, как овцеводство, то в Ставропольском крае было 6,5 миллиона овец, а сейчас осталось меньше 4 миллионов. Все, что можно сделать, — это сохранить овцематок, чтобы возродить эту отрасль. Но ведь мы можем это планировать. И если нет денег, давайте планировать вместе, иначе эту отрасль сельского хозяйства угробим.

Понимаю, что без кредитов не обойтись, но эти кредиты должны быть минимальными, например, для спецхозов или регионов, попавших в тяжелое положение. Сейчас на Урале, в Сибири (в некоторых регионах) просто невыгодно заниматься сельским хозяйством, но там живет много людей, которых нужно обеспечить работой, иначе возможен социальный взрыв. Проще им помочь работать в сельском хозяйстве, чем уничтожить его.

Николай Васильевич, ну а локальную проблему мы можем решить или нет? Ведь в любом случае Вы деньги выделите, мы, южане, "на острие атаки". Каждый год я, Владимир Федорович Чуб и Николай Дмитриевич Егоров сидели в кабинете у Виктора Степановича Черномырдина и после этих заседаний говорили: "Мы не уйдем, пока Вы не подпишете. Центральная Россия не в таком тяжелом положении, как мы. Если Вы сейчас не решите, мы пойдем к Президенту, потому что нам нечего делать в Ставропольском крае без этих денег. Эти 20—30 миллиардов Вы все равно выделите, но через три недели они нам уже не будут нужны".

И по закупкам. Это безобразие, что государство не выполняет закон, который мы приняли. В этой ситуации крестьянин остается без поддержки, так как не знает, в какой продукции будет потребность. Несколько раз получалось так, что мы попадали впросак. Например, был спрос на гречку. На следующий год посеяли гречихи больше, а на нее спроса нет. Кто должен регулировать? Наверное, государство через Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Это же не только закупка, но и регулирование посевных площадей.

Этим законом успешно пользуются различные коммерческие структуры: сейчас они дают в долг бензин, технику, деньги, а потом скупят все зерно. Я в прошлом году всех коллег предупреждал: закупайте зерно, иначе останетесь без него. И предлагал зерно по 150—160 тыс. рублей. А сейчас они остались без зерна, которое продается уже по 350 тыс. рублей.

Государство само о себе позаботится, а меня больше всего беспокоят регионы. Коллеги, около 15 регионов закупают хлеб в Ставропольском крае. Если у вас сейчас есть деньги (5, 10, 12 миллиардов), заключайте с нами договоры. Я лично занимаюсь этим вопросом. Вы переводите деньги за зерно по сегодняшней цене, а вам резервируется 50 процентов поставок хлеба по ценам, сложившимся к августу. Предлагаю в течение следующей недели прислать своих "гонцов", мы заключим договоры, и вы будете обеспечены хлебом без посредников по цене в полтора-два раза ниже рыночной.

Председательствующий. Александр Семенович Беляков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Считаю, что сельхозпроизводители вообще к раскрутке инфляции отношения не имеют. В этом легко убедиться, если посмотреть на уровень их заработной платы. Инфляция раскручивается сегодня государственным сектором экономики. В основном это энергетика и железнодорожный транспорт.

Сегодня мы дошли до такой жизни, что нам невыгодно возить зерно из Ставропольского края, потому что из-за железнодорожных тарифов зерно становится дороже, чем на мировом рынке. Это полный абсурд, возможный только в нашей стране.

Поэтому предлагаю создать бюджетный федеральный фонд с низким процентом кредита, чтобы деньги на закупку зерна шли через этот фонд и оставались в России. Сегодня крупные города (Москва, Петербург, Екатеринбург и другие) не заинтересованы в покупке зерна, они в импорте заинтересованы. Перекачиваются деньги в Польшу, Финляндию и Швецию даже за те товары, которые у нас производятся в достатке. Выпрашивают деньги и перекачивают их через коммерческие структуры. Ни в одной стране мира такого нет.

Например, когда нас пригласили к себе с визитом, скажем, Соединенные Штаты Америки, то они купили нам билеты на свою собственную авиалинию. Они не купили билеты на самолеты Аэрофлота или "Финэйер", нет! Они сказали: полетите "Дельтой"! А почему мы отдаем наши деньги из федеральных фондов голландским или прочим фермерам? Думаю, что в данном случае за Минсельхозпродом здесь не последнее слово. И если уж создана корпорация, то она и должна все это отслеживать.

Надо, чтобы эта корпорация закупала столько продовольствия, сколько нужно, например, для районов Крайнего Севера, для армии и так далее по государственным ценам. Цены должны быть договорными: если деньги дешевые, то и при установлении цен надо это учитывать. Здесь об этом не было ничего сказано. Думаю, что над этим вопросом надо работать.

Нашему комитету вместе с Министерством сельского хозяйства и продовольствия необходимо обратиться к Президенту и к Правительству с предложением об увеличении таможенных пошлин на основные виды продовольствия, которые производятся в России. Ведь не секрет, что сегодня многие сельхозпроизводители могут в достатке производить продовольствие, но слишком низки закупочные цены. Сегодня на наш рынок пришли импортные продукты с дотацией ЕЭС до 50 процентов. В Ленинградской области скоро остановятся все птицефабрики, мясокомплексы уже остановились, свинокомплексы — тоже. Наши предприятия не могут конкурировать с западными, хотя в свое время имели высокую производительность труда и очень низкую себестоимость продукции.

Нужно поднять закупочные цены не менее чем на 40 процентов на мясные изделия среднего потребительского уровня, на 50 процентов на яйцо, на молочные продукты — на 30 процентов, на сыр, масло — тоже на 30 процентов. Вот тогда наша продукция "пойдет", и мы будем просить меньше денег у государства.

Необходимо также снизить железнодорожные тарифы (которые сегодня у нас слишком высоки) на перевозку зерна. Это позволит нам закупать зерно в России.

Если бы все эти меры были приняты, это позволило бы в какой-то степени активизировать работу наших сельхозпроизводителей.

Председательствующий. Депутат Суслов, пожалуйста.

, Тверская область.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Действительно, положение с подготовкой к севу чрезвычайно острое. Например, в нашей области запасы топлива по сравнению с уровнем прошлого года в пять раз ниже, удобрений мы стали вносить в 10 раз меньше — по 14 килограммов в действующем веществе на гектар. При такой ситуации об урожайности, о каких-либо достойных валовых сборах говорить не приходится.

Задержка с финансированием нужд села чревата тяжкими последствиями. Считаю, что сегодня надо обратиться с кратким и ясным обращением в адрес Президента, Правительства, чтобы уже в ближайшие дни были приняты кардинальные решения по этому вопросу. Государство должно сказать, каким образом оно будет поддерживать сельских товаропроизводителей.

Поддерживаю коллегу Белякова в том, что надо внимательно рассмотреть вопросы, связанные с тарифами на железнодорожные перевозки. Скоро потребуется перевозить большое количество топлива, удобрений, других грузов. Значит, надо "заморозить" тарифы на железнодорожные перевозки или даже их уменьшить. Надо создать какой-то льготный приоритет для этой продукции. Полагаю, что Правительству надо ускорить принятие решения об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1995 году. Обращаюсь к Правительству и к Министерству финансов по такому поводу: для того чтобы провести посевную кампанию в области, нам надо порядка 90—100 млрд. рублей. В то же время Министерство финансов должно нам за прошлый год 20 миллиардов — за дотацию на льноводческую продукцию. Уже прошло шесть месяцев с тех пор, как мы реализовали продукцию, а я не могу "выбить" эти 20 миллиардов. Они бы нам сейчас очень пригодились, чтобы не просить никаких кредитов.

Надо, чтобы Минфин рассчитался с долгами селу за прошлый год, и тогда решение всех проблем, связанных с весенними полевыми работами, могло бы продвинуться. Считаю, что если сейчас не хватает денег, можно было бы часть топлива из госрезервов выделить на посевную кампанию. Полагаю, что надо взять за основу тот проект решения, который подготовил комитет Вячеслава Петровича Зволинского, и направить обращение. Другого выхода у нас нет: закон за полдня мы не примем, а обращение надо принять.

Председательствующий. Депутат Батагаев, Вам слово.

, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.

Видите, какая разбросанность по регионам тех, кто здесь выступает: с юга, из центра Европейской части, с Урала. Вот я из Сибири. А обстановка в сельском хозяйстве практически везде одинакова: нет горючего, нет минеральных удобрений, нет средств, чтобы поддержать сельского товаропроизводителя любой формы собственности. А что делаем мы? Мы "отрываем" деньги, потому что надо сеять, надо все закупать: запасные части, технику... Отвлекаем их от социальной сферы, отвлекаем те крохи, которые порой не выплачиваем месяцами. Но мы говорим людям: "Если сегодня не посеем, что же будем делать дальше?"

Думаю, что при голосовании коллеги отнеслись с пониманием, когда поддержали проект постановления, подготовленный комитетом. Может быть, его следует ужесточить? И хотя вчера нас здесь обнадежил представитель Центробанка, что есть возможность что-то исправить (если немедленно будут приняты какие-то конкретные меры), но коль вчера же мы "получили отлуп", то сегодня в этом проекте постановления надо отразить вчерашний разговор в Правительстве. Одновременно надо обратиться к Президенту, коль Правительство не решает эти вопросы.

Председательствующий. Депутат , пожалуйста.

, Удмуртская Республика.

Уважаемые коллеги! Думаю, что вчера мы напрасно не рассмотрели этот вопрос в присутствии Александра Харлампиевича Заверюхи. Но хочу поддержать выступающих и обратиться к коллегам с предложением принять решение сегодня. Думаю, что сельское хозяйство еще осталось той отраслью, которую не "прикончили" окончательно, как это сделали за три года с промышленностью. Объемы производства в промышленности упали уже на 50 процентов, а селяне каким-то чудом держатся.

Уже март, наступила весна, но нет решений по посевной кампании. В народе издавна говорилось: умирать собрался, но хлебушек сей. И если мы не проведем в сроки посевную кампанию, то не знаю, как сможем объяснить людям эту ситуацию. Почему до сих пор государством не только не заморожены, но и не отрегулированы цены на энергоносители и тарифы на перевозки? Министерство сельского хозяйства и продовольствия считает, что на посевную кампанию надо столько-то триллионов рублей, но если решение будет приниматься два месяца, то этих триллионов не хватит.

В январе — феврале цены на энергоносители бешено подскочили: приехали мы на заседание, а в Москве бензин подорожал на 46 процентов. Может быть, не случайно затягивается принятие решения? Пока цены поднимем, смотришь, и зерно стоит уже 350 тысяч. Поэтому ситуация очень сложная. Сегодня мы должны принять решение, которое подготовил комитет, также принять предложение об обращении к Президенту, чтобы комитет смог его сегодня подработать, и вместе с постановлением надо послать это обращение Президенту. Правительство неоправданно затягивает принятие решений по посевной кампании. Времени завозить удобрения и создавать запасы топлива уже нет. Поэтому промедление смерти подобно. Прошу принять эти два документа сегодня.

Председательствующий. Мы давали возможность Олегу Петровичу Королеву подготовиться к выступлению... По мотивам голосования? Пожалуйста.

, Ростовская область.

Нельзя ли пригласить того заместителя министра, который присутствовал вчера, чтобы он пояснил позицию министра финансов?

Председательствующий. Вчера он не присутствовал, к сожалению.

Но я вчера предлагал пригласить на обсуждение кого-нибудь из Министерства финансов, тех, кто вчера присутствовали на заседании Правительства, Артюхова и Уринсона позвать и послушать, что они вообще думают. Ну что мы опять работаем впустую? Приезжаем за тысячу километров в Москву, а людей не видим. (Шум в зале.)

Анатолий Васильевич, у меня есть конкретное предложение.

Практика отношения Правительства к проблемам сельского хозяйства показывает, что, во-первых, все виды приглашений и, во-вторых, "плач" о проблемах села ни к чему не приводят. Уринсон как относился к селу, так и будет относиться, ничто его не заставит изменить своего отношения.

Признаюсь, что мне, как человеку, который вернулся после изучения в течение 21 дня опыта работы в сельском хозяйстве Соединенных Штатов Америки, особенно больно выступать сейчас по проблемам села. Больно потому, что я выяснил, что средний сельский район на проведение весеннего сева в Соединенных Штатах Америки в переводе на рубли получает поддержку от федерального правительства в 35 миллиардов. Но об этом больно говорить, не будем плакаться.

А теперь конкретно. Первое, что я предлагаю: сосредоточиться не на том, чтобы сейчас плакаться друг другу (никто нас не слушает, мы в этом убеждаемся уже который год), а на принятии конкретного решения. Проект решения комитет товарища Зволинского уже подготовил. Предлагаю кроме этого решения принять Обращение к Президенту, о котором депутаты уже говорили. Пока они выступали, я проект такого обращения набросал и, с вашего разрешения, зачитаю:

!

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Вы заявили о своей решительной поддержке аграрного сектора экономики.

Практика осуществления этого Правительством сейчас, в канун весеннего сева, вновь, как и в 1994 году, показывает игнорирование провозглашенного Вами подхода к проблемам села.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представляющий все регионы России, обращается к Вам, как к гаранту исполнения Послания и Конституции, с настоятельной просьбой:

1. Оперативно вмешаться в деятельность Правительства по осуществлению Вашего Послания в части, касающейся аграрного сектора экономики, и решению оперативных вопросов, связанных с проведением весеннего сева, в соответствии с решением Совета Федерации (которое мы должны принять);

2. В конце мая созвать под Вашим председательством экономическое совещание по проблемам села с приглашением представителей Правительства, Федерального Собрания, регионов, ведомств и товаропроизводителей всех форм собственности.

У меня все.

Председательствующий. По всей видимости, можно этот проект обращения взять за основу, быстро размножить, раздать. Потом по ходу, если кто-то пожелает, отредактируем. Нет возражений?

Относительно предложения депутата Чуба. Хочу понять, чего мы добьемся простым присутствием здесь Уринсона и Артюхова. Олег Петрович правильно говорит — нам нужен премьер, который должен, вообще говоря, ответить по проблеме в целом, а не просто эти два заместителя. Премьер единственный, кто может отменить их решение.

Пожалуйста, Константин Алексеевич Титов.

, Самарская область.

Мы должны понять, поддерживает государство отечественного товаропроизводителя (как на селе, так и в различных отраслях промышленности, в том числе и в оборонной промышленности) или не поддерживает. В таком случае министерства должны открыто сказать о своей позиции и не ссылаться ни на кого. И никаких обращений не надо.

У нас есть яркий пример. Александр Алексеевич Титкин в свое время предложил нам принять закон из трех строчек. И мы должны принять такой закон. Он может быть о налоговой системе, может быть о бюджете. Но мы должны спросить, как этот закон выполняется. Тогда представители министерств сюда придут. А пока мы ходим и кланяемся. Следует направить этот закон в Госдуму. И пусть там его все посмотрят, почитают и обсудят. Тогда мы узнаем, кто решает вопрос о том, какое масло мы должны есть: из Голландии или из Вологды.

Председательствующий. Но проблема в том, что Ваши предложения, если сравнивать их с нашими конституционными возможностями, — это опять же очередное обращение, не более того.

Пожалуйста, .

Уважаемые депутаты! Я тоже обеспокоен вопросом, как мы будем сеять. Тем более что в Тюменской области в благоприятные годы мы собираем более 2 млн. тонн зерна. Ведь у нас не только нефть и газ, как вам кажется, у нас проблемы такие же, как у всех. Я с интересом и уважением отношусь к тем должностным лицам, которые в Москве на митингах, в Госдуме, в Совете Федерации поднимают эту проблему. Однако вижу, что вы безнадежно отстаете от жизни. Ведь реальность на местах все же складывается немного по-другому. Разрешите об этом рассказать.

Первое. Указом Президента главы администраций субъектов Российской Федерации персонально ответственны за формирование региональных хлебных продовольственных фондов. Это значит, что я, как глава администрации, отвечаю в своей области за то, чтобы у нас было 350 тыс. тонн продовольственного зерна. Похоже, сейчас нет важнее забот, чем эта. Я должен знать каждый день, на какой срок у нас осталось зерна — на 10 дней, на 15 дней. А если имеется запас на месяц, то можно уже как-то передохнуть, поискать, откуда можно привезти зерно: из Ставрополя, из Кургана, или найти его в самой Тюменской области. Это действительно так. И я эти вопросы решал не с теми людьми, кто мне мог помочь деньгами.

К примеру, Минсельхозпрод. Я с ним дела не хочу иметь. Конечно, я вынужден буду это делать, не обижайтесь, уважаемые министры и заместители министров. В прошлом году главный, кто мог дать деньги на региональный продовольственный фонд, был Чешинский, который возглавлял хлебную корпорацию. Но ведь цены на хлеб сразу увеличивались на 15 процентов после оформления документов на получение зерна из Ставрополя, не говоря уже о тарифах на железной дороге и так далее. Сейчас новая корпорация образовывается. Я не хочу с ней дела иметь. Если я отвечаю за положение дел в регионе, помогите мне деньгами, и я сам знаю, как и где покупать хлеб и кому давать авансы в своей области или в соседней, то есть те авансы, которые дадут потом возможность сформировать региональный продовольственный фонд. Никто ни разу об этом не говорил. Не депутат Зволинский отвечает за это, а я. Ни разу меня никто не спросил, какое у меня положение дел с этим вопросом в регионе.

Думаю, что мне в первую очередь надо иметь дело с Минфином России. Ведь чтобы посеять хлеб, по всей видимости, есть какой-то усредненный критерий по затратам (количество гектаров в каждой области, количество жителей), вот и отдайте нам деньги напрямую — минуя Министерство сельского хозяйства и продовольствия. В то же время Минсельхозпроду России тоже пора бы знать, чем надо сегодня заниматься, ведь жизнь-то изменилась.

Второе. Мы выполняем закон прямого действия — Конституцию и усиленно настаиваем на том, чтобы было местное самоуправление. Сельское местное самоуправление базируется в первую очередь на сельском товаропризводителе, обеспечивает ему жизнь, работу. Никто сегодня не знает, как строить эти взаимоотношения, кому давать деньги.

Соблюдая закон и Конституцию, эти деньги надо отдать местным органам самоуправления, которые знают, кого поддержать: колхоз, совхоз, акционерное общество, фермера или индивидуальное хозяйство. Все хотят помочь сельскому хозяйству вообще — не надо ему такой помощи.

Завтра депутат Цветков (он сейчас в отъезде) будет требовать деньги для досрочного завоза на Крайний Север хлеба и продовольствия. В бюджете заложены деньги для армии на закупку хлеба и прочего. Деньги надо искать не только в банке, а у тех структур, которые хотят есть, но не отдадут деньги авансом для финансирования сева. Никто не говорит о возможности изъятия денег из средств Министерства обороны, из средств на обеспечение досрочного завоза продуктов на Север и так далее. Постоянно пытаюсь добиться ответа на вопрос: как Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации руководит своими подопечными на территории субъектов Российской Федерации? Имеются в виду крупные свинокомплексы, птицефабрики. Половина из них на нашей территории являются федеральной собственностью. Раз Минсельхозпрод России занимается федеральной собственностью, пусть покажет, как надо хозяйничать: закупит для них хлеб, заключит контракты с колхозами и совхозами на поставку фуража. Однако никто этим не занимается.

Основные траты на посевную — это оплата топлива. По нашим подсчетам, у некоторых хозяйств до 70 процентов всех расходов на сев уходит на то, чтобы завезти и распределить топливо. А где работа Минтопэнерго России? Считаю нужным довести до моего земляка Шафраника мнение, что если Правительство занимается всем хозяйством, в том числе и на нашей территории, то его главной заботой должно быть обеспечение нефтебаз топливом. Наша забота — найти деньги и закупить топливо. Почему нам приходится заниматься всеми проблемами: где взять деньги, чтобы Минтопэнерго России завезло топливо на свои заправочные станции, нефтебазы, а потом искать средства, чтобы у них его выкупить? Если такие федеральные структуры созданы, пусть они этим и занимаются, это их дело.

Председательствующий. Леонид Юлианович, посмотрите на табло.

Завершаю. Хочу сказать, что никто глубоко не разобрался, как на селе проходит реформа. Люди живут по-другому и хотят знать, на кого конкретно работают, для кого выращивают зерно — не в общий котел, в государственный фонд. Тогда все встанет на свои места.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это право каждого депутата. Ваше предложение — прекратить прения и заняться обсуждением проекта решения конкретно? Ставлю на голосование предложение депутата Ковалева. (Шум в зале.) Депутаты хотят выступить — лишить их этого права мы не можем. Договорились работать до 12 часов.

Депутат Антонов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Прежде чем принимать решение и голосовать за него, давайте посмотрим нашу нормативную базу. На сегодня это закон о федеральных, региональных продовольственных фондах. В нем определены цены, условия кредитования. Указаны виды продукции, закупаемые полностью. Определены другие конкретные вопросы, которые могли бы обеспечить развитие сельского хозяйства в будущем.

Аверьянов говорил о необходимости принятия закона о государственном регулировании агропромышленного комплекса. Для этого нужны деньги, а их у нас нет. Деньги — в бюджете. На следующем заседании нам, видимо, будет предложен для рассмотрения вопрос о бюджете Российской Федерации. Можно поискать деньги там. Но чтобы привести в действие закон, способный решить какие-то проблемы сельского хозяйства, деньги нужны сейчас. Расходы надо произвести сегодня, а доходы будут получены потом. При рассмотрении вопроса в комитете Госдумы по бюджету мы предлагали поставить вопрос об эмиссионном кредите, чтобы получить деньги под сельское хозяйство сейчас. Мне непонятно, почему так получается, что принятый депутатами Госдумы, Совета Федерации, подписанный Президентом закон не исполняется. Примем новый — опять не будет исполняться. Бюджет делаем жестким. Это означает, что Президент, Правительство, Государственная Дума не хотят финансировать сельское хозяйство согласно тому механизму, который сами создали. И фракция любимой нами Аграрной партии в Государственной Думе проголосовала за этот бюджет. Не понимаю позицию, когда, с одной стороны, депутаты "плачут" по сельскому хозяйству, а с другой стороны, поддерживают существующий сегодня механизм финансирования. Если хотим, чтобы сельское хозяйство начало реально финансироваться, то должны были бы принять закон, позволяющий Правительству взять эмиссионный кредит в Центральном банке и профинансировать село, используя механизм действия этого закона. Тогда он начнет работать. Поэтому предлагаю на следующем заседании бюджет отклонить как излишне жесткий и противоречащий интересам агропромышленного комплекса.

Принятого нами постановления будет все равно недостаточно для того, чтобы профинансировать село. Закон есть, но не действует, значит, и наше постановление не будет действовать. Обращение депутата Королева надо считать последним шансом развязать этот узел, но думаю, что проблемы села надо решать через бюджет.

Председательствующий. Депутат Демичев, пожалуйста.

, Калужская область.

В Калужской области проблемы сельского хозяйства такие же, как и те, о которых говорилось, может, в отдельных вопросах даже острее. Выскажу два предложения.

Первое. Поддерживаю предложение Николая Васильевича Аверьянова (его повторил депутат Королев). Надо сегодня принять обращение к Президенту, поскольку все наши попытки довести до его сведения реальное положение дел на селе пока что заканчиваются нулевым результатом. Надо высказать наше мнение, показать избирателям, что мы не теряем с ними связи и пытаемся исправить положение.

Второе. Мы обсуждаем больные точки агропромышленного комплекса, но такие же болезни присущи всей нашей экономике. Было высказано много предложений, вариантов принятия различных законопроектов, но давайте отслеживать то, что сами наработали. Более трех месяцев назад большой группой депутатов был подготовлен неплохой, на мой взгляд, проект закона о государственном регулировании цен на энергоносители и транспортных тарифов. Ведь это отправная точка, начало цепной реакции разрушения нашей экономики. Проект отправили в Государственную Думу. Прошло более трех месяцев, но никакой реакции и никаких последствий нет. Предлагаю вернуться к этому вопросу. До тех пор, пока мы не примем этот закон и не возьмем его исполнение под жесткий контроль, не будет изменений к лучшему в экономике.

Поддерживаю предложение депутатов: при обсуждении бюджета рассмотреть его жестко, может быть, вплоть до возврата на доработку в Государственную Думу.

Председательствующий. Юрий Семенович Маточкин, пожалуйста.

, Калининградская область.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Разделяю общую озабоченность в связи с тяжелым положением в сельском хозяйстве. Хочу остановиться на трех позициях.

Нам, наверное, надо признаться себе и сказать вслух о том, что и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, и его управления на местах, и наш комитет, и аналогичный комитет Госдумы в определенной степени показали свою несостоятельность и неготовность к работе в новых условиях. Все попытки старыми способами решить проблему не увенчались успехом. И можно было это все предположить. Парамонова достаточно твердо сказала (можно соглашаться с этим или нет): все попытки решать в нынешних условиях проблему через кредиты никакого эффекта не дадут. Надо было разработать запасной механизм. Мы сегодня слушаем и уважаемого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия, и уважаемого председателя комитета: снова рассказывают про кредиты для сельского хозяйства, но опять нет никакого альтернативного варианта.

Думаю, что это, с одной стороны, правильно, а с другой — абсолютно неправильно. Что же нам сегодня остается? Реально у нас два выхода. Первое. Местные ресурсы. Все мы понимаем, что сеять надо и необходимо использовать все свои скудные материальные и финансовые возможности для того, чтобы эту проблему решить. И второе. Всем понятно, что без решения на уровне государства ничего не будет.

Отсюда предложение: это постановление не принимать. Никакого толку от него не будет. Это очередной стереотипный, старый подход, который не даст никакого эффекта.

Следует поддержать идею депутата Королева. Надо обратиться к Президенту и четко записать: обязать Минфин отдать долги. Правильно здесь сказали: отдать долги сельскому хозяйству за прошлый год в виде казначейских обязательств. Это то, что сегодня реально может сделать Минфин. И тогда мы могли бы решить проблему подготовки к весеннему севу. А что толку, если мы будем здесь рассказывать о новых концепциях развития сельского хозяйства? Сегодня конкретная проблема: весенний сев. Поэтому предлагаю поддержать депутата Королева, сформулировать это более жестко и попросить Президента принять меры для того, чтобы Минфин рассчитался по казначейским обязательствам целевым назначением — на проведение весеннего сева.

Председательствующий. Иван Петрович Шабунин, пожалуйста.

, Волгоградская область.

Уважаемые товарищи! У меня такое же мнение относительно того, что мы сегодня собираемся принять решение о выполнении невыполненных решений. У нас их принято достаточно, но ни одно, к сожалению, не выполняется. И считаю, что принятое решение о повышении минимальной заработной платы — это одна из мер поддержки сельского хозяйства. Почему? Можно призывать к паритету цен на промышленные и продовольственные товары, но как раз повышение платежеспособного спроса населения обеспечит повышение цен на сельскохозяйственные продукты. Мы с вами приняли правильное решение. Возвращаюсь к этому, потому что в Правительстве все еще есть попытки отменить решение или заблокировать его.

Что касается системы финансирования сельского хозяйства, то я не согласен с уважаемым Александром Яковлевичем Ковалевым, что сегодня можно решить все задачи в одном направлении, что надо выполнить постановление Правительства о закупках сельскохозяйственной продукции, и тогда все решим. Нет, Александр Яковлевич, не решим! Надо обязательно сохранить и местные дотации (а они есть сегодня у нас, без них не обойдешься), и льготную кредитную систему. Но кредиты, считаю, сегодня должны быть только лизинговые. Почему? Потому, что, к сожалению, торговля льготными кредитами идет и у фермеров, и уследить за этим очень трудно. А через лизинг это можно сделать. Более того, или весь лизинг, или ничего. Прошлогодний лизинг мало что дает. Причем он же своевольно был Президентом наполовину отдан "Ростсельмашу". Я за "Ростсельмаш", здесь нет вопросов, но не таким же путем надо решать вопросы. Половина всей суммы лизинга была отдана, с чем и поздравляю Владимира Федоровича Чуба. Но это не решение. Надо использовать и то, и другое, и третье.

Какое у меня предложение? У Совета Федерации, к сожалению, нет мер для борьбы с тем, что случилось. Единственное, что осталось: приходит бюджет, мы с вами записываем 20 трлн. рублей в бюджетный дефицит (плюс к тем 70, которые есть), они должны пойти на сельское хозяйство (в основном на лизинг). Это в наших руках, мы можем это сделать.

Да, у нас сегодня найдутся возражающие, которые скажут, что Международный валютный фонд нам этого не позволяет. Давайте посмотрим, сколько Соединенные Штаты Америки напрямую дают своему сельскому хозяйству. И если у нас окажется хоть на копейку больше, то уменьшим сумму. Но мы не достигнем и половины того, что они дают в порядке помощи своему сельскому хозяйству.

Вот эта мера борьбы самая главная. Согласен, обращение надо принять, чтобы что-то было сделано немедленно, к началу сева. Остальное мы с вами можем решить при утверждении бюджета, добавив к дефициту 20 триллионов, которые все должны пойти на село. Более того, если село сегодня нормально "заработает", нормально будет жить, мы "развяжем" промышленность. Тракторы наши никто не берет, потому что не могут заплатить за них. А металлургический завод "Красный Октябрь" стоит только потому, что не работает тракторный. И так идет по цепочке. Станет платежеспособным крестьянин — будет значительно легче любому промышленнику.

Председательствующий. Депутат Хлыстун, пожалуйста.

, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.

Осталась одна минута до 12 часов. Могу я попросить еще три минуты?

Председательствующий. Согласимся, коллеги? Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Не знаю, как у вас, а у меня такое ощущение, что я обманут. Есть протокол совещания у Анатолия Борисовича Чубайса, была надежда на то, что вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, будут решены. Достаточно оптимистично вчера прозвучали выступления представителей Правительства. Но в результате сегодня мы оказались практически отброшенными на несколько недель назад и вынуждены начинать все сначала. Потому что если не принимаются те документы, которые были ранее подготовлены, то, значит, решение не будет принято еще несколько недель.

Никогда не был сторонником каких-то коллективных обращений, однако в реальной сегодняшней ситуации считаю: не надо принимать никаких постановлений, но должно быть очень жесткое Обращение к Президенту. Потому что, как мне кажется, сегодня не до конца воспринимается реальная ситуация, сложившаяся к началу сева.

Сегодняшнее обсуждение, мне кажется, было достаточно беспредметным. Нужно обсуждать конкретный закон. Хочу напомнить уважаемым коллегам — руководителям администраций регионов: в 1993 и 1994 годах на летних расширенных заседаниях Правительства Российской Федерации я ставил вопрос о том, что необходимо принять закон о государственном регулировании функционирования агропромышленного комплекса. Имеется в виду не возврат к системе, когда каждому производителю указывается, что сеять, когда сеять и в каких количествах. Речь идет о том, что в экономике есть узловые точки, когда без вмешательства государства, без установления пропорций между участниками процесса невозможно нормально решить проблемы. Об этом регулировании идет речь.

Поэтому считаю, что в Обращении к Президенту мы должны предложить ему поручить Правительству... Это было предложено еще два года назад, и не группой депутатов, а Министерством сельского хозяйства, и отвергнуто как антирыночный подход, хотя на самом деле это не так. Поручить Правительству внести в очень короткие сроки проект закона о государственном регулировании функционирования агропромышленного комплекса.

И еще одна ремарка по поводу кредитов. Уважаемые коллеги! Не надо тешить себя тем, что закон о закупках или какие-либо другие дотационные решения могут позволить нам отказаться от нормальной практики кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. В России есть огромное количество хозяйств, которые непосредственно не поставляют растениеводческую продукцию ни в федеральные, ни в региональные фонды. Как с ними быть? Ведь они должны провести сев кормовых, обеспечить поставки кормов на животноводческие фермы. Как реально осуществить эти работы? Глубоко убежден, что если бы в 1993 и 1994 годах было принято решение о нормальном кредитовании под посильную процентную ставку, которая действительно может быть реализована товаропроизводителем, был бы нормальный возврат кредитов и не сложилась бы та "глухая" ситуация, в которой мы сегодня оказались. Нельзя повторять старую ошибку. Кредиты нужно предоставить в необходимом количестве, но все-таки, как мы записали в своем решении, под одну треть учетной ставки, параллельно мобилизуя возможности государственных казначейских обязательств и используя кредитование под залог сельскохозяйственной продукции как комплекс, как систему мер.