ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
______________________________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
семнадцатого заседания Совета Федерации
28 февраля —2 марта 1995 года
Москва
1995 год
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
28 февраля 1995 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
А. В. ДОЛГОЛАПТЕВ
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места. Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 03 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 105 59,7%
Отсутствует 71 40,3%
Решение: кворума нет
Проинформирую вас, почему на заседании нет Владимира Филипповича Шумейко. Сегодня в Министерстве обороны рассматривается вопрос о действиях армии в зоне чеченского кризиса. Была приглашена большая группа депутатов Совета Федерации. Мы, к сожалению, не смогли всех направить, но Владимир Филиппович и еще двое депутатов поехали на это заседание.
Уважаемые коллеги! Вчера, 27 февраля, был день рождения у Шафраника Юрия Константиновича — депутата от Ханты-Мансийского автономного округа, министра топлива и энергетики Российской Федерации. (Аплодисменты.) Юрию Константиновичу необходимо крепкое здоровье, чтобы в нынешней обстановке руководить отраслью. Поздравим его и пожелаем ему этого. (Аплодисменты.)
Давайте еще раз проведем регистрацию.
Результаты регистрации (10 час. 06 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 85 48,3%
Отсутствует 91 51,7%
Решение: кворума нет
Кто-то забыл зарегистрироваться, потому что на 20 человек стало меньше. (Шум в зале.) Депутат Ковалев прав: депутаты, работающие на постоянной основе и пришедшие на заседание без карточек, нарушают дисциплину. Он возмущается совершенно справедливо.
Итак, третья попытка. Включите режим регистрации, пожалуйста.
Результаты регистрации (10 час. 08 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 117 66,5%
Отсутствует 59 33,5%
Решение: кворума нет
(Шум в зале.) Не успели зарегистрироваться? Пожалуйста, еще раз включите режим регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 09 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 118 67,0%
Отсутствует 58 33,0%
Решение: кворум есть
Семнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.) Прошу садиться.
Уважаемые коллеги! У всех имеется проект повестки дня семнадцатого заседания. Прежде чем начать его обсуждение, прошу установить время, которое мы отведем на рассмотрение и утверждение повестки дня. Предлагается 30 минут... Других предложений нет? 15 минут?
Итак, два предложения. Голосуем в порядке поступления. Кто за то, чтобы отвести на обсуждение повестки дня 30 минут, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 12 мин.)
За 83
Против 13
Воздержалось 0
Голосовало 96
Не голосовало 80
Решение : принято
По всей видимости, голосовать второе предложение нет смысла.
Прежде всего отмечу, что предложенный проект повестки дня был сформулирован на совещании председателей комитетов и комиссии. Предлагаю принять за основу. Других предложений нет? Пожалуйста.
Может быть, Вы объясните, почему из повестки дня исчезли вопросы, которые мы на прошлом заседании договорились обсудить сегодня, в частности, вопрос о повышении государственной роли Совета Федерации (доклад Владимира Филипповича Шумейко) и обсуждение ежегодного Послания Президента.
Председательствующий. На этот вопрос я Вам не отвечу, потому что не вел то заседание и не знаю, каким было окончательное решение. Любой внесенный ранее в повестку дня и не рассмотренный вопрос должен быть обсужден на следующем заседании. Здесь не может быть двойных толкований. Это относится, кстати, и к вопросу о нарушении прав человека в Ингушской Республике. Депутата Аушева в зале нет, и пока он не появится, нельзя решить, будет ли этот вопрос обсуждаться сейчас либо в какое-то другое время.
Итак, есть предложение проголосовать за основу.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ермаков.
Уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы принимали решение о повышении минимального уровня оплаты труда. Уважаемый депутат Госдумы Калашников в качестве одного из аргументов в пользу повышения, который должен был стать почти решающим, сказал, что это будет инструментом для борьбы (так и было сказано) с Правительством за то, чтобы эти средства были заложены в бюджет. Однако Государственная Дума проголосовала в третьем чтении бюджет, а, по словам самого Калашникова, эти средства в бюджет не заложены. Так вот, я предлагаю пригласить к нам на заседание уважаемого депутата Калашникова, председателя комитета, и пусть он нам скажет, почему он не воспользовался тем инструментом, который ему дали, ибо последнее, четвертое, чтение будет завершающим, и мы, видимо, одобрим закон о бюджете, а в нем этой строки не будет. Тогда как жить дальше?
Председательствующий. ! Мы открыли дискуссию по вопросам, которые, возможно, внесем в повестку дня. Просил бы сейчас остановиться на другом: кто за то, чтобы принять за основу? А после этого каждое предложение будет обсуждено и проголосовано.
Значит, я поторопился. Учтите, пожалуйста, мое замечание.
Председательствующий. Хорошо, мы второй раз дадим Вам возможность это обосновать.
По мотивам голосования, депутат Антонов, пожалуйста.
, Еврейская автономная область.
Уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы проголосовали ряд вопросов для включения в повестку дня (о них нам напомнил сейчас депутат Титкин). Считаю, что мы не вправе исключать предложения, которые были проголосованы, и при принятии за основу все они должны стоять в повестке дня. В противном случае должно быть решение палаты об исключении их из повестки дня.
Председательствующий. Все-таки прокомментирую то, что сказал Александр Алексеевич Титкин о повышении государственной роли Совета Федерации.
Мы приняли решение поручить комиссии из представителей всех комитетов во главе с Рамазаном Гаджимурадовичем Абдулатиповым проработать этот вопрос по представленным материалам. Рамазан Гаджимурадович, к сожалению, болен, и пока этот вопрос не доведен до того состояния, когда его можно вынести на рассмотрение. Поэтому из повестки дня он не исключается, будет обсуждаться.
Он должен быть в основе...
Председательствующий. Коллеги, я еще раз предлагаю вам, поскольку здесь особая коллизия, по этому вопросу определиться с помощью дополнительного голосования, получив полную информацию.
Мы можем вывести этот вопрос из повестки дня, только приняв решение об исключении его из повестки.
Председательствующий. Геннадий Алексеевич, вопрос не готов к обсуждению на этом заседании. Надо разобраться, почему он не готов, и после этого принять решение.
Депутат Федосеев, пожалуйста.
, Коми-Пермяцкий автономный округ.
Анатолий Васильевич, предлагаю внести в повестку дня...
Председательствующий. Анатолий Михайлович, простите, пожалуйста, но сейчас мы обсуждаем вопрос о том, принимать за основу предложенный проект повестки дня или нет. Все остальные вопросы будем обсуждать позже. (Шум в зале.)
Принять за основу? Кто за то, чтобы принять проект повестки дня за основу?
Результаты голосования (10 час. 18 мин.)
За 70 39,3%
Против 4 2,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 76
Не голосовало 102
Решение: не принято
Голосовало, обращаю внимание, 76 депутатов из 118 присутствующих в зале. (Шум в зале.)
Итак, есть предложение депутата Зволинского и других депутатов провести повторное голосование. Кто за это предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 19 мин. 03 сек.)
За 95
Против 4
Воздержалось 0
Голосовало 99
Не голосовало 77
Решение: принято
Повторно ставится на голосование вопрос о принятии за основу проекта повестки дня семнадцатого заседания. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 19 мин. 38 сек.)
За 101 56,7%
Против 3 1,7%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Таким образом, в течение 30 минут будем принимать предложения от депутатов по проекту повестки дня. Прошу включить режим записи.
Пожалуйста, депутат Кузнецов.
Уважаемые коллеги! Я в принципе согласен с повесткой дня. У меня единственная просьба. Сегодня есть два вопроса от аграрного комитета — первый вопрос проекта повестки дня и отчет комитета. Это будет звучать как отчет депутата, потому что заседания комитета не было. Поэтому у меня просьба: эти вопросы оставить в повестке дня, но перенести их на более поздний срок, чтобы мы смогли собрать комитет и обсудить их.
Председательствующий. Первый вопрос и, по-моему, одиннадцатый.
Лучше бы мы обсудили их завтра, потому что сегодня комитет не собирался по этому вопросу. Будет отчет депутата.
Председательствующий. Депутат Котесова, пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Полагаю, необходимо снова вернуться к вопросу о создании комиссии по расследованию событий в Чеченской Республике.
Получается просто какая-то насмешка. 26 января 1995 года Владимир Филиппович Шумейко направил в Государственную Думу сразу два уведомления о том, что наша палата приняла решение о создании двух объединенных комиссий. Но когда мы посмотрели списки членов этих комиссий, то увидели, что в одном письме — одни лица, в другом — другие. Кто в итоге входит в эти комиссии? Нужно поставить вопрос на голосование: определить конкретно фамилии, чтобы не было того, что происходит. Сами над собой смеемся.
Председательствующий. Людмила Степановна, к моменту, когда мы будем голосовать, Вам нужно сформулировать вопрос.
О создании комиссии. Ведь комиссии нет.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Гончар.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
Уважаемые коллеги! От имени комитета по бюджету вносятся следующие предложения. Первое — по закону о Центральном банке, который мы на прошлом заседании отклонили. Государственная Дума преодолела наше вето. На заседании комитета по бюджету было внесено предложение принять обращение Совета Федерации к Президенту Российской Федерации с просьбой не подписывать данный закон и вернуть его на доработку.
И второе предложение комитета. Государственной Думой был принят закон о недрах, в котором содержится ряд положений, касающихся системы налогообложения. Но на заседании Совета Федерации он не рассматривался и сразу был направлен на подпись Президенту. По заключению нашего Правового управления это предмет рассмотрения Совета Федерации. Поэтому комитет предлагает включить этот вопрос в повестку дня.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ковалев.
Уважаемые коллеги! В повестку дня вносятся вопросы, проработанные комитетами, поэтому просил бы протокольно записать поручение комитету — изучить вопрос о распределении средств, идущих на восстановительные работы в Чеченской Республике (что очень правильно), между теми регионами, куда выехали беженцы, не желающие возвращаться, потому что при выделении средств такие граждане не учитываются, а считаются жителями Чеченской Республики.
Председательствующий. Александр Яковлевич, по-видимому, этот вопрос надо изучить двум комитетам — по делам Федерации и по бюджету.
Пожалуйста, .
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям.
Уважаемые коллеги! По поручению Комитета по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям предлагаю включить в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". Закон принят Госдумой 17 февраля. Аргументы в пользу включения этого вопроса выскажу, когда он будет голосоваться.
Председательствующий. Депутат Федосеев, пожалуйста.
Хочу обратить ваше внимание на мое предложение, потому что оно касается серьезных вещей. Анатолий Васильевич, обращаю на это и Ваше внимание как председательствующего. Сегодня последний день для внесения в повестку дня Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", который принят Государственной Думой 10 февраля. Почему этот закон необходимо внести?
Председательствующий. Анатолий Михайлович, обоснуете, когда мы перейдем к голосованию.
Мне нужно дать пояснения...
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Стариков.
Предлагаю включить в повестку дня вопрос об оказании помощи в восстановлении разрушенных войной объектов жизнедеятельности Чеченской Республики, чтобы всем миром помочь быстрее залечить раны войны.
Мое предложение заключается в том, чтобы Совет Федерации обратился ко всем организациям и предприятиям с просьбой оказать помощь Чеченской Республике материальными и трудовыми ресурсами. Правительству необходимо разработать правовой и экономический механизм помощи. Если уважаемые депутаты согласны с этим, то протокольно можно дать поручение руководству палаты провести эту процедуру. Мы же, со своей стороны, согласны работать над этим вопросом.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Антонов.
Мое предложение уже внесли. Я выступлю позже, по мотивам голосования.
Председательствующий. Какое именно предложение?
О законе о недрах.
Председательствующий. Депутат Кара-Сал, пожалуйста.
Кара-, Республика Тыва.
Учитывая сложности с кворумом в конце наших заседаний, предлагаю сделать перегруппировку вопросов повестки дня: связанные с принятием законов поставить на первый план, а другие, например, подменяющие функции Правительства, перенести на второй план повестки дня. И в дальнейшем предлагаю придерживаться такого порядка.
Председательствующий. Депутат Зволинский, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Уважаемые коллеги! На прошлом заседании единогласно было принято наше предложение о том, чтобы вопрос о весенних полевых работах был поставлен на первое место. Возражений тогда никаких не было. Мы подготовили соответствующий проект постановления. Думаю, что мне дадут возможность его изложить.
Вопрос, касающийся отчета комитета (он и ранее планировался), сейчас передвинут на тринадцатое место. В в 14 часов состоится заседание комитета, где мы обсудим текст отчета. Что же касается первого нашего предложения, то тут, по-моему, никаких неясностей нет.
Председательствующий. Фактически началось обсуждение предложения депутата Кузнецова.
Итак, высказано семь предложений. Переходим к их обсуждению. Будем устанавливать время для обсужденя или попытаемся уложиться в 30 минут? Есть предложение депутата Кузнецова рассматривать первый и одиннадцатый вопросы после того, как они будут обсуждены на заседании Комитета по аграрной политике.
С этим предложением смыкается предложение Владимира Бораевича Кара-Сала не рассматривать эти вопросы до того, как будут рассмотрены законы, принятые Государственной Думой.
Есть ли необходимость дать этому обоснование? Пожалуйста, депутат Кузнецов.
Я вот почему так ставлю вопрос. Мы все время упираемся в букву закона. Написано: "Вносит Комитет Совета Федерации по аграрной политике". Не Зволинский вносит, а комитет. Комитет не заседал. Поэтому настаиваю на перенесении этого вопроса, тем более что я был у министра сельского хозяйства и он тоже просит рассмотреть этот вопрос чуть позже.
Я дам справку.
Председательствующий. Вячеслав Петрович, Вы уже давали пояснение.
Нет, еще не давал.
Уважаемые депутаты! Категорически возражаю против такой постановки вопроса. Верю, что депутат Кузнецов был у министра, но мы согласовали вопрос с Заверюхой Александром Харлампиевичем, он будет здесь буквально через 5—7 минут, подъедет также исполняющая обязанности Председателя Центрального банка .
Вопрос готов, и заседать комитету по поводу постановления нет никакого смысла, мы по первому постановлению заседали. Это только напоминание Правительству о невыполнении первого постановления.
Председательствующий. По всей видимости, только сам комитет может определиться, как быть, а если не было заседания комитета, палата сама решает голосованием: рассматривать или не рассматривать вопрос.
Пожалуйста, Александр Григорьевич Назарчук.
, министр сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы поблагодарить палату за принятие постановления от 9 февраля. Сегодня я специально пришел к вам попросить снять с повестки дня этот вопрос.
Мы подготовили все проекты постановлений, касающиеся обеспечения аграрного комплекса, в соответствии с вашим постановлением, но все идет очень трудно. Минфин и Минэкономики до последнего голосования по проекту бюджета не могли ничего нам сказать. Вчера я занимался этим в Правительстве, и сегодня после обеда пройдет специальное заседание Правительства, на котором будут рассматриваться вопросы, связанные с агропромышленным комплексом. Это прежде всего постановление Правительства о выполнении закона о закупках и поставках и постановление Правительства об условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1995 году. Думаю, мы утвердим график выделения финансов до июня. Поэтому просил бы палату рассмотреть этот вопрос в конце заседания, потому что сегодня проект постановления, предложенный комитетом, носит такой же характер, и мы могли бы рассмотреть этот вопрос более конкретно завтра или послезавтра.
Председательствующий. Депутат Кузнецов задает вопрос: комитет внес? Прошу голосовать его предложение — рассматривать первый и одиннадцатый вопросы после заседания комитета, то есть во второй половине повестки дня.
Можно по этому же вопросу?
Председательствующий. Пожалуйста.
Не знаю, что собирается делать Правительство в июне, если уже сегодня в Ростовской области и Краснодарском крае температура плюс 20, почва высыхает, никто не готов к ведению работ, нет горюче-смазочных материалов. Техника отремонтирована в лучшем случае на 50—60 процентов. Куда еще откладывать и чего ждать? Опыт и практика показывают, что эффективной бывает первая, максимум вторая половина первого дня работы палаты во время заседания.
Очень прошу поддержать предложение депутата Зволинского и этот вопрос рассмотреть первым. Пусть Правительство принимает меры. Как будто оно не знало, что весна все-таки наступит!
Председательствующий. Владимир Бораевич, пожалуйста.
Кара- ! Очень просил бы все вопросы, связанные с принятием конкретных законов, передвинуть на первую половину заседания. И прошу мое предложение поставить на голосование отдельно, не смешивать с другими.
Председательствующий. Мы дойдем до Вашего предложения.
Уважаемые коллеги! Голосуется предложение депутата Кузнецова о перенесении рассмотрения первого и одиннадцатого вопросов проекта повестки дня на время после заседания Комитета по аграрной политике. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 35 мин.)
За 56 31,5%
Против 20 11,2%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 86
Не голосовало 92
Решение: не принято
Депутат Котесова предложила включить в повестку дня вопрос о создании комиссии по расследованию чеченской проблемы. Нужна более точная формулировка. Или оставить ту, которая была в постановлении? Уточнение состава комиссии? Прошу голосовать. Кто за то, чтобы по предложению депутата Котесовой внести в повестку дня вопрос об уточнении состава комиссии по расследованию чеченской проблемы?
Результаты голосования (10 час. 36 мин.)
За 75 42,1%
Против 7 3,9%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 85
Не голосовало 93
Решение: не принято
Уважаемые коллеги! Обращаю внимание, что голосует немногим более половины присутствующих.
Рассматриваем предложения депутата Гончара. Одно — подготовить обращение к Президенту Российской Федерации по поводу доработки закона о Центральном банке Российской Федерации. Второе предложение поддерживает депутат Антонов — рассмотреть Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах", принятый Государственной Думой 24 февраля этого года.
По всей видимости, нужно голосовать отдельно. Депутат Болдырев, пожалуйста.
, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги! К сожалению, мы не рассматривали этот закон подробно на пленарном заседании. Замечаний было так много, что все как бы согласились с тем, что не стоит тратить время, а надо направить предложения в Госдуму на рассмотрение согласительной комиссии. Так не вышло, поэтому вынужден высказать хотя бы два ключевых, с моей точки зрения, замечания.
Первое. Вы прекрасно представляете важную роль Центрального банка Российской Федерации. Вопросы денежной эмиссии, финансового регулирования отнесены статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации. В то же время в законе о Центральном банке Российской Федерации записано, что государство не несет ответственности по обязательствам Центрального банка. По существу, это означает попытку снять с государства ответственность за одну из функций, отнесенных прямо к ведению государства.
Второе. Статья 75 Конституции Российской Федерации четко говорит, что защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, то есть в Конституции однозначно подчеркнуто, что Центральный банк является органом государственной власти. В то же время принятый Госдумой закон, преодолевающий наше несогласие, предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации имеет некий особый статус, по существу, не являясь государственной организацией. Думаю, что это достаточное основание для того, чтобы просить Президента не подписывать закон и вернуть его на доработку.
Председательствующий. Предлагаю просившим слово сначала выступить по вопросу о Центральном банке, затем проголосуем и перейдем к вопросу о недрах.
Депутат Бесхмельницын, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Все сказанное депутатом Болдыревым соответствует действительности.
Причина, заставившая комитет вернуться к этому вопросу, заключается в том, что закон о Центральном банке Российской Федерации мы отклонили и создали согласительную комиссию. Согласительная комиссия (я в нее входил) ни разу не заседала. Насколько мне известно со слов депутатов и работников аппарата Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию, в Госдуме вообще проигнорировали наше решение по созданию комиссии. Закон содержит ряд совершенно неприемлемых статей, положений, которые в случае его подписания уже сегодня или завтра могут поставить серьезные препоны не только работе Центрального банка Российской Федерации, но и коммерческих банков на территории Российской Федерации. Прошу этот вопрос включить в повестку дня и рассмотреть.
Председательствующий. Депутат Григорьева, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Согласна с мнением Михаила Ивановича Бесхмельницына. Как сопредседатель согласительной комиссии я трижды разговаривала с Михаилом Михайловичем Задорновым по данному вопросу, просила и требовала, чтобы создали согласительную комиссию. Несколько раз с ним встречался Горегляд — от аппарата комитета по бюджету. Госдума проигнорировала наше постановление о создании согласительной комиссии и с большой натяжкой приняла этот закон (мне известно, что в зале депутатов почти не было). Это было сделано с третьего раза в прошлую пятницу.
От действий Центрального банка во многом зависит состояние экономики всей России. Конечно, в целом банковская система требует серьезной перестройки и большого внимания.
Очень много принципиальных замечаний по статьям 6, 18, 82 и другим данного закона. Считаю, что в настоящем виде закон не должен быть подписан. С помощью согласительной комиссии его следует доработать, дополнить и только тогда выносить на рассмотрение палаты, а после направить на подпись Президенту.
Председательствующий. Депутат Чуб, пожалуйста.
, Ростовская область.
Присоединяюсь к мнению коллег и напоминаю уважаемым депутатам, что в прошлый раз, по-моему, за этот закон проголосовали 16 человек (мы были убеждены, что его надо доработать). Не хочу противопоставлять Совет Федерации и Госдуму, просто мы должны настоять на своем мнении во имя субъектов Российской Федерации, во имя функций Совета Федерации, которые мы осуществляем. Надо вернуться к диалогу с Госдумой и выработать хороший документ, затем подавать на подпись Президенту.
Председательствующий. Депутат Суриков, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Поддерживаю мнение предыдущих ораторов о причинах пересмотра этого закона и в первую очередь прошу обратить внимание хотя бы на тот факт, что в конце 1994 года средняя зарплата сотрудников Центрального банка составила 13 млн. рублей. Это же государственные деньги! Такого не должно быть в государстве.
Присоединяюсь к тому мнению, что Президента надо просить о наложении вето на принятый Госдумой закон, доработать его в согласительной комиссии, исходя из интересов населения и субъектов Российской Федерации.
Председательствующий. Прошу голосовать предложение депутата Гончара о включении в повестку дня вопроса об обращении к Президенту Российской Федерации по поводу доработки закона о Центральном банке.
Результаты голосования (10 час. 43 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Теперь, коллеги, второе предложение депутата Гончара — рассмотреть Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах", принятый Госдумой 24 февраля. К этому предложению присоединился депутат Антонов.
Кто хотел бы по этому вопросу дать обоснование? Пожалуйста, Геннадий Алексеевич.
Уважаемые коллеги! В статье 106 Конституции записано, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат федеральные законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов. В статье 42 Закона Российской Федерации "О недрах" прямо говорится о распределении доходов между федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Федерации и местным бюджетом. То есть речь идет о формировании доходной части бюджетов всех уровней в Российской Федерации. В связи с этим считаю, что такой закон не может быть направлен Президенту без рассмотрения в Совете Федерации. Он относится к статье 106 Конституции и должен быть рассмотрен в нашей палате. Прошу поддержать предложение о внесении его в повестку дня.
Председательствующий. Депутат Зеленкин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" дважды рассматривался в Государственной Думе и дважды в Комитете Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям. После первого рассмотрения у нас в комитете, после того как закон был одобрен без рассмотрения в Совете Федерации и направлен Президенту, Президент отклонил его и внес девять поправок. В основном поправки касались приведения этого закона в соответствие с частью первой Гражданского кодекса. Но были и принципиальные моменты.
Государственная Дума 8 февраля текущего года рассмотрела закон и приняла его, учтя все поправки Президента. Закон поступил в Совет Федерации 10 февраля. 13 февраля он был рассмотрен Комитетом Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям и рекомендован к одобрению. После этого (поскольку правоведы считают, что закон не обязателен для рассмотрения в Совете Федерации) он в соответствии с Регламентом Совета Федерации первого созыва был направлен Президенту на подпись. Срок рассмотрения истек 25 февраля. На первой стадии закон был направлен во все комитеты. Замечания, поступавшие от комитетов, мы старались учитывать, передавали их в Государственную Думу.
Сейчас я просто даю информацию по этому вопросу.
Председательствующий. Есть другие мнения? Депутат Титкин, пожалуйста.
Вынужден не согласиться с коллегой Зеленкиным. Независимо от того, упустили мы здесь что-то процедурно или нет, коллега Антонов абсолютно прав: закон не может быть подписан без рассмотрения в Совете Федерации. Поэтому прошу поддержать предложение Антонова.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах", прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 47 мин.)
За 78 43,8%
Против 11 6,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 91
Не голосовало 87
Решение: не принято
Депутат Ковалев предложил дать протокольное поручение комитетам (мы договорились, что двум комитетам — по делам Федерации и по бюджету) изучить вопрос о разделении ассигнований, идущих на восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики. То есть о выделении средств тем субъектам Российской Федерации, которые принимают у себя на постоянное жительство беженцев из Чечни. Есть необходимость обсуждать этот вопрос или просто дадим протокольное поручение комитетам? Если возражений нет, мы такое поручение даем.
Депутат Зеленкин предложил включить в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". Пожалуйста, обоснования.
Уважаемые коллеги! 17 февраля Государственная Дума рассмотрела в третьем чтении и приняла Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". Вчера на заседании Комитета Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям этот закон был рассмотрен с участием разработчиков из Государственной Думы и заместителя председателя Госкомимущества. Мнения в комитете разделились. Большинством депутатов было предложено закон отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений, хотя в целом в комитете считают, что мораторий на приватизацию государственных образовательных учреждений на три года ввести необходимо. Но, повторяю, большинство склонилось к тому, что закон необходимо отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений. Поэтому предлагаю рассмотреть закон на заседании Совета Федерации. Срок его рассмотрения истекает 3 марта, то есть его нужно рассмотреть на этом заседании.
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги! При всем уважении к Виталию Афанасьевичу, я, как представитель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования, должен довести до вас точку зрения, пожалуй, большинства членов этого комитета: Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" надо одобрять. Попросту говоря, суть в том, что массовая приватизация образования, которую приостанавливает этот закон, есть разрушение образования в три года.
Что касается пункта 2, который вызвал сомнения у депутатов уважаемого комитета и касающийся передачи в местные бюджеты финансирования целого ряда образовательных учреждений, то хотел бы заметить, что такая передача очень опасна. Многие высшие и средние учебные заведения работают на несколько областей, передача их на баланс области может вызвать сокращение контингента. Профтехучилища в прошлом году пытались передать в местные бюджеты, но потом от этой идеи отказались.
И наконец вполне можно ожидать, что финансирование передадут, а деньги оставят в центре. Таким образом, нагрузка на бюджеты субъектов Российской Федерации вырастет. Поэтому прошу вас не голосовать за предложение уважаемого комитета.
Председательствующий. Переходим к голосованию...
У меня замечание по порядку ведения.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Наш комитет вносит предложение рассмотреть этот закон на заседании Совета Федерации, потому что в соответствии с Регламентом...
Председательствующий. Есть решение комитета?
Есть. Решение Совета Федерации может быть принято и о том, чтобы одобрить закон, и тогда аргументация уважаемого депутата Смолина (наверное, и другие депутаты будут аргументировать)... Мы просим включить вопрос о рассмотрении закона в повестку дня. Решение, которое мы примем, будет зависеть от того, как проголосуют депутаты.
И еще хочу добавить, что в соответствии с Регламентом Совета Федерации законы, не подлежащие обязательному рассмотрению Советом Федерации, одобряются без рассмотрения на заседании в том случае, если их одобряют профильные комитеты. Но в том случае, когда профильный комитет не высказывается за одобрение, они все-таки подлежат рассмотрению Советом Федерации. Поэтому прошу сейчас проголосовать за включение вопроса в повестку дня.
Председательствующий. Прошу включить режим голосования. Кто за то, чтобы включить в повестку дня предложение комитета по экономической реформе, внесенное депутатом Зеленкиным, прошу голосовать.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
