Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 11 )

6. Выбытие участника не означает уменьшения размера складочного капитала товарищества. Он по общему правилу остается неизменным. Соответственно, происходит увеличение долей оставшихся участников.

Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 79

Участник товарищества вправе распорядиться своей долей путем передачи ее другому лицу по договору купли-продажи, дарения и др. при условии получения на это согласия других участников. В этом случае к новому участнику в полном объеме переходят права и обязанности, связанные с участием в товариществе, в том числе и обязанность солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам товарищества. Причем он отвечает не только по долгам, которые возникли после его вступления в товарищество, но и по обязательствам, возникшим ранее. Таким образом, складывается ситуация, когда субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, образовавшимся до передачи доли, несет в соответствии с п. 2 ст. 75 ГК и участник, который произвел отчуждение доли, и лицо, которому эта доля была передана.

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Комментарий к статье 80

Кредиторы имеют право обратить взыскание на долю участника полного товарищества в складочном капитале только при отсутствии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения их требований.

Взыскание обращается не непосредственно на долю участника, она не может быть продана с целью погашения требований кредиторов. Взыскание обращается на имущество, выделенное полным товариществом в качестве стоимости доли должника.

Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества влечет за собой ликвидацию товарищества, если только в учредительном договоре не предусмотрена возможность сохранения товарищества при указанных обстоятельствах (п. 1 ст. 76 ГК). Прекращение участия в товариществе при этом не освобождает участника от субсидиарной ответственности по долгам организации (п. 2 ст. 75 ГК).

Статья 81. Ликвидация полного товарищества

Комментарий к статье 81

1. Помимо общих оснований ликвидации юридических лиц, предусмотренных ст. 61 ГК, комментируемая статья устанавливает специальные основания ликвидации полного товарищества. К ним относятся:

выход или смерть кого-либо из участников, признание участника безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;

несостоятельность (банкротство) участника, открытие в отношении него реорганизационных процедур по решению суда;

ликвидация участвующего в товариществе юридического лица;

обращение кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую доле этого участника в складочном капитале (п. 1 ст. 76 ГК).

В перечисленных случаях товарищество может продолжить свою деятельность только в том случае, если это прямо предусмотрено учредительным договором.

2. Поскольку товарищество создается на основании договора - двух - или многосторонней сделки (ст. 154 ГК), предполагается, что в нем должно быть как минимум два участника. Соответственно, если в полном товариществе остается только один участник, оно подлежит ликвидации. Однако оставшемуся участнику предоставляется льготный срок, в течение которого он может привлечь в товарищество нового участника, передав ему часть своей доли, либо преобразовать товарищество в хозяйственное общество, так как последнее может быть создано и одним лицом. Преобразование полного товарищества должно быть произведено в течение шести месяцев с момента, когда в товариществе остался один участник. Указанная норма действует только в том случае, если учредительным договором предусмотрена возможность продолжения деятельности товарищества после выбытия одного или нескольких участников.

Если участник в установленный срок не осуществит преобразование или ликвидацию полного товарищества, оно подлежит ликвидации в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК.

3. Товарищество на вере

Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

Комментарий к статье 82

1. Товарищество на вере (коммандитное товарищество) - более поздняя по сравнению с полным товариществом организационно-правовая форма. В коммандитном товариществе проявляется тенденция к ограничению ответственности участников. К тому же в отличие от полного товарищества в товарищество на вере могут вступить лица, не намеревающиеся лично участвовать в его деятельности, а только вносящие имущественный вклад. Соответственно, в товариществе на вере выделяются две категории участников - полные товарищи и вкладчики (коммандитисты). Полные товарищи должны обладать статусом предпринимателя. Они непосредственно участвуют в деятельности организации и управлении ею и несут в полном объеме риск возможных убытков. Вкладчики не принимают личного участия в деятельности товарищества и управлении им. В их обязанности входит лишь внесение определенного имущественного вклада. Они не несут субсидиарной ответственности по долгам товарищества. Так как вкладчики не принимают личного участия в деятельности товарищества на вере, им для участия в товариществе не требуется статуса предпринимателя. Вкладчики одновременно могут быть участниками нескольких хозяйственных товариществ в качестве вкладчиков или участвовать в полном товариществе или в другом коммандитном товариществе в качестве полного товарища.

Правовое положение коммандитистов схоже с правовым положением участников хозяйственных обществ. Однако в отличие от участников хозяйственных обществ вкладчики не участвуют в управлении товариществом - все решения, касающиеся деятельности товарищества, принимаются полными товарищами.

2. В наименовании товарищества на вере указываются только имена полных товарищей, так как они наделены правом действовать от имени организации.

Имена вкладчиков в наименовании товарищества не указываются. Если имя вкладчика включено в наименование товарищества, он автоматически становится полным товарищем.

3. Товарищества на вере создаются, действуют и ликвидируются в том же порядке, что и полные товарищества, за исключением некоторых особенностей, связанных с участием в них вкладчиков. Поэтому к коммандитному товариществу применяются нормы п. 2 § 2 гл. 4 ГК.

Статья 83. Учредительный договор товарищества на вере

Комментарий к статье 83

1. Товарищество на вере, так же как и полное товарищество, действует на основании учредительного договора. Содержание учредительного договора товарищества на вере практически совпадает с содержанием учредительного договора полного товарищества. Единственным отличием является то, что в учредительный договор товарищества на вере включаются сведения о совокупном размере вкладов, вносимых коммандитистами. При этом Закон не требует указания лиц, являющихся вкладчиками, и размера вкладов, вносимых каждым из них.

2. Вкладчики не подписывают учредительный договор, он заключается только между полными товарищами. Это объясняется тем, что учредительный договор содержит обязательства лиц, его подписавших, о совместной деятельности по созданию товарищества на вере, управлении товариществом и т. п., а вкладчики не участвуют непосредственно ни в создании, ни в дальнейшей деятельности товарищества. Внесение вклада и, соответственно, участие вкладчика в товариществе на вере подтверждается свидетельством о внесении вклада (п. 1 ст. 85 ГК), выдаваемым товариществом.

Статья 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

Комментарий к статье 84

1. Управление товариществом на вере осуществляется по общему согласию полных товарищей. Учредительным договором товарищества может быть предусмотрено принятие определенных решений большинством голосов участников. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников (ст. 71 ГК).

2. Действовать от имени товарищества без доверенности могут только полные товарищи. Вкладчики товарищества на вере могут выступать от имени товарищества на основании доверенности. Если ведение дел товарищества поручено одному или нескольким из полных товарищей, остальные полные товарищи также не вправе действовать от имени товарищества без доверенности.

3. Вкладчикам запрещается оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Запрет не распространяется на случаи, когда действия полных товарищей нарушают установленные законом или учредительным договором права вкладчиков. К примеру, если вкладчикам в нарушение условий учредительного договора не выплачивается обусловленная часть прибыли, они вправе оспорить в судебном порядке действия полных товарищей. Вместе с тем Закон не предоставляет вкладчикам права оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли, даже если в результате этого положение вкладчиков ухудшается. Они не имеют права голоса и при решении вопроса о ликвидации товарищества на вере.

Статья 85. Права и обязанности вкладчика товарищества на вере

Комментарий к статье 85

1. Основная обязанность вкладчика - внесение вклада в складочный капитал. На вкладчиков товарищества на вере распространяются положения п. 2 ст. 67 ГК о правах и обязанностях участников хозяйственных товариществ и обществ. В этой статье, помимо обязанности по внесению вклада, предусмотрена также обязанность по сохранению конфиденциальной информации о деятельности организации. Перечень обязанностей вкладчика является исчерпывающим и не может быть изменен учредительным договором, так как вкладчики в нем не участвуют.

2. Перечень прав коммандитистов в Законе не ограничен. Он может быть расширен учредительным договором. Помимо указанных в п. 2 комментируемой статьи прав, вкладчики имеют право получить в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Причем вкладчики обладают преимущественным перед полными товарищами правом на получение стоимости вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов (ст. 86 ГК).

Статья 86. Ликвидация товарищества на вере

Комментарий к статье 86

1. Товарищество на вере может быть ликвидировано по общим основаниям ликвидации юридических лиц, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК, а также по основаниям, предусмотренным для ликвидации полных товариществ (ст. 81 ГК).

Для сохранения товарищества на вере в случае выбытия одного или нескольких участников требуется, чтобы возможность продолжения деятельности в подобных случаях была предусмотрена учредительным договором.

Товарищество на вере может продолжать свою деятельность, если в нем остался один полный товарищ и один вкладчик. Однако при этом возникает вопрос о действии учредительного договора, ведь в нем должно участвовать не менее двух лиц. Вкладчик в учредительном договоре не участвует. Поэтому представляется, что и в ситуации, когда в товариществе остается один полный товарищ и один кладчик, оно может продолжить деятельность, преобразовавшись в полное товарищество (при условии, что вкладчик станет полным товарищем) либо в хозяйственное общество.

2. Выбытие всех вкладчиков из товарищества на вере не превращает его автоматически в полное товарищество: если участники не произведут соответствующее преобразование, товарищество на вере подлежит ликвидации. Гражданский кодекс не устанавливает сроков проведения такого преобразования, следовательно, оно должно быть произведено в разумный срок после выбытия из товарищества на вере последнего вкладчика.

3. Вкладчики пользуются преимущественным перед полными товарищами правом на получение вклада при ликвидации товарищества на вере. Такая привилегия вытекает из ограниченного характера участия. Положение вкладчиков в этом отношении близко к положению привилегированных акционеров, которые также по общему правилу не участвуют в управлении организацией, но имеют преимущественное право на получение ликвидационной квоты.

4. Общество с ограниченной ответственностью

Статья 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 87

1. Общество с ограниченной ответственностью в настоящее время является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства в отечественной правовой системе. Модель ООО, закрепленная ГК, отражает наиболее принципиальные моменты подобной организационно-правовой формы, характерные для большинства зарубежных правопорядков. Однако том виде, как оно конструируется Кодексом, оказалось находящимся в промежуточном положении между союзом лиц (персональным торговым товариществом) и союзом капиталов (капиталистической торговой организацией, корпорацией), что связано главным образом с требованием наличия у подобного общества двух учредительных документов, одним из которых является учредительный договор. Такое положение, по замыслу законодателя, возможно, объясняется необходимостью наличия между участниками доверительных отношений, составляющих основу успешного функционирования общества.

Ограничение ответственности участников такого общества стоимостью взноса в уставный капитал, а следовательно, снижение риска ведения предпринимательской деятельности сочетаются с возможностью участника лично осуществлять и контролировать указанную деятельность.

В п. 1 комментируемой статьи приводится легальная дефиниция организационно-правовой формы ООО. Сравнение этого определения с понятием хозяйственного товарищества или общества, закрепляемого п. 1 ст. 66 ГК, позволяет указать наиболее принципиальные черты ООО, выделяющие его среди прочих юридических лиц торгового права. Общество с ограниченной ответственностью коммерческой организацией с ограниченной ответственностью его участников по обязательствам такого общества, уставный капитал (основной капитал) которого разделен на доли, не имеющие одинаковой фиксированной номинальной стоимости (как в случае с акциями). Подобное общество может быть учреждено как одним лицом, так и группой лиц. В определении ООО, содержащемся в п. 1 ст. 87, отсутствует один из квалифицирующих признаков правовой конструкции ООО, также отличающих его от иных хозяйственных обществ: число участников (учредителей) подобной организации ограничено предельным размером в 50 участников (п. 1 ст. 88, п. 3 ст. 7 Закона об ООО).

Норма, согласно которой участники ООО, внесшие вклады в уставный капитал не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников, направлена на обеспечение прав и законных интересов кредиторов представляет собой некоторую санкцию для тех участников, которые не выполнили своих обязательств по оплате причитающейся части уставного капитала. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 66), основной капитал коммерческой организации, в том числе уставный капитал ООО, представляет собой, среди прочего, минимальную имущественную основу деятельности юридического лица торгового права, гарантирующую интересы кредиторов (см. также комментарий к п. 1 ст. 90 ГК). Следовательно, если отдельные участники (единственный участник) не исполняют свои обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, уровень защиты имущественных интересов кредиторов подобного общества существенно понижается.

Для удобства кредиторов общества ГК предусматривает солидарную ответственность участников случае неисполнения обязанности по внесению вкладов в уставный капитал: кредитор общества вправе обратиться к любому из его участников и потребовать исполнения им денежного обязательства (обязательства по уплате денежных сумм), стороной которого является общество, требуя при этом исполнения в сумме, меньшей или равной стоимости части вклада, не внесенной участником, либо превышающей эту сумму, если иные участники не полностью внесли в установленные сроки свои вклады, в таком случае кредитор вправе требовать исполнения одним участником денежного обязательства в сумме, не превышающей стоимости невнесенных вкладов всех участников (ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность участников ООО, не полностью внесших вклады в уставный капитал общества, предусматриваемая п. 1 ст. 87, является частным случаем по отношению к ст. 322 ГК, согласующимся как с духом, так и буквой названной нормы права (см. комментарий к ст. 322). Здесь происходит не только закрепление в законе (ГК) основания солидарной ответственности, но также реализуется основная идея, заложенная в ст. 322: с одной стороны, обязательства отдельных участников по оплате уставного капитала третьим лицам сложно определить как долевые, т. е. установить ответственность конкретного учредителя (участника), так как подобные обязанности лежат в области так называемых внутренних, или внутрифирменных, отношений, а с другой стороны, такие обязательства, хотя и опосредованно, направлены на осуществление в будущем предпринимательской деятельности.

Поскольку в п. 1 ст. 87 не указано иное, солидарная ответственность учредителей (участников) его обязательствам в части, относящейся к стоимости невнесенных вкладов, является примером ответственности одного лица или лиц (участников) по обязательствам другого (ООО). Очевидно, что подобная ответственность представляет собой пример дополнительной ответственности в смысле п. 1 ст. 399 ГК, а потому предусматриваемую абз. 2 п. 1 ст. 87 ответственность участников (учредителей) относить к субсидиарной; соответственно, порядок реализации такой ответственности подчиняется правилам ст. 399.

2. Общество с ограниченной ответственностью, будучи коммерческой организацией, имеет не простое наименование, а фирму, т. е. фирменное наименование, позволяющее выделять подобное лицо среди иных участников гражданского оборота, а также связывать с фирмой особые привилегии, предоставляемые участникам торгового (предпринимательского) оборота, при условии соблюдения специальных регистрационных процедур (исключительное право на фирму, возможность передачи права пользования фирмой на условиях франчайзинга и проч.). Норма п. 2 ст. 87 развивает ст. 54 ГК и предусматривает необходимость включения в фирменное наименование на его организационно-правовую форму.

Более детально вопросы создания и использования фирменного наименования ст. 4 Закона об ООО, где проводится неизвестное п. 2 ст. 87 ГК различие между фирменным наименованием на русском и иностранных языках, а также полным и сокращенным фирменным наименованием ООО. Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона любом случае обязано иметь полное фирменное наименование, хотя допускается наличие у общества также сокращенного фирменного наименования (полное фирменное наименование общества на русском языке). При этом полное фирменное наименование, которое должно иметься у любого ООО, созданного по законодательству РФ, выражается на русском языке. Прочие формы выражения фирменного наименования ООО (сокращенное фирменное наименование на русском языке, полное и/или сокращенное фирменное наименование (наименования) на языках народов Российской Федерации и/или иностранных языках) не являются обязательными, но в то же время и не запрещены, хотя и не могут полностью заменять собой полное фирменное наименование общества на русском языке.

К содержанию фирменного наименования общества на русском языке п. 2 ст. 87 ГК и п. 1 ст. 4 названного Закона предъявляют ряд требований. Так, полное фирменное наименование содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью"; сокращенное фирменное наименование содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" либо аббревиатуру ООО. При этом фирменное наименование общества на русском языке в любом случае не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков (например, GmbH, LLC), если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Последнее из указанных ограничений тем менее не препятствует созданию фирменных наименований, содержащих в уникальном наименовании (телефирмы) транслитерацию иностранных наименований или слов (например, "Ойл продактс" "СиАйЭс Репризентатив Офис" и проч.), если это не нарушает основ морали и нравственности, не затрагивает прав третьих лиц.

Некоторая коллизия между п. 1 ст. 54 ГК, с одной стороны, и п. 2 ст. 87 ГК и п. 1 ст. 4 указанного Закона - с другой, неоднократно порождала на практике споры, каким образом следует конструировать полное фирменное наименование ООО. Так, п. 1 ст. 54 ГК предусматривает включение в наименование юридического лица (а фирменное наименование коммерческой организации является разновидностью наименования юридического лица) указания на его организационно-правовую форму, в то же время п. 2 ст. 87 и вслед за ним п. 1 ст. 4 указанного Закона ограничиваются лишь требованием включения в фирменное наименование общества и слов "с ограниченной ответственностью". Соответственно, если конструировать полное фирменное наименование ООО, следуя п. 1 ст. 54 ГК, то его полное фирменное наименование должно включать в себя уникальную часть (собственно наименование общества, например "Максимум"), а также указание на организационно-правовую форму - "общество с ограниченной ответственностью". Если же конструировать полное фирменное наименование ООО, следуя п. 2 ст. 87 и п. 1 ст. 4 указанного Закона, то наряду с уникальной частью ("Максимум") в фирменном наименовании достаточно указать лишь слова "с ограниченной ответственностью", опустив слово "общество".

Как показывает текущая правоприменительная практика органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, указанное противоречие было разрешено в пользу п. 1 ст. 54 ГК, а потому по общему правилу полное фирменное наименование русском языке должно включать в себя и собственно наименование общества (уникальную составляющую, в приведенном выше примере это слово "Максимум"), или так называемое тело фирмы, и слова, указывающие на организационно-правовую форму, а именно "общество с ограниченной ответственностью".

Аналогичный подход применим также к сокращенному фирменному наименованию русском языке: сокращенное наименование может быть образовано в результате как редуцирования (сокращения) уникальной составляющей фирменного наименования ООО, если такая возможность допускается в принципе (например, тело фирмы "Производственная торговая фирма "Максимум" может быть сокращено до ПТФ "Максимум", однако сложно представить сокращение тела фирмы в фирменном наименовании "Максимум" без изменения существа такого наименования), так и редуцирования наименования организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью до аббревиатуры ООО. Иными словами, сокращенное фирменное наименование русском языке состоит из тела фирмы (полного или сокращенного) и слов "общество с ограниченной ответственностью" или аббревиатуры ООО.

Современное отечественное законодательство не предусматривает необходимости следовать принципу истинности фирмы для хозяйственных товариществ и обществ, а потому по общему правилу фирменное наименование ООО, точнее уникальная его часть (тело фирмы) не должно обязательно отражать характер деятельности такого общества либо состав его участников. Так, ООО, содержащее в своем фирменном наименовании указание на производственную деятельность, вправе осуществлять торговлю так же, как и ООО, не содержащее таких указаний, а, например, ООО "Морские продукты" может вообще не иметь какого-либо отношения к производству или реализации таких продуктов.

Между тем отсутствие требования истинности фирмы, характерное для российского законодательства, посвященного ООО, не означает полную свободу в создании фирменного наименования ООО, поскольку действующее законодательство предусматривает ряд ограничений, направленных на то, чтобы предотвратить введение в заблуждение участников хозяйственного оборота относительно характера деятельности отдельных организаций. Так, согласно ст. 7 Закона о банках ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем наименовании слова "банк", "кредитная организация" или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Аналогичные ограничения установлены на использование слов, связанных с государственной символикой: так, слова "Россия", "Российская Федерация" и образованные на их основе слова и словосочетания могут использоваться в наименованиях негосударственных организаций только с согласия Правительства РФ и в соответствии с принятыми законодательными актами РФ (Постановление Верховного Совета РФ от 01.01.01 г. N 2355-1 "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" // Ведомости РФ. 1992. N 10. Ст. 470; 2004. N 35. Ст. 3607; Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5816).

3. Норма п. 3 комментируемой статьи не предусматривает каких-либо материально-правовых норм, непосредственно регулирующих деятельность или внутреннюю структуру ООО, а представляет собой скорее некоторый юридико-технический прием, определяющий связь Кодекса и норм федеральных законов, регулирующих деятельность ООО. Так, п. 3 данной статьи предусматривает издание специального федерального закона, посвященного ООО. Таким является Закон об ООО, введенный в действие с 1 марта 1998 г. <*>. Именно Закон об тем нормативным правовым актом, который должен развивать положения ст. ст.ГК, притом делать это так, чтобы не противоречить нормам ГК (п. 2 ст. 3 ГК). Подобный подход декларируется п. 1 ст. 1 Закона об ООО, предусматривающим, что указанный Закон "определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества".

<*> Действие Закона об на все ООО, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 01.01.01 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302), предусматривающей применение норм законодательства об ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами гл. 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки, определенные Законом об ООО (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14). Учредительные документы ООО (товариществ с ограниченной ответственностью - ТОО) до приведения их в соответствие с Законом об являются недействительными, а действуют, но только в части, не противоречащей Закону об ООО. При этом, если Законом об , что определенные отношения могут регулироваться в уставе ООО иным образом, чем указано в этом Законе, такие положения устава общества (ТОО), созданного до 1 марта 1998 г. (дата введения в действие Закона об ООО), сохраняют силу до регистрации устава в новой редакции (внесения изменений в устав). В случае неприведения обществом (ТОО) учредительных документов в соответствие с Законом об 1 июля 1999 г. (п. 3 ст. 59 Закона об ООО) общество (товарищество) может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов и органов местного самоуправления, которым право на заявление такого требования предоставлено федеральным законом. До завершения ликвидации общества - исключения его из государственного реестра юридических лиц - оно действует, руководствуясь нормами Закона об положениями устава, не противоречащими ему (п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).

Следует помнить, что нормы Закона об ООО, впрочем, как и соответствующие положения ГК, ориентированы преимущественно на общества, состоящие из нескольких участников. Между тем допущение компаний одного лица (в том числе ООО, имеющих одного участника), создаваемых в форме корпораций, т. е. юридических лиц, в принципе ориентированных на нескольких участников, столкнулось на практике с рядом трудностей, вызванных тем, что отдельные правовые построения, созданные специально для организаций с несколькими участниками, не только не применимы к компаниям одного лица, но зачастую просто не согласуются с деятельностью такого рода организаций. Для снятия подобного противоречия законодатель вынужден в отношении компаний одного лица исключать действие некоторых правовых построений, ориентированных лишь на юридические лица, состоящие из нескольких участников, либо, напротив, вводить специальное правовое регулирование для ООО, состоящих из одного участника. Именно поэтому необходимо помнить о норме абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона об ООО, согласно которой положения этого Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку в данном Законе не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Очевидно, что аналогичный принцип применим и к нормам ГК, посвященным ООО. Соответственно, там, где законодатель детально не урегулировал тот или иной вопрос деятельности компании одного лица, решение может быть найдено исходя из назначения торгового юридического лица. Так, к ООО, состоящим из одного участника, исходя из существа отношений, не применимы правила о выходе участника (ст. 94 ГК, ст. 26 Закона об ООО), порядке совершения сделок, в которых заинтересован единственный участник (ст. 45 Закона об ООО), хотя ни ГК, ни Закон об предусматривают на сей счет каких-либо четких ограничений.

Нормы, посвященные регулированию правового положения ООО, содержащиеся в иных федеральных законах, не должны противоречить положениям ГК и Закону об ООО; принципиальные отличия в этом случае могут закрепляться лишь для кредитных организаций, однако опять-таки постольку, поскольку это допускается п. 3 ст. 87, а именно законами, регулирующими деятельность кредитных организаций, могут определяться особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме ООО, а также права и обязанности их участников. Подобные особенности закреплены в ст. ст. 7,, 23 Закона о банках.

Между тем Закон об ООО, несмотря на декларирование принципа соответствия ГК, в обход указанной нормы п. 3 ст. 87 расширил круг ООО, особенности правового положения которых могут устанавливаться специальными законами. Так, согласно п. 2 ст. 1 Закона об федеральные законы могут определять особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции.

Анализ текущей законодательной политики и развития правоприменительной практики позволяет прийти к заключению, что расширение перечня ООО, особенности правового положения которых могут устанавливаться специальными законами в силу п. 2 ст. 1 Закона об вразрез с нормой п. 3 ст. 87, было спокойно воспринято и, более того, не вызвало каких-либо возражений. Так, высшие судебные инстанции, давая разъяснение п. 2 ст. 1 Закона об ООО, не усмотрели в подобной норме какого-либо существенного противоречия ГК и рекомендовали лишь строго придерживаться буквального текста п. 2 ст. 1 этого Закона. При сложившейся ситуации следует прийти к заключению, что если соответствующее к сфере, поименованной в п. 2 ст. 1 Закона об ООО, то, несмотря на явное противоречие п. 3 ст. 87, особенности правового положения такого общества и/или регулирования иных вопросов, указанных в п. 2 ст. 1 Закона об ООО, могут предусматриваться иными федеральными законами.

Статья 88. Участники общества с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 88

1. Хотя из наименования комментируемой статьи можно предположить, что она посвящена требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть участниками ООО (ср. с п. 4 ст. 66), ст. 88 не имеет какого-либо самостоятельного значения, а развивает лишь иные нормы Кодекса, посвященные хозяйственным товариществам и обществам, а также содержит отсылку к Закону об ООО. Так, п. 1 рассматриваемой статьи предусматривает, что количество участников должно превышать предела, установленного Законом об ООО, иначе оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении подобного срока - принудительной ликвидации в судебном порядке. Ограничение предельного количества участников тем, что данная организационно-правовая форма ориентирована на более свободную и не обремененную излишними ограничениями внутреннюю корпоративную структуру (особенно в сравнении с акционерным обществом), а потому нельзя допускать возможность участия в подобной организации неограниченного круга лиц; в противном случае, во-первых, права и законные интересы таких лиц, являющихся внутренними инвесторами, не будут защищены достаточным образом, а во-вторых, при сохранении правил о единогласии всех участников при решении отдельных вопросов, связанных с деятельностью ООО (изменение учредительного договора общества, принятие решения о реорганизации или ликвидации), возникает проблема диктата меньшинства, при которой становится невозможным в принципе принятие подобных решений.

Предельно допустимое количество участников п. 3 ст. 7 Закона об ООО, предусматривающим, что число его участников не должно быть более 50. Соответственно, количество участников варьироваться от одного до 50 включительно. На случай превышения указанного количества (т. е. когда в обществе окажется 51 участник и более) ГК предусматривает необходимость преобразования в акционерное общество. При этом Закон об данную норму и содержит более детальные и рациональные правила на сей счет. Так, согласно п. 3 ст. 7 этого Закона в случае, если число участников установленный данным Законом предел (станет более 50), общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив, а если в течение указанного срока будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до 50, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Началом течения указанного годичного срока следует признать момент, когда число участников общества стало равным 51 и более. Ликвидация судебном порядке, как разъяснили высшие судебные инстанции, в таком случае производится на основании п. 2 ст. 61 и ст. 88 ГК (п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).

Наряду с преобразованием в открытое акционерное общество или производственный кооператив буквальный текст указанных норм ГК и Закона об также иные способы исцеления ООО, количество участников которого превысило 50.