Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 52 )

С таким подходом трудно согласиться. По сути дела, речь идет о презумпции возможности передачи в суд любого спора, не связанного с гражданским правом. Между тем такой презумпции не существует.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда может относиться к любым случаям; в частности, оно может расширять рамки норм, содержащихся в ст. 445 ГК. Такое соглашение может относиться не к одному договору, а к ряду договоров.

Решение суда, определяющее, каким должно быть то или иное спорное условие договора, должно основываться на нормах закона.

Статья 447. Заключение договора на торгах

Комментарий к статье 447

1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что договор может быть заключен посредством особой процедуры - проведения торгов. Возможность применения этой процедуры предусмотрена для всех гражданских договоров, за исключением тех, из существа которых вытекает "иное", т. е. невозможность применения к ним процедуры торгов. К числу таких договоров обычно относят договоры дарения; вероятно, к ним относятся и иные договоры, где отношения сторон имеют личный, доверительный характер. Но если личные отношения проявляются "не ярко", ослаблено, то становится возможным применение процедуры торгов. В частности, применение торгов допустимо при заключении авторских договоров или договоров простого товарищества.

Гражданский кодекс прямо не определяет понятие "торгов", но существо этого понятия проясняется после ознакомления с нормами ст. ст. ГК. Объявление торгов следует считать офертой.

Во второй фразе п. 1 устанавливается, что договор заключается с лицом, выигравшим торги. Из этой нормы вытекает, что и организатор торгов, и лицо, выигравшее торги, с одной стороны, вправе требовать заключения договора, а с другой стороны, обязаны его заключить.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

Кто является лицом, выигравшим торги, поясняется в п. 4. В литературе высказано мнение о том, что положения ст. ст. 447, 448 и 449 "применяются в тех случаях, когда правила торгов не установлены специальными актами" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. . 2-е изд. М., 2003. С. 547). Это мнение не основано на законе; на самом деле в ст. ст. 447, 448 и 449 содержится целый ряд норм, которые не могут быть отменены иными актами. О ст. ст. 448 и 449 см. п. 6 данного комментария.

2. В первой фразе п. 2 говорится об организаторе торгов. Им может быть: либо собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация.

В первом случае организатором торгов является то лицо, которое будет стороной заключаемого договора. Выражение "собственник вещи или обладатель имущественного права" не следует понимать ограничительно: в принципе, это любое лицо, желающее вступить в договорные отношения. Хотя по своему первоначальному смыслу слово "торги" относится к случаям продажи товаров (или к реализации иных имущественных прав), нельзя исключать случаев, когда торги организуются для приобретения товаров или каких-либо прав.

Другим возможным вариантом проведения торгов является участие в них специализированной организации. Она определяется либо собственником имущества, реализуемого путем торгов (как это имеет место, например, при приватизации государственного и муниципального имущества), либо судом (например, при банкротстве или продаже имущества в ходе исполнения судебных решений).

Что понимается под определением "специализированная", не совсем ясно, поскольку деятельность по организации торгов не лицензируется.

Во второй фразе п. 2 указывается, что специализированная организация, организующая торги, должна заключить договор с "заказчиком торгов" (это употребляемое на практике выражение более точно, чем выражение "собственник вещи или обладатель имущественного права", употребляемое в п. п. 2, 3 и 4 ст. 447). Специализированная организация при проведении торгов выступает либо от своего собственного имени, либо от имени заказчика торгов. Таким образом, заказчик торгов и их организатор заключают между собой договор комиссии, поручения или агентский договор (гл. 51, 49 или 52 ГК).

3. В п. 3 устанавливается, что в случаях, прямо указанных в ГК или в других законах, определенные договоры могут быть заключены только путем проведения торгов. Это означает, что если такие договоры заключены не посредством проведения торгов, то их следует считать недействительными сделками (ст. 168 ГК).

Обязательное проведение торгов предусмотрено, в частности, в ст. 350 ГК (реализация заложенного имущества) и в ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Полагаем, что ГК или иной закон могут предписать обязательное заключение торгов не только в отношении договоров о продаже вещи или о предоставлении имущественного права, но и в отношении любых иных определенных договоров.

Ни указ Президента РФ, ни постановление Правительства РФ не могут установить обязательность проведения торгов; это может сделать только закон.

4. В абз. 1 п. 4 указывается, что торги проводятся либо в форме аукциона, либо в форме конкурса.

В абз. 2 п. 4, по сути дела, даются определения аукциона и конкурса: аукцион выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену, а конкурс - лицо, предложившее наилучшие условия. При этом названы дополнительные требования: условия конкурса должны быть определены конкурсной комиссией (а не заказчиком торгов и его организатором), причем эта комиссия должна быть назначена заранее, а победитель определяется на основе заключения конкурсной комиссии, а не по свободному усмотрению организатора конкурса или заказчика конкурса.

Под "условиями", которые должны быть предложены лицом, участвующим в конкурсе, имеются в виду, например как при приватизации государственного и муниципального имущества, различные инвестиционные и социальные условия: реконструкция, модернизация объекта приватизации; сохранение определенного числа рабочих мест; ограничения на изменение профиля деятельности объектов социально-культурного, коммунально-бытового, транспортного обслуживания населения и т. п. Цена объекта может составлять одно из таких условий.

Из общего смысла ст. ст. 447 и 448 вытекает, что лицом, выигравшим торги на аукционе, считается тот, кто первым предложил наиболее высокую цену, а по конкурсу соответственно тот, кто первым предложил лучшие условия конкурса. Однако это правило может быть изменено условиями торгов.

В абз. 3 п. 4 содержится норма о том, что форма торгов определяется их заказчиком. Однако закон может установить, что определенные виды торгов должны проводиться либо в форме аукциона, либо в форме конкурса.

5. В п. 5 указано, что, если в торгах принимал участие только один участник, они считаются несостоявшимися. Эта императивная норма относится как к аукционам, так и к конкурсам.

6. В п. 6 содержится оговорка, относящаяся к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда. В этих случаях процессуальным законодательством могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в ст. ст. 448 и 449 ГК.

Кроме ст. ст. 448 и 449, правила проведения торгов содержатся и в самой ст. 447. На эти последние правила нормы, содержащиеся в п. 6 комментируемой статьи, не распространяются.

Понятие "публичные торги" является синонимом понятия "открытые торги" (см. ст. 448 ГК).

Под "процессуальным законодательством" следует понимать не только нормы, содержащиеся в процессуальных кодексах, но и процессуальные нормы, содержащиеся в других законах, а также в иных подзаконных актах процессуального характера.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 217 ГК законы о приватизации могут устанавливать положения, регулирующие порядок приватизации государственного и муниципального имущества, который отличается от предусмотренного в ГК. Эти особые нормы могут относиться, в частности, к проведению торгов.

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

Комментарий к статье 448

1. В дополнение к п. 4 ст. 447 ГК, где торги подразделяются на аукционы и конкурсы, п. 1 комментируемой статьи вводит еще одну классификацию торгов: они подразделяются на открытые и закрытые.

Основания этой классификации указаны не совсем ясно.

С одной стороны, устанавливается, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Здесь, таким образом, применен критерий неограниченного круга лиц.

С другой стороны, указывается, что в закрытом аукционе и в закрытом конкурсе участвуют только специально приглашенные для этой цели лица. Здесь применен иной критерий: лица, участвующие в торгах, заранее определяются организатором торгов, о чем им посылаются персональные извещения.

Именно этот последний критерий и следует считать определяющим при делении торгов на открытые и закрытые.

Таким образом, во всех тех случаях, когда организатор торгов заранее не определяет точный круг лиц, которые вправе принять в них участие, торги должны считаться открытыми, даже если их организатор ограничил круг участников торгов (по возрасту, по образованию).

Хотя об открытых торгах извещение обычно дается через средства массовой информации (СМИ), способ извещения о них не является определяющим при отнесении торгов к открытым или закрытым. Если некоторая часть извещений о торгах оформлена как персональные извещения, то это не делает торги закрытыми; они не могут считаться открытыми для одних лиц и закрытыми для других лиц.

На практике в некоторых случаях условия торгов устанавливают обязанность представления участниками торгов материалов в закрытом (запечатанном) виде, например в виде конвертов с условными обозначениями. Это обстоятельство не имеет отношения к классификации торгов на открытые и закрытые.

Выражения "публичные торги" и "открытые торги" являются одинаковыми по смыслу.

2. В первой фразе абз. 1 п. 2 содержится общее правило о сроке извещения о торгах: оно должно быть сделано не менее чем за 30 дней до проведения торгов. Если речь идет об извещении в СМИ, Интернете или путем вывешивания оповещения в открытом месте, то дату оповещения определить легко. Неясности могут возникать в тех случаях, когда дело касается закрытых торгов, где оповещения, являющиеся персональными, могут быть разосланы участникам и получены ими в разное время. В такой ситуации 30-дневный срок должен исчисляться с даты получения последнего такого персонального оповещения; разумеется, в расчет должен приниматься нормальный срок "пробега корреспонденции".

Вместе с тем сам организатор торгов может установить более продолжительный срок.

Кроме того, специальный закон (только закон, но не подзаконный акт) может установить более короткий или более продолжительный срок для оповещения о торгах.

Во второй фразе абз. 1 п. 2 содержится минимальный набор тех сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов.

Под "начальной ценой", указываемой в извещении о торгах, следует понимать минимальную цену, с которой организатор торгов согласен начать торги.

Абзац 2 п. 2 относится к тем случаям, когда предметом торгов является только право на заключение договора. О праве на заключение договора речь шла в ст. 429 ГК (предварительный договор). Срок, в течение которого стороны, заключившие предварительный договор, обязаны заключить основной договор, указан в п. 4 ст. 429.

Аналогичный по своей сути срок указан и в абз. 2 п. 5 ст. 448. Этот срок должен быть указан в извещении о проведении торгов, о чем говорится в абз. 2 п. 2.

3. Пункт 3 устанавливает правила, касающиеся отказа от проведения торгов и последствий такого отказа. Эти правила различаются в зависимости от того, идет ли речь об аукционе или о конкурсе, а также от того, являются ли торги открытыми или закрытыми.

Эти правила состоят в следующем:

1) организатор открытого аукциона вправе отказаться от его проведения не позднее чем за три дня до проведения аукциона, при этом он не несет никакой ответственности в связи с таким отказом;

2) организатор открытого конкурса вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса, при этом он не несет никакой ответственности в связи с таким отказом.

Вместе с тем и в первом, и во втором случаях в законе или в извещении о проведении открытых торгов могут быть установлены иные сроки (более короткие или более длительные), в течение которых организатор открытых торгов может отказаться от проведения торгов, не неся никакой ответственности в связи со своим отказом. Между тем организатор открытых торгов может сделать извещение о том, что торги являются безотзывными.

Абзац 2 п. 3 устанавливает, что если организатор открытых торгов отказался от их проведения "с нарушением указанных сроков", то он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

О каких указанных сроках здесь идет речь? По нашему мнению, это не только трех - и 30-дневные сроки, прямо указанные в абз. 1 п. 3, но и иные сроки для отзыва извещения, предусмотренные в соответствующих случаях в законе или в извещении о проведении торгов.

В абз. 3 п. 3, по сути дела, содержится норма о том, что организатор закрытых торгов не вправе отзывать сделанное им извещение о проведении торгов (или - что, вероятно, имеет место более часто - отзывать сделанные им персональные извещения). Но если он все же отзовет извещение (извещения) о проведении закрытых торгов, то он всегда обязан возместить участникам реальный ущерб. Разумеется, что, если участник закрытых торгов получит отказ организатора торгов от проведения торгов ранее, чем он получит извещение о торгах или одновременно с этим извещением, у него не может возникнуть никакого реального ущерба.

4. В п. 4 регламентируются вопросы, относящиеся к задатку, вносимому участниками торгов.

Из п. 4 следует, что условия торгов могут предусматривать обязанность лиц, участвующих в торгах, внести задаток "в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов". Условия о внесении задатка и о размере, сроках и порядке его внесения не могут быть изменены после извещения о проведении торгов.

Условия о задатке устанавливаются организатором торгов, за исключением случаев, установленных в законе.

Задаток, о котором говорится в п. 4, отличается по своему существу от задатка, установленного ст. ст. 380, 381 ГК.

Задаток по ст. 380 подтверждает заключение договора, а по п. 4 ст. 448 он вносится для побуждения стороны заключить договор. Поэтому внесение этих разных задатков влечет разные правовые последствия.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 448 задаток возвращается, если торги не состоялись (причем независимо от времени, когда об этом было сделано оповещение). Кроме того, задаток возвращается лицу, которое участвовало в торгах, но не выиграло их. Таким образом, задаток не возвращается, если лицо внесло задаток, но не участвовало в проведенных торгах. По нашему мнению, эта последняя норма может быть изменена организатором торгов.

В законе ничего не говорится о сроках возвращения задатка. В связи с этим подлежат применению правила ст. 314 ГК.

Абзац 2 п. 4 предусматривает, что если лицо, выигравшее торги, заключает договор (с организатором торгов или с их заказчиком), то сумма задатка, как и в случае, указанном в п. 1 ст. 380, засчитывается в счет исполнения договорного обязательства.

5. В первой фразе абз. 1 п. 5 предусмотрена взаимная обязанность лица, выигравшего торги, и организатора торгов подписать в день проведения торгов протокол. Этот протокол имеет силу договора.

Подписание протокола не освобождает стороны от обязанности дальнейшего оформления своих договорных обязательств (ст. ст. 163, 164 ГК).

Вместо организатора торгов или наряду с ним в договоре может участвовать заказчик торгов - это вытекает из п. 2 ст. 447 ГК.

Во второй фразе абз. 1 п. 5 указывается, что если лицо, выигравшее торги, уклоняется от подписания протокола, то оно утрачивает внесенный им задаток. Никакие другие меры ответственности при этом не могут быть применены.

Иначе решается вопрос, если от подписания протокола уклоняется организатор торгов. В этом случае организатор торгов (здесь - именно организатор, а не их заказчик) обязан не только вернуть победителю двойную сумму задатка, но и возместить ему убытки, причиненные участием в торгах (реальный ущерб и упущенная выгода), в части, превышающей сумму задатка. Следует обратить внимание на то, что норма, содержащаяся в третьей фразе абз. 1 п. 5, сформулирована как императивная.

Под "суммой задатка", которая вычитается из суммы убытков, по нашему мнению, имеется в виду одинарная (а не двойная) сумма задатка.

В отличие от п. 2 ст. 381 ГК, где под убытками понимаются те суммы, которые сторона понесла в связи с тем, что договор не был исполнен, в третьей фразе абз. 1 п. 5 ст. 448 говорится только о тех убытках, которые возникли у победителя торгов в связи с участием в них, а не в связи с тем, что договор не состоялся.

Абзац 2 п. 5 относится к особому случаю торгов: их предметом является только право на заключение договора (об этих торгах упоминается в абз. 2 п. 2 ст. 448). Эти торги по своей сути напоминают предварительные договоры (ст. 429 ГК).

Существенным условием таких торгов является срок, текущий со дня их завершения до момента подписания договора.

В этих случаях подписание протокола должно осуществляться так, как это предусмотрено в абз. 1 п. 5. Такие торги тоже могут предусматривать внесение задатка; при этом к задатку применяются нормы, содержащиеся в п. 4 и в абз. 1 п. 5 ст. 448.

Отличие торгов, предметом которых является только право на заключение договора, от всех иных торгов состоит в том, что кроме подписания протокола здесь требуется в качестве отдельного и самостоятельного акта подписание сторонами самого договора. Оно должно последовать либо в течение 20 дней после подписания протокола, либо в течение иного срока, если он указан в извещении о торгах.

Вторая фраза абз. 2 п. 5 устанавливает, что если торги касались только права заключения договора и после проведения торгов стороны подписали протокол, но затем одна из сторон уклоняется от заключения самого договора, то другая сторона вправе понудить уклоняющуюся сторону к заключению договора, а также потребовать возместить убытки, причиненные уклонением от заключения договора.

Несмотря на то что формулировки, содержащиеся во второй фразе абз. 2 п. 5 ст. 448, не полностью совпадают с формулировками п. 4 ст. 445 ГК, полагаем, что следует руководствоваться формулировками п. 4 ст. 445, тем более что именно к нему отсылает п. 5 ст. 429 ГК.

Если в тот период, когда нежилое помещение находится в аренде, проведен конкурс на заключение арендного договора на это нежилое помещение на новый срок, прежний арендатор имеет право требовать заключения с ним арендного договора на новый срок на условиях, предложенных победителем конкурса, или перевода на себя прав аренды, приобретенных победителем конкурса (п. 1 письма ВАС РФ от 01.01.01 г. N С1-7/ОП-434 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике").

Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

Комментарий к статье 449

1. Пункт 1 комментируемой статьи признает недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в ГК и других законах, в подлежащих случаях, в частности если закон охватывается смыслом п. 6 ст. 447 ГК.

Из формулировки п. 1 следует вывод о том, что сделки, нарушающие правила, установленные законом в отношении проведения торгов, нужно считать не ничтожными, а оспоримыми сделками.

Об этом свидетельствует как применение глагола "мочь" ("могут быть признаны"), так и указание на то, что сделка признается недействительной по иску заинтересованного лица; в отношении ничтожных сделок глагол "мочь" не применяется (речь идет о долженствовании); кроме того, ничтожная сделка может быть признана недействительной и при отсутствии о том ходатайства заинтересованного лица.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением требований закона, относятся к категории оспоримых сделок. Для их оспаривания предусмотрен годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК).

Особняком стоят торги, проведенные и проводимые в ходе приватизации: в соответствии со ст. 217 ГК они могут признаваться - в соответствии с подлежащими применению законами - ничтожными сделками.

2. В п. 2 установлено, что если торги признаны недействительными, то это обстоятельство автоматически влечет недействительность заключенного по результатам торгов договора.

Данная норма является императивной и, по нашему мнению, исключает необходимость вынесения повторного решения о недействительности договора.

Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав. Недействительность части этого состава влечет недействительность завершающего торги договора.

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 450

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор.

Такое соглашение тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

Соглашение сторон об изменении и прекращении договора может последовать как в случаях, предусмотренных в гл. 26, так и в иных случаях.

В п. 1 ст. 450 сделана оговорка к общему правилу о возможности изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Она заключается в том, что иное может быть "предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором". Таким образом, ГК, другой закон или договор могут установить, что договор не может быть изменен или прекращен соглашением сторон. Никакого иного или дополнительного значения эта оговорка не имеет.

Гражданский кодекс предусматривает несколько случаев, когда действует эта оговорка. Это случаи, когда из договора возникли права для третьих лиц: в этих случаях стороны могут изменить или расторгнуть договор только с согласия третьего лица (ст. 430 ГК).

Отдельные ограничения, касающиеся свободы изменения или прекращения договора по соглашению сторон, содержатся в отношении договоров страхования (ст. ст. 955, 956 ГК).

Вместе с тем оговорка, исключающая возможность изменения или расторжения договора соглашением сторон, как сказано в п. 1 ст. 450, может быть установлена и самим договором. Следовательно, ГК признает допустимость и законность включения в договор условия о том, что стороны будут не вправе изменить или расторгнуть заключенный договор своим соглашением.

Комментаторы оставляют в стороне эту норму, вероятно, в связи с ее нелогичностью. Ведь если такое условие будет в договоре, оно не должно иметь юридической силы как ограничивающее гражданскую дееспособность. Таким образом, полагаем, что слова "или договором" включены в п. 1 ошибочно.

2. Пункт 2 предусматривает случаи изменения и расторжения договора по требованию одной стороны. В этих случаях изменение и расторжение договора осуществляется только по решению суда и только если:

1) одна из сторон существенно нарушает условия договора; либо

2) такое изменение или расторжение договора предусмотрено ГК другим законом либо самим договором.

В абз. 4 п. 2 поясняется, что представляет собой "существенное нарушение договора одной из сторон": это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой ущерб, обязана доказать его наличие, т. е. истец должен представить доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком. Иными словами, применяемый здесь термин "ущерб" является синонимом терминов "убытки" (ст. 15 ГК) и "вред" (ст. ст. 1064, 1082 ГК).

Необходимо учитывать, что под действие пп. 2 п. 2 ст. 450 подпадают только те случаи, указанные в ГК или другом законе, где говорится о возможности предъявления одной из сторон требования об изменении или расторжении договора; только в этих случаях должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. Если же в ГК или другом законе говорится не о таком требовании, а о возможности изменения или расторжения (прекращения) договора, то эти случаи подпадают под норму п. 3 ст. 450 и вынесения судебного решения не требуется (см. п. 3 настоящего комментария).

Примерами случаев, охватываемых нормой п. 2 ст. 450, являются случаи, указанные в п. п. 2 и 3 ст. 428, ст. ст. 619 и 620 ГК.

Кроме того, "сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь места при ее совершении, эти обстоятельства должны признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон" (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, но спор по поводу изменения или прекращения договора перенесен сторонами в суд, то суд выносит решение относительно расторжения или изменения договора, руководствуясь нормой п. 3, а не п. 2 ст. 450.

3. Пункт 3 относится к тем случаям, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т. е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным).

Норма, содержащаяся в п. 3, находит широкое практическое применение.

В п. 3 не упоминается о необходимости вынесения судом решения о расторжении или изменении договора в рассматриваемых случаях. Это означает, что расторжение или изменение договора происходят независимо от решения суда и без его решения. В этом и состоит коренное отличие нормы п. 3 от нормы пп. 2 п. 2: в последней речь также идет об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных законом или договором, но только по решению суда.

В п. 3 ничего не сказано о том, в какой момент вступает в силу отказ от исполнения договора. Следует считать, если иное не указано в законе или договоре, что он вступает в силу с момента получения его другой стороной.

В п. 3 говорится о допустимости установления законом или соглашением сторон возможности одностороннего отказа от исполнения договора, не ограничивая эту возможность какими-либо условиями. Иными словами, из п. 3 неясно, при наличии каких условий может последовать такой отказ.

На практике стороны часто предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае определенного нарушения условий договора другой стороной. Однако стороны могут включать в договор положение о возможности расторжения договора независимо от наступления тех или иных условий. Такое положение, содержащееся в договоре, охватывается нормой п. 3 и является вполне легитимным.

Сказанное выше относится к возможности одностороннего отказа от исполнения договора по соглашению сторон.

Теперь обратимся к случаям, когда односторонний отказ допускается законом.

Прежде всего отметим, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если договорный партнер нарушает свои договорные обязательства (ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 719 ГК).

В некоторых из этих случаев для отказа от исполнения договора требуется, чтобы нарушение условий договора со стороны договорного партнера было существенным, т. е. таким, которое указано в п. 2 ст. 450. Об этом, например, прямо указано в п. 3 ст. 523. В других случаях закон не связывает возможность одностороннего отказа с наличием существенности нарушения.

Однако и в том, и в другом случаях договор расторгается или изменяется без решения суда.

В других случаях ГК допускает односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением договора, а в связи с существом договорных отношений. Так, например, допускается возможность одностороннего отказа, причем обеими сторонами, по следующим договорам: безвозмездного пользования (ст. 699), возмездного оказания услуг (ст. 782), транспортной экспедиции (ст. 806), поручения (ст. 977), коммерческой концессии (ст. 1037). Иногда закон, учитывая неравное положение договорных партнеров при исполнении договора и существо договора, допускает односторонний отказ от исполнения договора лишь для одной из сторон (в договоре розничной купли-продажи - для покупателя (ст. 495, 496, 500); в договоре проката - для арендатора (ст. 627); в договоре подряда - для заказчика (ст. 717) и т. д.).

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд РФ, предоставление права на такой односторонний отказ от исполнения договора (на основе закона) только одной стороне договора не должно нарушать принцип юридического равенства сторон (Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. . 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 552).

Полагаем, что ст. 102 ныне действующего Закона о банкротстве, закрепляющая право только для одной стороны договора односторонне отказаться от исполнения договора, не нарушает принципа юридического равенства сторон, поскольку этот отказ вызван особыми обстоятельствами, в которых находится сторона, заявляющая отказ от договора, и, кроме того, другая сторона вправе взыскать убытки, причиненные ей односторонним отказом от исполнения договора.

Представляется, что, если в соглашении сторон содержится положение о том, что только одна из сторон вправе без указания мотивов отказаться от договора, такое положение является недействительным, если оно нарушает юридическое равенство сторон.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. , ) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

Любой спор по поводу применения нормы п. 3 ст. 450 может быть рассмотрен судом (иное мнение высказано . См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. и . М., 2003. С. 855).

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Комментарий к статье 451

1. Комментируемая статья относится к случаям изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением внешних по отношению к договору обстоятельств, в связи с изменениями обстановки, в которой был заключен договор. Возможность изменения или расторжения договора в этих новых условиях именуется в английской практике "doctrine of frustration".

Ключевое понятие, применяемое в данной статье, - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Толкование данного понятия может быть дано на основе п. п. 1 и 2 ст. 451:

1) эти обстоятельства изменились после того, как договор был заключен;

2) стороны договора не содействовали и даже, вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств;

3) стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Более того, они не могли даже "разумно предвидеть" наступление этих обстоятельств;

4) наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны. Сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора;

5) наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств. В последнем случае применяется ст. 416 ГК, а не ст. 451;

6) после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Последний из приведенных выше критериев является вариантом изложения невиновного поведения стороны, не исполнившей обязательство (п. 1 ст. 401 ГК).

Все указанные шесть критериев должны быть налицо для того, чтобы могли применяться нормы ст. 451.

Но это еще не все: изменение обстоятельств должно быть существенным.

Это последнее непременное условие для применения ст. 451 поясняется в абз. 2 п. 1 и в пп. 3 п. 2 ст. 451: в обоих этих случаях речь идет об одном и том же.

Правда, в абз. 2 п. 1 указывается на существенное изменение обстоятельств, которое не могли разумно предвидеть обе стороны договора, а в пп. 3 п. 2 - на то, что изменение обстоятельств нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и привело бы в случае исполнения договора к значительному ущербу для одной стороны договора и, следовательно, для другой стороны договор сохранил (по крайней мере) свою привлекательность.

Различие между этими формулировками состоит в том, что абз. 2 п. 1 рассчитан на случаи изменения и расторжения договора соглашением сторон, без решения суда, а пп. 3 п. 2 - на случаи расторжения и изменения договора судом.

В обоих случаях речь идет об одних и тех же существенных изменениях обстоятельств.

Содержащееся в пп. 3 п. 2 определение "существенное изменение обстоятельств" по сути совпадает с определением "существенное нарушение договора одной из сторон", которое имеется в п. 2 ст. 450. Это означает, что различные толкования одного из этих понятий (научные, судебные) могут применяться и при толковании другого понятия.

После того как суд установит, что произошло существенное изменение обстоятельств, существовавших в момент заключения договора, договор может быть расторгнут судом, а при наличии некоторых дополнительных оснований, указанных в п. 4 ст. 451, - изменен судом.

По сути дела, ст. 451 представляет собой один из случаев изменения или расторжения договора судом на основании норм закона по требованию одной из сторон, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК.

Абзац 1 п. 1 содержит оговорку, которая относится ко всему содержанию ст. 451. Суть этой оговорки состоит в том, что нормы ст. 451 применяются, "если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа".

Таким образом, положения ст. 451 являются диспозитивными, и стороны могут исключить их применение, указав в договоре: "Положения ст. 451 ГК применяться не будут". Стороны вправе также заранее включить в договор некоторые условия, изменяющие нормы ст. 451.

2. Из п. 3 следует, что суд, рассматривая требование о расторжении договора, может ограничиться вынесением решения только по этому требованию. Однако если любая сторона (истец или ответчик) ходатайствует о том, чтобы суд дополнительно определил, каковы будут последствия расторжения договора, а именно как должны быть распределены между сторонами расходы, понесенные в связи с исполнением договора, то суд обязан вынести решение и по этому вопросу. Причем суд обязан руководствоваться принципом справедливого распределения таких расходов между сторонами. При этом суд должен применять принципы, изложенные в гл. 60 ГК.

Содержащиеся в п. 3 нормы должны применяться по аналогии закона и к случаям изменения договора по решению суда на основе п. п. 1, 2 и 4 ст. 451.

Применение норм п. 3 ст. 451, равно как и норм ст. 451 в целом, не затрагивает вопросов применения норм гл. 25 ГК.

3. Пункт 4 устанавливает дополнительные условия, при наличии которых суд вправе вынести решение не о расторжении договора, а об его изменении.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 452

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Это означает, что такое соглашение может быть устным, если договор был заключен устно, и оно должно быть облечено в письменную форму, если договор заключен в простой письменной форме; наконец, в отношении нотариально удостоверенного договора такое соглашение требует также нотариального удостоверения.

В арбитражной практике имел место следующий случай: арендодатель обратился к арендатору с требованием увеличить ставку арендной платы по письменному договору. Арендатор прямого согласия на это не дал, но стал производить арендные платежи по новой ставке. Когда арендодатель обратился в суд с требованием о внесении соответствующих изменений в договор, суд посчитал, что совершение арендатором арендных платежей по новой ставке является конклюдентными действиями, свидетельствующими о согласии арендатора на изменение договора (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Если основной договор (аренды) прошел государственную регистрацию, то соглашение сторон о его изменении также подлежит обязательной государственной регистрации (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

Вместе с тем в п. 1 имеется оговорка о том, что в отношении формы соглашения об изменении или расторжении договора "из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота" может вытекать иное, т. е. то, что такое соглашение оформляется в иной форме, чем сам договор.

Так, в соответствии со ст. 500 ГК, если договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, то неоплата покупателем товара в установленный срок признается по общему правилу отказом покупателя от исполнения договора, т. е. расторжением договора.

Что касается возможности изменения договором требований к форме указанного соглашения, то, разумеется, стороны вправе в договоре (или даже в самом соглашении) повысить (ужесточить) требования к форме соглашения. Но стороны могут также договориться относительно устной формы соглашения, даже если договор был заключен в простой письменной форме (за исключением тех случаев, когда несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора). Однако представляется сомнительным, что стороны могут отказаться, заключая указанное соглашение, от обязательного нотариального удостоверения или от письменной формы, предписанной под страхом недействительности договора.

2. Пункт 2 устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора.

Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

Если этот срок установлен законом, то он должен рассматриваться как минимальный срок: стороны своим соглашением вправе увеличить его. Более того, если этот срок установлен договором, то сторона, заявляющая требование об изменении или расторжении договора, также может его увеличить, поскольку увеличение срока идет на пользу адресата.

В тех случаях, когда срок для получения ответа не установлен законом, договором или в самом предложении об изменении или расторжении договора, применяется указанный в пдневный срок.

Если срок получения ответа на такое предложение не установлен ни в законе, ни в договоре, то установление в предложении об изменении или расторжении договора более краткого срока для получения ответа, чем 30 дней, вряд ли может считаться обоснованным: п. 2 ориентирует стороны на 30-дневный срок как на минимальный срок.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 453

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств.

Вместе с тем нельзя исключать того, что при изменении договора отдельные обязательства сторон прекратятся; в то же время возможно и появление новых отдельных обязательств.

В п. 1 комментируемой статьи развивается общее положение о взаимосвязи между договором и обязательствами, возникшими из договора (п. 3 ст. 420 ГК).

Пункт 1 относится ко всем случаям изменения договора: по соглашению сторон, по решению суда, по одностороннему заявлению; на основе норм ст. ст. 450, 451 ГК или других норм закона.

2. В п. 2 указывается на прекращение обязательств, возникших из договора, в том случае, если договор расторгнут. При этом прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения норм договора (п. 4 ст. 425, гл. 25 ГК).

3. В п. 3 говорится о том моменте, в который договорные обязательства считаются измененными или прекратившимися, если договор изменен или расторгнут.

Когда изменение или расторжение договора имело место по соглашению сторон (первый случай), то по общему правилу с момента заключения такого соглашения изменились (прекратились) и договорные обязательства.

Если же договор изменен (расторгнут) в судебном порядке (второй случай), то это воздействует на договорные обязательства с момента вступления в силу судебного решения.

Однако в первом из указанных случаев иной момент изменения или прекращения обязательств может вытекать из соглашения или из характера изменения договора. Таким образом, стороны могут своим соглашением определить иной момент изменения или прекращения обязательств.

Нормы, относящиеся к первому случаю, распространяются и на односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК).

4. В п. 4 установлено общее правило, согласно которому если договор изменен или расторгнут, то ни одна из сторон не вправе требовать возвращения того, что было ранее исполнено по обязательствам, возникшим из этого договора. Это, в частности, означает, что нормы о неосновательном обогащении к исполненному по договору не применяются.

Вместе с тем общая норма, содержащаяся в п. 4, может быть отменена или изменена законом или соглашением сторон.

Следует различать два случая. Первый: стороны исполняли свои обязательства надлежащим образом, но договор был изменен или расторгнут. В этом случае стороны не могут заявлять никаких требований друг к другу по поводу уже исполненного, за исключением тех случаев, когда они заранее предусмотрели возможность предъявления таких требований. Исключение из этой оговорки содержится в п. 3 ст. 451 ГК.

Второй: были допущены отступления от установленного в договоре порядка его исполнения. В этом случае могут применяться меры ответственности (гл. 25, 60 ГК). Пункт 4 ст. 453 не затрагивает возможности применения таких мер.

5. Норма, содержащаяся в п. 5, относится к определению возможности возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Здесь речь идет не о тех убытках, которые появились в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в том числе приведших к изменению или расторжению договора, а об иных убытках - о тех, которые вызваны самим изменением или расторжением договора. Эти убытки и должны быть возмещены, но лишь в том случае, если договор изменен или расторгнут в результате существенного нарушения его одной из сторон.

Президент

Российской Федерации

Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

30 ноября 1994 года

N 51-ФЗ