Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 41 )

2. Принятие нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг регулируется ст. ст. 87, 88 Основ законодательства РФ о нотариате. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 327, нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг он извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Передача указанного имущества нотариусу производится на основании письменного заявления должника, в котором должны быть указаны имя (наименование) и адрес должника и последнее известное место жительства (нахождения) кредитора, а также причины, по которым исполнение не может быть произведено непосредственно кредитору.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

3. Исполнение обязательства путем внесения должником денежных средств в депозит суда может быть осуществлено, например, гражданином-должником, признанным банкротом, согласно п. 3 ст. 209 Закона о банкротстве.

4. Какова судьба внесенного в депозит нотариуса или суда имущества в случае, если кредитор не предпринимает мер по получению его из депозита?

Ранее этот вопрос регламентировался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Министерством юстиции РСФСР 31 января 1975 г. Согласно п. 148 названной Инструкции хранение на счете государственной нотариальной конторы депозитных сумм ограничивалось следующими сроками: депозитные суммы, подлежавшие передаче гражданам, хранились в течение трех лет; депозитные суммы, подлежавшие передаче предприятиям, организациям и учреждениям (кроме бюджетных учреждений), хранились в течение одного года; депозитные суммы, подлежавшие передаче бюджетным учреждениям, хранились до 31 декабря того года, в котором они были внесены. По истечении этих сроков невостребованные депозитные суммы подлежали перечислению в доход соответствующего бюджета.

Названная Инструкция утратила силу в связи с изданием Приказа Министерства юстиции РФ от 01.01.01 г. N 73 (Бюллетень Минюста России. 1999. N 7), поэтому при решении поставленного вопроса следует исходить из следующего. Поскольку внесение долга в депозит приравнивается к исполнению обязательства путем передачи имущества кредитору, должник утрачивает право собственности на указанное имущество с момента передачи его нотариусу или суду для внесения в депозит, а кредитор с того же момента приобретает право собственности на это имущество и в дальнейшем не ограничен каким-либо сроком для его получения из депозита.

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

Комментарий к статье 328

1. Правила ст. 328 применяются в отношении двусторонне обязывающих договоров, предусматривающих встречное имущественное предоставление (купля-продажа, мена, подряд и т. п.), где кредитор по одному из обязательств, составляющих содержание договора, одновременно является должником по встречному обязательству. К односторонне обязывающим договорам (заем, рента), а также к безвозмездным договорам (дарение, ссуда) ст. 328 неприменима. В некоторых случаях ее положения применяются в совокупности со специальными нормами (например, п. 1 ст. 719 ГК).

2. Приостановление исполнения или отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не является мерой имущественной ответственности, поэтому право у стороны договора на такой отказ или приостановление возникает независимо от наличия вины не исполняющей обязательство стороны. Право на возмещение убытков, напротив, по общему правилу возникает при наличии вины не исполняющей обязательство стороны (п. 1 ст. 401 ГК). Приостановление или отказ от исполнения встречного обязательства могут быть полными или частичными в зависимости от степени неисполнения другой стороной своего обязательства.

3. Отказ от исполнения встречного обязательства или приостановление его исполнения - это право, а не обязанность должника по встречному обязательству. Поэтому, если должник не воспользовался этим правом, а произвел встречное исполнение обязательства, он сохраняет право требовать от другой стороны обусловленного договором исполнения своего обязательства (п. 3 ст. 328).

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие положения

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

Комментарий к статье 329

1. Заключая договор, стороны должны быть уверены, что партнер выполнит обязанности надлежащим образом. Следовательно, должны существовать меры, которые побудили бы каждую из сторон исполнить обязательство надлежащим образом, т. е. обеспечили бы его исполнение.

Исполнение обязательств обеспечивается мерами организационного, экономического и правового характера. Так, общие положения обязательственного права содержат нормы, предусматривающие необходимость надлежащего исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, а также принуждение к исполнению обязательства в натуре.

В договорных отношениях могут применяться меры оперативного воздействия (перевод на предоплату неисправного должника и проч.). Любая из таких мер будет считаться законной, если она не противоречит законодательству, условиям договора, а иногда и обычаям делового оборота.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства закон предусматривает также общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами. Речь, в частности, идет о праве кредитора требовать возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (см. комментарий к ст. 393). Однако предъявленные в установленном порядке требования о возмещении причиненных убытков могут оказаться неэффективными, так как у должника, который обязан исполнить свое обязательство, удовлетворив требования кредитора, может просто не оказаться достаточного имущества.

Кроме того, кредитор должен доказать наличие как самих убытков, так и причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также с достаточной степенью точности определить их размер. В силу различных причин сделать это бывает достаточно сложно.

В связи с этим для обеспечения исполнения обязательства законом, а также соглашением сторон предусматриваются дополнительные, обеспечительные обязательства, которые могут быть реализованы кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником главного (основного) обязательства, независимо от наличия или отсутствия убытков. Такие дополнительные обязательства называются способами обеспечения исполнения обязательств. Они являются средствами (мерами) побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения и таким образом предоставляют кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

К числу таких способов относятся неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток. Этот перечень не является исчерпывающим, и в договоре и/или в законе могут быть предусмотрены иные способы.

Все указанные способы обладают имущественным характером, так как обеспечивают удовлетворение имущественных интересов кредитора, которые вытекают из гражданско-правового договора между сторонами. Любой способ обеспечения исполнения обязательства выполняет несколько функций: предупредительную, защитную, карательную, компенсационную.

Конкретный способ обеспечения исполнения обязательств может быть установлен правовым актом или договором, но в большинстве случаев он определяется соглашением сторон. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств являются только стимулом для должника, принуждая его не уклоняться от выполнения своих обязательств по договору.

Все способы обеспечения являются обязательственно-правовыми и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их возникновения.

2. По общему правилу конструкция способа обеспечения обязательства отличается акцессорным (дополнительным) характером по отношению к главному обязательству, которое соответствующим образом обеспечивается. Из этого следует, что недействительность обеспечительного соглашения не влечет недействительности основного и, наоборот, если иное не установлено законом, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего.

§ 2. Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки

Комментарий к статье 330

1. Неустойка относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств. Широкое применение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б)возможность ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера (п. 1 ст. 330); в) возможность для сторон по своему усмотрению (с учетом ограничений, установленных для законной неустойки, - п. 2 ст. 332 ГК) варьировать ее размер, порядок исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков, исходя из характера и тяжести нарушения, из значимости обеспечиваемого обязательства (ст. 394 ГК).

2. Название § 2 "Неустойка" гл. 23 ГК и статей, его составляющих, не вполне точно отражает содержание этого понятия. Термин "неустойка" в Кодексе использован как родовое понятие. Подобный вывод основан на тексте первого предложения п. 1 комментируемой статьи, согласно которому общим понятием "неустойка" охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф. Кроме того, нередко в правовых актах и в материалах коммерческой практики используется понятие собственно "неустойки", т. е. неустойки в узком смысле слова, без выделения отдельных ее разновидностей. Однако ни Кодекс, ни другие правовые акты не позволяют сформулировать точно юридическую природу каждого из этих видов неустойки. Можно лишь отметить, что штраф обычно определяется в твердой денежной сумме. Так, при необоснованном уклонении поставщика, обладающего монополией на производство отдельных видов продукции, от заключения государственного контракта поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540; 1995. N 26. Ст. 2397; 1997. N 12. Ст. 1381; 1999. N 19. Ст. 2302; 2004. N 35. Ст. 3607).

Пеня применяется при просрочке исполнения обязательства и начисляется непрерывно за каждый день просрочки в течение определенного времени или всего периода просрочки. Обычно она устанавливается в процентах по отношению к сумме обязательства (например, за просрочку отгрузки материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение подобных ценностей, уплачивает пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 г. "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3; 1997. N 12. Ст. 1381; 1998. N 7. Ст. 798; 2004. N 35. Ст. 3607)).

Неустойка (в узком смысле слова) взимается обычно также за просрочку исполнения договорных обязательств. Особенность ее заключается в том, что она взыскивается за каждый факт нарушения обязательства и ее размер в отличие от пени не зависит от длительности просрочки. Так, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" в случае просрочки исполнения государственного контракта поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% стоимости недопоставленной продукции (независимо от периода просрочки).

Сказанное означает также, что порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку в широком смысле слова (как родовое понятие), может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах; и т. д.

Изложенные в § 2 гл. 23 ГК правила относятся ко всем разновидностям неустойки: пене, штрафу, неустойке в узком смысле слова.

3. Согласно п. 1 комментируемой статьи неустойкой признается "денежная сумма". Тем самым в Кодексе в императивной форме подчеркивается денежный характер неустойки и устанавливается запрет на ее установление в неденежной форме. Следовательно, в качестве неустойки не может выступать какое-либо однородное имущество помимо денег. В то время как, например, согласно ст. 141 ГК РСФСР 1922 г. неустойкой признавалась "денежная сумма или иная имущественная ценность", которую один контрагент обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения доставить другому контрагенту.

Неустойка может быть установлена соглашением сторон (договорная неустойка) либо предписанием закона, так называемая законная неустойка (см. комментарий к ст. 332).

4. Неустойка, согласно п. 1 ст. 330, обеспечивает обязательство между должником и кредитором, т. е. гражданско-правовое обязательство. Поэтому не могут рассматриваться как неустойка различного рода штрафы, устанавливаемые в качестве санкции за неисполнение обязанностей, вытекающих из относительных правоотношений, которые не являются гражданско-правовыми, - налоговых и других финансовых или административных отношений.

Неустойкой обеспечивается любое гражданско-правовое обязательство независимо от того, на основании чего оно возникает - из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК).

5. Положение п. 1 ст. 330 о том, что неустойка взыскивается независимо от факта причинения кредитору убытков, является законодательным отражением научной концепции штрафной природы неустойки. Эта концепция предлагает рассматривать неустойку как штраф, своего рода возмездие, призванное воздействовать на неисправного контрагента. Притом размер неустойки может не быть обусловлен предварительной оценкой возможных убытков. Сказанное вместе с тем не меняет предусмотренного в ст. 333 ГК правила об уменьшении размера неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

6. В силу п. 2 комментируемой статьи требование об уплате неустойки может быть предъявлено лишь при наличии юридических фактов, позволяющих возложить на должника ответственность. Это обстоятельство послужило основанием для общепризнанного в российской цивилистике утверждения о том, что неустойка имеет двойственную природу. Она является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но также санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности. Более того, неустойка относится к наиболее часто применяемой на практике мере имущественной ответственности.

В связи с признанием неустойки мерой гражданско-правовой ответственности в коммерческой и судебной практике возникли проблемы разграничения неустойки, взыскиваемой за нарушение денежного обязательства, и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: являются ли названные проценты самостоятельной мерой ответственности либо еще одной разновидностью неустойки. Судебная практика исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Более того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает одновременного применения штрафной неустойки (п. п. 6, 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

Комментарий к статье 331

В ст. 331 устанавливаются требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и формы, в которую облечено основное обязательство. Основное обязательство может возникнуть и из устной сделки.

При этом способ придания соглашению о неустойке письменной формы не конкретизируется. Следовательно, соглашение о неустойке, как и всякое гражданско-правовое соглашение (договор), совершаемое в письменной форме, может быть заключено не только путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами, но и другими способами, предусмотренными ст. 434 ГК, в частности путем обмена документами посредством почтовой или иной связи. Несоблюдение же письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер, порядок исчисления договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Какие-либо законодательные ограничения предельного размера договорной неустойки в ГК отсутствуют.

Статья 332. Законная неустойка

Комментарий к статье 332

1. Законная неустойка возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Так, в ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 г. "О государственном материальном резерве" (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3; 1997. N 12. Ст. 1381; 1998. N 7. Ст. 798; 2004. N 35. Ст. 3607) предусмотрено более десяти видов законной неустойки, взыскиваемой за нарушения обязательств поставщиками, ответственными хранителями, получателями и подрядчиками. Кредитор вправе применить законную неустойку независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения, - право, а не обязанность кредитора.

2. Применение законной неустойки в предписанном размере зависит от того, в какой правовой норме она содержится - диспозитивной или императивной. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то кредитор вправе требовать ее уплаты лишь в размере, указанном в законе. Примером законной неустойки, установленной в императивной норме, является правило п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за просрочку выполнения требований покупателя с продавца за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере 1% цены товара. Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, неустойка применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер. Примером законной неустойки, установленной в диспозитивной норме, служит правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение исполнителем сроков выполнения работ с него взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполненных работ, если более высокий размер неустойки не установлен договором.

3. В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 предусмотрено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Условие договора об освобождении должника от уплаты законной неустойки, а равно об уменьшении ее размера является ничтожным. Этому правилу корреспондирует изложенное выше правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Подтверждением правила о недопустимости снижения соглашением сторон размера законной неустойки может служить положение п. 2 ст. 793 ГК о запрете предварительных соглашений транспортных организаций с грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами, имеющими целью ограничить либо устранить возложенную на них ответственность.

Вместе с тем формулировку п. 2 ст. 332 об увеличении размера именно "законной неустойки", на наш взгляд, нельзя назвать удачной. Полагаем, что в подобном случае логичнее и точнее было бы говорить не об ином размере законной неустойки, а об установлении договорной неустойки. Такая позиция представляется нам вполне адекватно отражающей доктринальные положения о природе договорной неустойки и правила п. 1 ст. 332 о понятии законной неустойки.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Комментарий к статье 333

1. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Согласно комментируемой статье решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении ст. 333 может быть решен в любой судебной инстанции.

2. В качестве основания для уменьшения размера неустойки в ч. 1 комментируемой статьи называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т. п. (п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. п. 2, 3, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9). Иногда такие критерии указаны непосредственно в законе. Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

3. При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суды обязаны учитывать также специфику конкретных правоотношений и характер охраняемого государством блага. Так, специфика деликтных правоотношений, проявляющаяся в объеме и характере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (в частности, в возможности достаточно полно компенсировать вред за счет права на возмещение дополнительных расходов, особого порядка исчисления утраченного заработка, права на бесплатное получение некоторых видов медицинской помощи и т. п.), учитывается при решении вопроса об определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина трудовым увечьем. Эта позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11-О по жалобам ряда граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ (ВКС РФ. 2002. N 4).

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 не допускается.

§ 3. Залог

Статья 334. Понятие и основания возникновения залога

Комментарий к статье 334

1. Залог является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Интерес кредитора выражается в том, что в составе имущества должника выделяется определимая часть в качестве предмета залога, которая впоследствии, если обязательство окажется нарушенным, реализуется, и из полученной суммы кредитор в полном объеме получает удовлетворение своих требований. Залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о преимущественном праве кредитора-залогодержателя перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований. Изъятия из этого правила установлены в законе. Так, в соответствии со ст. 64 ГК требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь. Преимущество перед указанными залогодержателями имеют только граждане, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и работники ликвидируемого юридического лица, перед которыми оно имеет задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В абз. 2 п. 1 говорится о ситуациях, когда заложенное имущество было повреждено или утрачено. В этом случае залогодержатель уже не может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества вообще либо может получить только частичное удовлетворение. В таких ситуациях закон дает право залогодержателю удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения. Причем сделать это он может независимо от того, в чью пользу имущество было застраховано.

2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен залогу недвижимости (ипотеке). Особенность данного вида залога состоит в том, что его предметом всегда является недвижимое имущество.

Предметом ипотеки может быть не только сама недвижимость, но и право аренды этой недвижимости, однако не может быть предметом ипотеки недвижимое имущество, изъятое из гражданского оборота.

Залог недвижимости регулируется Законом об ипотеке. Нормы Закона об ипотеке являются специальными по отношению к нормам ГК. Это значит, что в случае расхождения между ними преимущество имеют нормы Закона об ипотеке. Аналогичное утверждение содержится и в информационном письме ВАС РФ от 9 сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-694 "О Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Вестник ВАС РФ. 1998. N 11). В указанном письме изложены наиболее важные положения Закона об ипотеке, при этом особо подчеркнуто, что общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. В большинстве случаев залог возникает в силу договора. Такие договоры заключаются, в частности, при заключении кредитных договоров с банками.

Отнесение договора о залоге с точки зрения классификации, принятой в гражданском праве, к консенсуальным или реальным договорам зависит от вида используемого залога. Если заключается договор о залоге без передачи заложенного имущества залогодержателю, право залога возникает с момента заключения договора, т. е. в этом случае он является консенсуальным. В отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи имущества, и, таким образом, данный договор является реальным. Однако стороны вправе и в последнем случае заключить консенсуальный договор, отметив это в договоре. Консенсуальный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК).

Залог может возникнуть также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства оно признается находящимся в залоге. При этом правила ГК, регулирующие отношения по залогу, возникающему в силу договора, соответственно применяются и к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В качестве примера можно сослаться на право залога, возникающее у продавца на переданный покупателю товар, проданный в кредит, для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК).

Статья 335. Залогодатель

Комментарий к статье 335

1. Сторонами залогового правоотношения являются залогодержатель и залогодатель. В роли первого может выступать любое дееспособное физическое или юридическое лицо. Что же касается второго, то залогодателем в соответствии с п. 1 может быть как сам должник, так и третье лицо. В последнем случае в правоотношении по залогу участвуют три лица: кредитор, должник и залогодатель. Заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнение должником его обязательства перед кредитором. При надлежащем исполнении обремененного залогом обязательства права кредитора в отношении заложенного имущества не осуществляются. Если же должник нарушил свои обязательства перед кредитором, последний вправе удовлетворить свои требования за счет этого имущества. В подавляющем большинстве случаев должник сам является залогодателем, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств собственным имуществом.

Так как залог предполагает возможность продажи заложенного имущества, залогодателем по договору могут быть только дееспособные лица. Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и лица, признанные судом недееспособными, не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности. Следовательно, они не вправе заключать договор о залоге. За них юридические действия совершают их законные представители - родители, усыновители, опекуны с соблюдением условий, установленных соответствующим законодательством. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут заключать договор о залоге лишь с согласия родителей, усыновителей, попечителя (исключение составляют несовершеннолетние, вступившие в брак и ставшие в результате этого дееспособными - см. п. 2 ст. 21 ГК, а также несовершеннолетние, объявленные полностью дееспособными в результате эмансипации - см. ст. 27 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности, или лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения (о праве хозяйственного ведения см. комментарий к ст. 294).

В качестве залогодателя могут выступать как гражданин, так и юридическое лицо (либо иные субъекты гражданского права), поскольку в соответствии со ст. 212 ГК имущество может находиться как в собственности граждан, так и в собственности юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 335 и п. 2 ст. 295 ГК лицо, которому недвижимая вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязано заручиться согласием собственника на передачу ее в залог. Остальное имущество может быть заложено и без согласия собственника, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К числу последних можно отнести распоряжение Госкомимущества России от 01.01.01 г. N 890-р "Об утверждении Временного положения о согласовании залоговых сделок" (БНА РФ. 1994. N 12), в соответствии с которым при передаче в залог государственного имущества необходимо согласие на это собственника . При этом не делается различия между движимым и недвижимым имуществом.

В п. 2 ст. 335 ничего не говорится о праве субъектов права оперативного управления (казенных предприятий и учреждений) закладывать принадлежащее им имущество. Нормы комментируемой статьи носят императивный характер, и, следовательно, указанного права казенные предприятия и учреждения не имеют.

3. Предметом залога могут быть не только вещи, но и имущественные права (см. комментарий к ст. 336). Пункт 3 ст. 335 устанавливает ограничение в отношении залога такого имущественного права, как право аренды (или иного права на чужую вещь, например права безвозмездного пользования). В частности, залог таких прав не допускается без согласия собственника или лица, имеющего на вещь право хозяйственного ведения.

Статья 336. Предмет залога

Комментарий к статье 336

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Под иными правами понимаются права на нематериальные блага, о которых говорится в ст. 150 ГК (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т. д.). Примером имущества, изъятого из оборота, является оружие (за исключением охотничьего и газового).

Обычно в качестве предмета залога выступает имущество, которое обладает определенной экономической ценностью и способностью к быстрой реализации (недвижимость, транспортные средства, акции, имущественные паи). По существу, речь идет о любом имуществе, которое имеет определенный денежный эквивалент. Закон об ипотеке (ст. 70) регулирует такой вид залога, как залог (ипотека) предприятия как имущественного комплекса.

Предметом залога могут быть и ценные бумаги как особая разновидность вещей. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделок с ценными бумагами" (Вестник ВАС РФ. 2002. N 3) было отмечено, что использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется лишь одно обязанное лицо, не противоречит законодательству.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, являются ли предметом залога в данном случае сами ценные бумаги, либо имущественные права, либо одновременно и ценные бумаги, и имущественные права, удостоверенные этими ценными бумагами. Так, согласно п. 4 ст. 338 ГК, при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса (т. е. речь идет о залоге прав). В то же время, согласно п. 4 ст. 912 ГК, допускается залог таких ценных бумаг, как двойные и простые складские свидетельства. Очевидно, следует исходить из того, что предметом залога в данном случае являются сами ценные бумаги (тот, кто имеет право на бумагу, может осуществлять и права, вытекающие из нее). Это правило распространяется и на бездокументарные ценные бумаги.

Следует прийти к выводу о том, что даже если предметом залога являются сами документарные ценные бумаги, то одновременно происходит залог содержащихся в них имущественных прав.

Залог имущественных прав может осуществляться как отдельно от другого имущества, например залог исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности (охраняемых авторским правом произведений, изобретений и т. д.), так и в составе определенного имущества, например предприятия как имущественного комплекса.

При отсутствии соглашения об обратном или соответствующей нормы закона возможна с согласия залогодержателя замена предмета залога (см. комментарий к ст. 345).

2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК. Соответственно, такое имущество не может быть предметом залога.

Вместе с тем можно сделать однозначный вывод о том, что рублевые денежные средства (как в наличной, так и в безналичной форме) не могут быть предметом залога. Это обусловлено тем, что требования кредитора удовлетворяются за счет стоимости реализованного заложенного имущества. Однако рублевые денежные средства нельзя реализовать с публичных торгов. Что касается иностранной валюты, то она может быть предметом залога. Такой вывод обусловлен тем, что заложенная иностранная валюта может быть реализована и из ее стоимости кредитор может получить удовлетворение.

Примером ограничения залога может служить правило, предусмотренное п. 18 Постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. N 756 "Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291), в соответствии с которым инвесторы и промышленные потребители могут закладывать, принимать в качестве залога (заклада) слитки золота и серебра с условием реализации предмета залога через специально уполномоченные банки.