Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 43 )

Это значит, что в случае получения кредита, обеспеченного залогом недвижимости, кредитор (залогодержатель) и залогодатель уже после факта невозврата кредита или процентов по нему могут заключить и нотариально удостоверить соглашение об удовлетворении претензий залогодержателя на заложенное имущество. В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен обратиться в суд.

Обращение взыскания на движимое имущество, которое в качестве предмета залога передано залогодержателю, возможно без обращения в суд, если стороны заключили специальное соглашение о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При этом в законе ничего не говорится о том, когда такое соглашение должно быть заключено - после или до возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Из этого следует, что заключение подобного соглашения возможно как до, так и после возникновения указанных оснований. Нотариального удостоверения данного соглашения не требуется.

В случаях, когда заложенное движимое имущество остается у залогодателя, требования залогодержателя удовлетворяются в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. При этом, как отмечено в п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

3. В п. 3 комментируемой статьи перечислены случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда.

Вопрос о том, является ли предметом залога недвижимое имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность, решается на федеральном уровне или на уровне соответствующей администрации путем наделения объекта статусом памятника истории и культуры.

Статья 350. Реализация заложенного имущества

Комментарий к статье 350

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится общее правило, согласно которому реализация заложенного имущества осуществляется путем публичных торгов по правилам, установленным процессуальным законодательством за изъятиями, предусмотренными законом. Процессуальное законодательство, относящееся к реализации заложенного имущества, включает нормы ГПК, Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах. Вопросы проведения публичных торгов не были урегулированы достаточно полно в указанных правовых актах. Так, в частности, в Законе об исполнительном производстве нормы о проведении публичных торгов помещены в разделе, посвященном обращению взыскания только на имущество должника-организации, и ничего не говорится о реализации заложенного имущества физических лиц.

2. В п. 2 установлено правило, по которому при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя может отсрочить его продажу на срок до одного года, указав об этом в решении. Однако в целях соблюдения интересов залогодержателя указывается, что такая отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не освобождает должника от возмещения кредитору возросших за время просрочки убытков и неустойки.

3. При проведении публичных торгов должна объявляться начальная цена имущества. Ее определение входит либо в компетенцию суда (если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке), либо по соглашению залогодержателя с залогодателем, когда речь идет о внесудебном порядке.

Победителем публичных торгов признается лицо, предложившее самую высокую цену.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи залогодержатель в случае объявления торгов несостоявшимися вправе по соглашению с залогодержателем приобрести заложенное имущество и в счет покупной цены произвести зачет встречных требований (о зачете как способе прекращения обязательства см. комментарий к ст. 410). Указанное соглашение регулируется нормами договора купли-продажи.

Если залогодержатель в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, договор о залоге прекращается (аналогичная норма содержится и в п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

5. Возможны ситуации, когда вырученная от реализации заложенного имущества сумма недостаточна для удовлетворения всех требований залогодержателя. Тогда он по общему правилу может получить удовлетворение из стоимости другого имущества должника, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Однако в этом случае он не пользуется преимуществами, которое дает залоговое право.

6. В случае, когда вырученная при реализации заложенного имущества сумма превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

7. Пункт 7 комментируемой статьи предоставляет возможность должнику по основному обязательству и залогодателю, являющемуся третьим лицом, предотвратить продажу заложенного имущества даже после того, как началась процедура обращения взыскания на него. Сделать это можно в любое время до момента его продажи на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения в установленном порядке права на это имущество залогодержателем. Для этого указанные лица должны удовлетворить все обеспеченные залогом требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Таким образом, объем требований в данном случае может не совпадать с суммой, указанной в судебном решении об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

Комментарий к статье 351

1. Комментируемая статья посвящена случаям, когда залоговое обязательство может быть прекращено досрочно. Предмет залога может выбыть из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора как по вине залогодателя, так и по вине третьих лиц. Так, залогодатель может неправомерно произвести отчуждение заложенного имущества. Оно может быть также похищено, утеряно и т. д.

В п. п. 2 и 3 п. 1 содержится отсылка к ст. 345 ГК, предусматривающей возможность замены предмета залога. Если такая возможность не была реализована при гибели, повреждении или прекращении права собственности либо права хозяйственного ведения по основаниям, установленным законом (например, при правомерном отчуждении предмета залога), это также является основанием для требования о досрочном исполнении обязательства.

2. В п. 2 комментируемой статьи перечислены случаи, когда залогодержатель имеет право не только потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, но и в случае неудовлетворения этого требования обратить взыскание на предмет залога.

Статья 352. Прекращение залога

Комментарий к статье 352

1. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК. Вместе с тем в п. 1 комментируемой статьи перечислены дополнительные основания прекращения залогового обязательства.

2. Если по общему правилу прекращение залогового правоотношения не влечет обязанности какой-либо регистрации этого обстоятельства, то прекращение ипотеки должно быть зарегистрировано. Регистрация осуществляется в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке. Погашение регистрационной записи об ипотеке предполагает аннулирование и закладной. При обращении обязанного по закладной лица с соответствующим требованием орган государственной регистрации должен передать ему аннулированную закладную. В отсутствие такого требования аннулированная закладная остается в архиве органа государственной регистрации.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об обязанности залогодержателя возвратить залогодателю заложенное имущество, когда обеспеченное залогом обязательство было исполнено, а в случаях грубого нарушения залогодержателем своих обязанностей по страхованию заложенного имущества, обеспечению его сохранности немедленно уведомить залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Возвращенное имущество должно соответствовать первоначальному состоянию за вычетом нормального износа.

Статья 353. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу

Комментарий к статье 353

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемника (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

3. Законодательство допускает замену залогодателя в договоре залога по различным основаниям, перечисленным в п. 1 комментируемой статьи. Это может произойти в результате безвозмездного (например, дарение) либо возмездного (купля-продажа, мена и т. д.) отчуждения имущества, а также в порядке универсального правопреемства, примером которого может служить реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей к другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам).

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В виде исключения из общего правила новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем.

4. Заложенное имущество может перейти в собственность не одного, а нескольких лиц, которые все будут рассматриваться в качестве новых залогодателей. Если заложенное имущество может быть разделено в натуре (например, земельный участок разделен на несколько более мелких) и продано нескольким лицам, то каждое из них является правопреемником залогодателя и несет последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно своей доле. Если же предмет залога неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, последние становятся солидарными залогодателями. Это значит, что каждый из них несет последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Нельзя не обратить внимания на то, что данное правило не соответствует общим положениям об общей собственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК можно иметь право долевой собственности и на то имущество, которое не подлежит фактическому разделу. В этом случае доля определяется в виде арифметической дроби.

Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества

Комментарий к статье 354

1. Если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

2. В случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

3. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи допускается по основаниям, прямо указанным в нем, принудительное изъятие имущества у собственника, который одновременно является залогодателем. В п. 1 делается отсылка на такие основания, как принудительное изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд, реквизиция и национализация.

Изъятие недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии со ст. 239 ГК, которая, в свою очередь, отсылает к ст. ст. и ГК, регламентирующим порядок изъятия имущества путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В ст. 239 ГК говорится о тех ситуациях, когда недвижимое имущество находится на земельных участках, изымаемых для государственных или муниципальных нужд (речь идет об изъятии имущества в публично-правовых интересах, например, для прокладки дорог, строительства какого-либо объекта и т. д.) либо ввиду ненадлежащего использования земли. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Реквизиции посвящена ст. 242 ГК, согласно которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии, массовых беспорядков, межнациональных конфликтов, военных действий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственного органа может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества.

Под национализацией понимается обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Национализация должна осуществляться на основании специального закона, который пока отсутствует. Поскольку в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, то при проведении национализации собственнику должны быть возмещены убытки.

Во всех указанных случаях принудительного изъятия имущества государством право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Если же, по мнению залогодержателя, все вышеуказанные меры не в полной мере защищают его интересы, он имеет право также потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

4. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о ситуации, когда предмет ипотеки изымается у залогодателя в результате удовлетворения виндикационного иска (см. комментарий к ст. 301), предъявленного к залогодателю, либо в порядке конфискации (см. комментарий к ст. 243). Под конфискацией понимается принудительное безвозмездное изъятие имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение. Такое изъятие осуществляется судом в случаях, предусмотренных законом. В указанных в п. 2 случаях залог в отношении такого имущества прекращается, и залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

Комментарий к статье 355

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Комментируемая статья содержит общее правило о праве залогодержателя передать свои права по договору об ипотеке другому лицу или, иными словами, произвести уступку права требования. Данная норма является диспозитивной и в договоре залога стороны могут предусмотреть запрет на такую уступку.

В ней содержится отсылка к статьям ГК, регулирующим уступку права требования. Под уступкой требования понимается соглашение между кредитором по обязательству и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Согласия должника на уступку требования не требуется, однако он должен быть письменно уведомлен о переходе прав кредитора к новому лицу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступается требование по сделке, подлежащей государственной регистрации, такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки.

В комментируемой статье подчеркивается акцессорный (дополнительный) характер залога и отмечено, что действительность уступки прав залогодержателя обусловлена наличием уступки права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В изъятие из общего правила уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по основному обязательству, если не доказано иное. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке.

Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 356

Под переводом долга понимается соглашение между кредитором, должником и третьим лицом о замене последним должника в обязательстве (см. комментарий к ст. 391). Перевод должником своего долга на третье лицо допускается только с согласия кредитора. Долг переходит к новому должнику в полном объеме, однако обеспечивающий его исполнение залог при этом прекращается, если только залогодатель и поручитель не дали согласия отвечать за нового должника. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В статье, по существу, воспроизводится общее правило ст. 391 ГК о необходимости получения согласия залогодателя отвечать за нового должника. Поскольку в данном случае залогодатель и должник по основному обязательству не совпадают, залогодатель рассматривается в качестве кредитора по отношению к должнику.

Статья 357. Залог товаров в обороте

Комментарий к статье 357

1. Особенность залога товаров в обороте заключается прежде всего в том, что допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость, не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте, допускается только соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства (если иное не предусмотрено договором). Это обусловлено динамичностью, постоянным изменением или перемещением предмета залога.

В связи с тем что предмет залога находится в движении, закон определяет начальный и конечный моменты, в промежутке между которыми товар может быть предметом залога.

Предметом данного договора являются не индивидуально-определенные вещи (например, недвижимость), а вещи, определенные родовыми признаками (обувь, одежда и т. д.).

В отношении заложенных товаров не применяется право следования (о праве следования см. в комментарии к ст. 353). Это значит, что при отчуждении заложенных товаров в обороте залоговые обременения не переходят к новому приобретателю.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя (об оперативном управлении см. комментарий к ст. 296), а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

3. В п. 3 предусмотрена обязанность залогодателя вести книгу записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

4. Пункт 4 предоставляет залогодержателю право приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих знаков и печатей. Такое право возникает в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по договору.

Статья 358. Залог вещей в ломбарде

Комментарий к статье 358

1. В качестве залогодержателя при залоге вещей в ломбарде может выступить не всякое юридическое лицо, а только специализированная организация - ломбард. Залогодателями могут быть только граждане, а предметом - движимое имущество, предназначенное для личного потребления. Стороны договора о залоге вещей в ломбарде не вправе оценивать передаваемое в залог имущество по своему усмотрению. Оценка этих вещей должна производиться в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент принятия их в залог.

Такой залог может обеспечивать только краткосрочный кредит. Определения краткосрочного кредита действующее законодательство не содержит.

2. Форма договора о залоге вещей в ломбарде также имеет некоторые особенности. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей залогового билета. Условия этого договора не могут ухудшать положение должника по сравнению с условиями, установленными ГК и другими законами.

3. В п. 3 содержится положение, согласно которому заложенная вещь всегда передается залогодержателю, т. е. ломбарду. При этом ломбард принимает на себя обязательство страховать заложенные вещи за свой счет в пользу залогодателя. Стороны в договоре о залоге вещей в ломбарде не вправе предусмотреть возможность ломбарда пользоваться переданными в качестве залога вещами.

4. Ответственность ломбарда в случае утраты или повреждения переданных вещей является повышенной, она наступает даже при отсутствии вины, так как в данном случае речь идет об ответственности профессионального хранителя )см. ст. 901 ГК). Ломбард освобождается от ответственности за утрату или повреждение заложенных вещей только при наличии непреодолимой силы, т. е. чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (см. п. 1 ст. 202 ГК). Вместе с тем ответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после реализации заложенного имущества с торгов требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

5. В случае невозврата полученного в ломбарде кредита для обращения взыскания на заложенное имущество нет необходимости обращаться в суд. Взыскание производится на основании исполнительной надписи нотариуса. Ломбард вправе по истечении льготного месячного срока на основании указанной надписи продать имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества, т. е. путем продажи с публичных торгов. В изъятие из общего правила, даже если сумма, вырученная от реализации заложенного в ломбарде имущества, недостаточна для удовлетворения требований кредитора, последний не вправе обратить взыскание на иное имущество должника.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

6. В п. 6 комментируемой статьи говорится о возможности принятия специального правового акта - правил кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей. Эти правила должны устанавливаться законом и не могут противоречить ГК. До настоящего времени такой правовой акт не принят.

7. Нередки случаи, когда ломбарды устанавливают свои правила залога, в которых права залогодержателя ограничены по сравнению с правами, предоставленными ГК и иными законами. В п. 7 особо подчеркивается, что такого рода правила абсолютно недействительны и, соответственно, должны применяться положения ГК.

§ 4. Удержание

Статья 359. Основания удержания

Комментарий к статье 359

1. Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Удержание является также одним из проявлений самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора, осуществляется с целью пресечь это правонарушение, является адекватной защитой интересов кредитора и применяется кредитором без обращения к суду.

Правило об удержании сформулировано в виде норм, общих для всех обязательств. Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от того, из чего оно возникает - из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК.

2. В силу абз. 1 п. 1 ст. 359 по общему правилу удержанием вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, им указанному, могут быть обеспечены требования кредитора по оплате этой вещи или возмещению связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т. д.

Согласно же абз. 2 п. 1 комментируемой статьи в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания шире. Удержанием вещи должника могут обеспечиваться любые обязательства, в том числе и такие, которые не связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Частным случаем такого удержания вещи является правило договора подряда, предусмотренное ст. 712 ГК, в соответствии с которым подрядчик в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены вправе удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т. п.), но и другое, оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. При этом удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п. 3 ст. 972).

3. Предметом права удержания, согласно комментируемой статье, могут служить вещи. Это означает, что предметом права удержания ни при каких обстоятельствах не могут быть имущественные права. Круг вещей, которые могут быть предметом удержания, не определен в ГК. Нет в нем и каких-либо специальных ограничений относительно предмета права удержания. Значит, это прежде всего вещи, не изъятые из оборота. Полагаем вместе с тем, что правило о предмете права удержания не подлежит расширительному толкованию. Отсутствие в ст. 359 каких-либо ограничений по предмету удержания еще не означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. Недвижимое имущество, к примеру, не может служить предметом удержания, поскольку сделки с ним, как правило, подлежат государственной регистрации. Требование же государственной регистрации противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Да и ст. 131 ГК, а также Закон о регистрации прав на недвижимость не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография , "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

КонсультантПлюс: примечание.

Книга "Право удержания в Российской Федерации" (Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание 2-е, исправленное).

Из круга предметов права удержания следует, на наш взгляд, исключить также вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги, в силу их заменяемости. Подобный вывод основан на том, что право удержания применяется в отношении собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) другого лица. Право же собственности и иное вещное право может распространяться лишь на индивидуально-определенные вещи. При возникновении же обязанности по возврату денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, можно вести речь о зачете встречного требования, но не об удержании имущества. Такая позиция представляется вполне адекватно отражающей положения действующего законодательства. К подобному выводу можно прийти также при буквальном толковании положений ст. 997 ГК. Указанная норма позволяет комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комиссионера, именно путем зачета встречного однородного требования. Этот вывод подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правомерности прекращения обязательства комитента перед комиссионером зачетом встречного однородного требования (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). На наш взгляд, именно зачет имеет место и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 875 ГК о праве банка, исполнившего инкассовое поручение, удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему суммы. Подобный подход нашел отражение и в литературе (см.: , Витрянский право. Общие положения. М., 1997. С. ; Сарбаш удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 1998. С. 157, С.

4. Право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий. Из содержания п. 1 комментируемой статьи вытекает, что применение удержания возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей другому лицу - должнику. Иными словами, допустимо удержание лишь "чужой" вещи. Невозможно удерживать (в смысле ст. 359) имущество, принадлежащее на праве собственности кредитору. Этот вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 329 ГК, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием имущества должника. Если же кредитор отказывается передавать должнику свое имущество на основании неисполнения встречного обязательства должника (т. е. имеет место удержание кредитором собственной вещи), то отказ в выдаче вещи может основываться на неисполнении договора лицом, требующим выдачи, но не на праве удержания. Так, согласно п. 2 ст. 487 ГК в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательства. Согласно этим правилам в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения. Исходя из сказанного, следует разграничивать институт удержания и институт встречного исполнения обязательства. Удержание собственной вещи на основании неисполнения встречного обязательства должника представляет собой правоотношение, предусмотренное ст. 328 ГК.

Необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью. Это право возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В настоящее время позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении соблюдения требования о правомерности завладения удерживаемой вещью определяется положением, выраженным в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). Согласно материалам дела арендодатель удерживал принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Арендатор обратился с иском о возврате оборудования из чужого незаконного владения. Суд отклонил требование истца. В качестве одного из критериев правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования Президиум ВАС РФ четко указал на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению оборудованием.

Важнейшим условием применения кредитором норм об удержании является фактическое нахождение вещи во владении кредитора, т. е. наличие у него вещи в натуре. Выбытие вещи из его фактического владения прекращает право удержания. Подобный вывод основывается на буквальном толковании абз. 1 п. 1 ст. 359, согласно которому кредитор, у которого находится вещь должника, вправе ее удерживать.

5. Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т. е. до момента погашения долга.

Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т. е. досрочно. Специальные правила прекращения указанного права до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается. Вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Комиссионер же приобретает право на удовлетворение его требований как залогодержатель наравне с требованиями других залогодержателей (см. комментарий к ст. 996).

6. Вполне допустимо приобретение третьим лицом права на удерживаемую вещь (права собственности или иного вещного права) в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства (дарение, наследование, купля-продажа, реорганизация юридического лица и т. п.). В подобных случаях принадлежащее кредитору право удержания сохраняется за ним и по отношению к новым титульным владельцам (п. 2 ст. 359). Указанный признак права удержания подобен такому признаку залога, как право следования. Удержание следует за вещью, и у субъекта вместе с правом собственности или иным вещным правом появляется обременение. Вместе с тем нельзя отождествлять право следования при залоге и при удержании. При удержании данное право ограничено только случаями, когда имущество находится во владении кредитора. И, напротив, при выбытии имущества из владения кредитора удержание не следует за вещью, поскольку, как уже отмечалось, прекращается само право удержания. Поэтому субъект права удержания не обладает правом истребовать вещь у третьих лиц. В то время как залогодержатель наделен подобным правом (см. комментарий к ст. 347).