Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 48 )

В абз. 3 п. 2 указывается на право должника задержать исполнение в определенных случаях. Однако полагаем, что в этих случаях должник вправе исполнить обязательство путем внесения долга в депозит (ст. 327 ГК).

О последствиях просрочки кредитора говорится в ст. 406 ГК.

Статья 409. Отступное

Комментарий к статье 409

В комментируемой статье предусматривается возможность достижения сторонами соглашения о прекращении обязательства предоставлением должником взамен исполнения отступного, т. е. другого исполнения. Таким образом, "отступное" - это другой предмет обязательства, а "соглашение" представляет собой самостоятельную сделку и должно быть совершено по правилам, относящимся к форме сделок.

Если соглашение об отступном заключается одновременно с возникновением основного обязательства (например, включение в основное обязательство условия о возможности замены исполнения уплатой исключительной неустойки), то имеет место альтернативное обязательство (ст. 320 ГК).

Поэтому, строго говоря, отступное имеет место лишь в тех случаях, когда соглашение об отступном достигается после возникновения основного обязательства.

Вместе с тем соглашение об отступном может быть заключено как после наступления срока исполнения обязательства, так и до этой времени. Иными словами, оно может быть заключено как в том случае, когда срок исполнения основного обязательства уже наступил (или прошел), так и ранее.

Данная статья не содержит никаких указаний относительно стоимости отступного по сравнению со стоимостью первоначального предмета исполнения: этот вопрос решается по усмотрению сторон.

Если стороны достигли соглашения об отступном, то в соответствии с нормой данной статьи первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставит отступное, а не в момент заключения самого соглашения. Тем самым соглашение об отступном, в отличие от новации (ст. 414 ГК), лишь "откладывает" исполнение обязательства, т. е. прекращает обязательство при условии предоставления отступного. Таким образом, соглашение об отступном - это условная сделка о новации обязательства.

Соглашение об отступном и само отступное могут касаться предмета обязательства не целиком, а лишь его части.

В судебной практике сформулированы следующие положения, касающиеся отступного:

1) обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) векселя на согласованных с кредитором условиях; при этом если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственность, такие действия должника прекращают обязательство на основе ст. 409;

2) соглашение о передаче предмета залога в собственность залогодержателю является действительным, если оно может быть квалифицировано как соглашение об отступном;

3) соглашение о размере, сроке и порядке предоставления в качестве отступного недвижимого имущества не требует государственной регистрации.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Комментарий к статье 410

Как следует из комментируемой статьи, зачетом является погашение, взаимозачет встречных однородных требований. При этом фактического исполнения этих встречных требований не производится, обязательства исполняются лишь мысленно; тем не менее результат достигается тот же, что и при фактическом исполнении, поэтому зачет следует отнести к надлежащему исполнению обязательств, причем зачет приводит к прекращению по крайней мере двух обязательств. Одно из них может прекратиться полностью, а другое - частично.

Хотя в данной статье говорится о зачете встречных требований, он не ограничивается случаями встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК). Из второй фразы ст. 410 следует, что зачет может производиться по одностороннему заявлению стороны во встречных обязательствах; при этом другая сторона по общему правилу не может возражать против осуществления зачета. Одностороннее заявление может быть сделано заранее, до момента наступления срока исполнения обязательства.

Кроме одностороннего заявления, зачет может производиться по соглашению сторон. Соглашение сторон о производстве зачета (зачетов) также может быть заключено до наступления срока исполнения "засчитываемого" обязательства.

Таким образом, одностороннее заявление, а также соглашение о намерении осуществить зачет могут иметь место в любое время, а сам зачет производится только после наступления срока исполнения или после наступления момента, когда сторона, производящая зачет, может заявить о наступлении срока исполнения обязательства.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

Зачет может также производиться в силу указания закона (см., например, ч. 1 ст. 853 ГК). Однако п. 2 ст. 399 ГК не обязывает кредитора произвести зачет требований к основному должнику: в данном случае зачет производится по желанию кредитора (иное мнение высказано . См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. . 2-е изд. М., 2003. С.

В некоторых случаях закон указывает на допустимость осуществления зачета (см., например, абз. 5 п. 2 ст. 344, п. 4 ст. 350, ст. 832, п. 4 ст. 954 ГК). Это не означает, что в других случаях, когда в законе отсутствуют такие указания, зачет недопустим.

По смыслу комментируемой статьи зачет совершается в момент фактического наступления необходимых для зачета условий (включая и заявление или соглашение о зачете). Никакого судебного утверждения зачет не требует. Поэтому, если вопрос об имевшем место зачете возникает в суде, истец должен доказывать, в связи с чем зачет не состоялся.

В договорах банковского счета банк не вправе, ссылаясь на положение о зачете (ст. 410), не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 5).

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Комментарий к статье 411

В комментируемой статье указаны четыре конкретных случая, когда зачет не допускается; кроме того, она содержит общую норму, согласно которой закон или договор могут предусматривать недопустимость зачета и в других случаях.

Первый из указанных случаев: сторона, которой сделано заявление о зачете встречных требований, в ответ заявляет о том, что по "засчитываемым" требованиям (или по одному из них) подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Это основание для неприменения зачета не может быть отменено ранее достигнутым соглашением сторон.

Если такой аргумент против применения зачета выдвинут, то зачет не может быть осуществлен, даже если впоследствии выяснится, что срок исковой давности в данном случае не применяется или этот срок не истек.

Второй, третий и четвертый случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411, обусловлены обязательствами, хотя и имеющими имущественный характер, но тесно связанными с личностью гражданина, получающего возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, пожизненное содержание. Применение в этих случаях взаимозачета могло бы поставить граждан-получателей в тяжелое материальное положение. Именно поэтому закон не допускает здесь зачета требований.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что норма закона о недопустимости зачета в отношении таких граждан-получателей является абсолютным запретом и носит императивный характер: зачет не может быть применен, даже если инициатива его применения исходит от гражданина-получателя, а запрет на осуществление зачета не может быть преодолен соглашением сторон.

Наконец, ст. 411 устанавливает недопустимость зачета в случаях, предусмотренных законом или договором. Большое число случаев запрета зачета содержит Закон о банкротстве. ГК также предусматривает в некоторых случаях недопустимость зачета (п. 2 ст. 90, п. 2 ст. 99).

Часть 1 ст. 853 ГК содержит перечень случаев зачета по закону, согласно судебной практике перечень этих случаев не может быть дополнен договором банковского счета (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 5).

Вместе с тем из ст. 411 следует, что если закон не предусматривает запрета зачета, то зачет допустим. Термин "закон" не подлежит здесь расширительному толкованию. Запреты (или ограничения) зачета, установленные не законом, а иными актами законодательства, являются недействительными.

Если недопустимость зачета установлена договором, то норма, содержащаяся в ст. 410, о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны, не может быть применена.

Статья 412. Зачет при уступке требования

Комментарий к статье 412

Комментируемая статья устанавливает конкретный случай зачета, который не является разновидностью зачета, указанного в ст. 410.

Вместе с тем ст. 412 является частным случаем нормы, содержащейся в ст. 386 ГК.

В соответствии с комментируемой статьей при уступке кредитором своего права требования новому кредитору, должник, получив от нового кредитора требование об исполнении обязательства, вправе зачесть против этого требования свое встречное требование, которое он имел к первоначальному кредитору. Но этот зачет возможен только в том случае, если в момент получения должником уведомления о состоявшейся уступке требования уже существовали условия для осуществления зачета между первоначальным кредитором и должником, указанные в ст. 410 ГК. Иными словами, если бы в указанный момент должник сделал заявление о зачете, то зачет тотчас же должен был быть осуществлен.

Таким образом, ст. 412 исходит из того, что если кредитор уступает новому кредитору свое право требования против определенного должника, то одновременно на нового кредитора, возможно, также переводится и долг по встречному однородному обязательству, в котором первоначальный кредитор является должником, а ранее упомянутый должник - кредитором.

Слово "возможно" употреблено здесь потому, что должник по основному обязательству не обязан применять зачет к новому кредитору; он вправе потребовать исполнения долга и от первоначального кредитора. Вместе с тем право требования против нового кредитора, которое возникло у должника по встречному обязательству, может быть им реализовано только путем зачета, а не путем взыскания долга в обычном порядке.

Нормы, содержащиеся в ст. 412, могут применяться лишь в том случае, если права новому кредитору были уступлены. В отличие от этого нормы ст. 386 применяются не только к случаям уступки прав, но и к случаям перехода прав (требований) к новому кредитору.

Комментируемая статья не регулирует взаимоотношений, которые могут возникнуть между первоначальным и новым кредитором, и если должник зачтет против требований нового кредитора встречные требования, имеющиеся у него против первоначального кредитора.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Комментарий к статье 413

Совпадение должника и кредитора в одном лице делает невозможным существование самого обязательства, а потому такое обязательство всегда прекращается. Прекращение может быть как полным, так и частичным.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить в результате различных юридических фактов - как действий, так и событий. Самым распространенным из таких юридических фактов является покупка кредитором своих долговых обязательств (скупка векселей и т. п.), а также безвозмездное возвращение кредитором должнику долгового документа, что является разновидностью прощения долга (ст. 415 ГК).

Другими случаями совпадения сторон обязательства в одном лице являются: переход прав по наследству, реорганизация юридических лиц путем слияния и присоединения.

Если ценная бумага (ордерная или предъявительская) перешла к должнику по обязательству, удостоверенному этой ценной бумагой, то обязательство "парализуется", что равноценно прекращению. Если, однако, эта ценная бумага вновь будет пущена в обращение, то обязательство восстанавливается.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

Комментарий к статье 414

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, новация представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами; при этом новое обязательство по сравнению с первоначальным имеет иной предмет или способ исполнения.

Ключевое слово здесь - "замена": стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего.

Если стороны прямо не укажут этого, то предполагается, что новое обязательство является действующим наряду с первоначальным. Однако, когда в обоих обязательствах речь идет об одном и том же предмете (например, о продаже конкретной вещи), должен быть сделан вывод о том, что второе обязательство отменило первое.

Другой признак новации - изменение предмета или способа исполнения прежнего обязательства.

Собственно говоря, стороны могут своим соглашением внести иные изменения в прежнее обязательство, не меняющие его предмета и способа исполнения, например, изменить лишь срок исполнения или уточнить место исполнения и назвать такие изменения новацией, прекращающей прежнее обязательство. Такие действия возможны, но по своей сути они не являются новацией и не влекут применение норм, содержащихся в п. п. 2 и 3 ст. 414.

Вместе с тем стороны могут достичь соглашения о замене первоначального обязательства новым обязательством с иным предметом, а также с иным способом исполнения. Это новое обязательство тоже будет являться новацией (в связи с наличием в новом обязательстве отсылки к первоначальному обязательству).

Во многих случаях новацию нельзя отличить от отступного (ст. 409 ГК).

Новация довольно широко используется на практике; в частности, она позволяет сформулировать новые, ясные, бесспорные обязательства взамен прежних обязательств, зачастую оспариваемых и запутанных.

Примеры новаций: мировое соглашение и замена обязательства по производству работ заемным обязательством; залоговое обязательство может быть заменено обязательством по передаче заложенного имущества в собственность залогодержателю (с соблюдением правил ст. 349 ГК).

Соглашение о новации должно быть совершено в той же форме, в которой было совершено первоначальное обязательство. Исключение составляет случай, указанный в ст. 818 ГК: долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; последнее обязательство совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Если первоначальное обязательство является недействительным, то недействительной является и новация. В том случае, если новое обязательство является недействительной сделкой, недействительной признается и "замена", а сохраняет действие первоначальное обязательство.

Соглашение о новации может быть как консенсуальной, так и реальной сделкой.

Соглашение о новации является признанием долга (ст. 203 ГК).

2. В п. 2 содержится императивная норма, предусматривающая недопустимость новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Сфера этого запрета уже, чем сфера запрета применения зачета (ст. 411 ГК).

Императивная норма о запрете новации в отношении обязательства по уплате алиментов не распространяется на соглашения об уплате алиментов, предусмотренные гл. 16 СК.

3. В п. 3 сформулирована диспозитивная норма о том, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, т. е. обязательства по уплате неустойки, залоговые обязательства, договоры поручительства и т. д.

Статья 415. Прощение долга

Комментарий к статье 415

Комментируемая статья состоит из основной нормы, закрепляющей за кредитором право освободить должника от обязанности по исполнению обязательства, причем при реализации этого права обязательство прекращается, а также из оговорки о том, что прекращение обязательства таким образом происходит только в случае, если это не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества кредитора. Прощение долга является односторонней сделкой, и, следовательно, понятие "возмездно" к прекращению долга неприменимо. Это отличает прощение долга от случаев прекращения обязательств посредством отступного (ст. 409 ГК) или новации (ст. 414 ГК); последние случаи предполагают заключение новых возмездных договоров.

Более сложно отделить прощение долга от дарения. После того как должник выразит согласие с волеизъявлением кредитора о прощении долга, прощение долга следует считать разновидностью дарения, а дарение регулируется особыми нормами (гл. 32 ГК).

Если стороны связаны встречными обязательствами, то прощение долга, выраженное одной из сторон, прекращает только то обязательство, в котором эта сторона является кредитором, но не затрагивает встречного обязательства.

Прощение долга может быть выражено прямо или косвенно; однако непредъявление к должнику требования об исполнении обязательства не является прощением долга (п. 2 ст. 9 ГК).

Принятие кредитором лишь части долга не свидетельствует о прощении остальной части долга. Вместе с тем прощение долга может быть как полным, так и частичным.

Если должник исполнит обязательство, прекратившееся в результате прощения долга, то взаимоотношения сторон регулируются гл. 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

К форме, в которой выражается прощение долга, применяются нормы о форме сделок.

Как уже отмечено, в ст. 415 указывается на то, что прощение долга не приводит к прекращению обязательства, если это нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

Под действие данной нормы подпадают, в частности, те имущественные обязательства, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Такие обязательства упоминаются, причем в разных вариантах, во многих статьях ГК: 208, 383, 411, 414, 418, 1109. К числу этих обязательств следует отнести требования о выплате заработной платы, алиментов, сумм по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, некоторых видов авторского вознаграждения и т. п. В ст. 1109 эти суммы удачно названы денежными суммами, предоставляемыми гражданину в качестве средства к существованию. Однако после того, как эти суммы получены гражданином, он вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Комментарий к статье 416

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общую норму о том, что обязательство прекращается при наступлении невозможности исполнения, сопровождаемую оговоркой: если невозможное исполнение вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон обязательства не отвечает.

Тем самым термину "прекращение обязательства" в этой норме придано особое значение: здесь "прекращение обязательства" означает такое прекращение, которое не влечет никаких правовых последствий, в частности не влечет ответственности за нарушение обязательства.

Однако в других статьях ГК термин "прекращение обязательства" означает прекращение данного, конкретного обязательства независимо от наступления связанных с этим прекращением последствий. Такими последствиями могут быть: возникновение ответственности, появление нового обязательства (новация, отступное) и т. п.

Поэтому если употреблять термин "прекращение обязательства" в этом последнем смысле (т. е. в широком, привычном его значении), то норму, содержащуюся в п. 1, следовало бы сформулировать без каких-либо оговорок: "Обязательство прекращается невозможностью его исполнения".

Невозможность исполнения может быть связана с предметом обязательства, с личностью должника или с иными обстоятельствами.

Гибель индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, несомненно, влечет невозможность исполнения. Судебная практика признает наступление невозможности исполнения и в некоторых иных случаях, даже если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т. п., то в соответствии со ст. 416 обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. от 01.01.01 г. N 6, от 01.01.01 г. N 10 и от 01.01.01 г. N 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 285).

Невозможность исполнения может быть вызвана болезнью гражданина-должника, если обязательство должно быть исполнено им лично. Другие случаи невозможности исполнения, связанные с личностью должника, указаны в ст. ст. 418 и 419 ГК.

Судебная практика признает, что невозможность исполнения может быть вызвана и иными обстоятельствами, не относящимися к предмету обязательства или к личности должника.

В частности:

невыделение из бюджета денежных средств заказчику, за счет которых должно было вестись строительство по договору подряда, прекращает договор подряда;

выделение из бюджета денежных средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и таким образом лишено других источников дохода, прекращает денежное обязательство этого учреждения.

Факт наступления невозможности исполнения устанавливается и оценивается на тот момент, когда обязательство подлежит исполнению.

Нормы, содержащиеся в ст. 417 ГК, также предусматривают случаи невозможности исполнения.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи относится только к тем случаям, когда стороны связаны встречными обязательствами. О встречных обязательствах говорится в ст. ст. 328 и 410 ГК.

К сожалению, в данной норме отсутствуют слова "если стороны связаны встречными обязательствами", с которых по смыслу и должен был бы начинаться п. 2. В связи с этим заключительные слова этой нормы ("не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству") относятся не к ранее упомянутому в этой статье обязательству, а к встречному обязательству.

Хотя в п. 2 комментируемой статьи, как и в ст. 404 ГК, рассматриваются случаи наличия вины кредитора, норма п. 2 комментируемой статьи имеет иную сферу применения, чем ст. 404.

Содержащаяся в п. 2 ст. 416 норма является, по сути дела, исключением из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103 ГК, и может быть выражена следующим образом: "Если стороны связаны двумя взаимными обязательствами и одно из них исполнено, а в отношении другого обязательства наступила невозможность исполнения, вызванная виновными действиями кредитора в первом обязательстве, то в изъятие из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103, исполненное по первому обязательству не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату".

Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

Комментарий к статье 417

1. Комментируемая статья относится к случаям невозможности исполнения обязательства, за которую ни одна из сторон не отвечает, т. е. подпадающим под норму п. 1 ст. 416.

Однако ст. 417 содержит несколько дополнительных норм, а потому она выделена из ст. 416.

В п. 1 говорится о невозможности исполнения обязательства вследствие издания акта государственного органа. В то же время в ст. ст. 13 и 16 ГК, к которым содержатся отсылки в п. 1, говорится не только об актах государственных органов, но и об актах органов местного самоуправления. В связи с этим следует признать, что нормы ст. 417 сформулированы неточно и в силу п. 1 ст. 6 ГК эти нормы распространяются и на акты органов местного самоуправления.

Сама возможность издания актов государственных органов или органов местного самоуправления, прекращающих определенные гражданские обязательства, предусматривается во многих случаях. Это могут быть, в частности, акты об ограничении использования воздушного пространства, о прекращении погрузки судов, о запрете завода в порт, вывоза груза и т. п.

В соответствии с первой фразой п. 1 ст. 417 издание таких актов, приводящее к невозможности исполнения обязательства, прекращает обязательство, причем обязанность должника по возмещению убытков (и уплате неустойки) не возникает. Такой же вывод следует сделать, если руководствоваться нормой п. 1 ст. 416 ГК.

Вместе с тем вторая фраза п. 1 устанавливает, что сторона (или обе стороны обязательства), понесшая в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения (по-видимому, от причинителя вреда). Однако эта обязанность по возмещению убытков возникает только в соответствии со статьями 13 и 16 ГК. Иными словами, требование возмещения убытков может быть заявлено лишь в том случае, если изданный акт будет признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 16 ГК в зависимости от того, какой орган издал акт, признанный незаконным, убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или органом местного самоуправления. При этом подлежат применению нормы ст. ст. 1069 и 1071 ГК.

2. В п. 2 ст. 417, так же как и во второй фразе п. 1, говорится о тех случаях, когда изданный нормативный акт, приведший к прекращению обязательства, был признан в установленном порядке недействительным.

Но норма второй фразы п. 1 относится к взаимоотношениям между участниками обязательства, с одной стороны, и органом, издавшим акт, с другой стороны. В отличие от этого нормы п. 2 регулируют взаимоотношения между участниками обязательства.

Пункт 2 устанавливает, что после признания изданного акта недействительным, обязательство восстанавливается и кредитор, при желании, вправе требовать его исполнения. Исключения из этого правила могут вытекать из существа обязательства или быть предусмотрены соглашением сторон; последнее может быть заключено как до, так и после признания акта недействительным.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

Комментарий к статье 418

1. Общая норма, прямо не выраженная в п. 1, но косвенно из него вытекающая, состоит в том, что смерть гражданина-должника не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать.

Данная статья не решает вопроса о том, кто становится в обязательстве на место должника - его наследники (которые, как известно, отвечают в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества - ст. 1175 ГК) или иные лица.

Вместе с тем в п. 1 указывается на то, что смерть гражданина-должника влечет прекращение определенных обязательств, а именно тех, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Примерами обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия, являются обязательства по созданию произведений науки, литературы или искусства, а также обязательства по исполнению произведений, заключаемые с артистами-исполнителями.

Примерами обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, являются различные обязательства, возникающие при заключении договоров доверительного (фидуциарного) характера: договоры поручения, доверительного управления имуществом, простого товарищества и др.

2. В п. 2 содержится, хотя и зафиксированная в косвенном виде, общая норма: смерть гражданина-кредитора не приводит к прекращению обязательства, - место кредитора замещается либо его наследником, либо иным лицом, указанным в обязательстве.

Обязательство прекращается смертью гражданина-кредитора лишь в том случае, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Примеры таких обязательств можно найти в ст. 1112 ГК: право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Смертью кредитора прекращается и право на компенсацию морального вреда, а также иные права требования, основанные на договорах, которые носят доверительный характер.

Вместе с тем права на уже начисленные алименты (заработную плату), на присужденную по решению суда компенсацию морального вреда переходят к наследникам умершего кредитора.

Если автор заключил договор на создание произведения науки, литературы или искусства и получил по такому договору аванс, то смерть автора прекращает не только обязательство по представлению произведения, но и обязательство по возврату аванса.

Когда обязательства являются встречными, прекращение одного из них в соответствии с нормами комментируемой статьи дает право применить к другому из этих встречных обязательств нормы гл. 60 ГК.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Комментарий к статье 419

Общая норма, содержащаяся в комментируемой статье, состоит в том, что если участвующее в обязательстве юридическое лицо ликвидируется, то само обязательство прекращается. Это относится как к тем случаям, когда ликвидируемое лицо является должником, так и к тем, когда это лицо является кредитором.

Данная норма соответствует положениям п. 1 ст. 61 ГК: при ликвидации юридического лица его права и обязанности (включая права требования и обязанности должника) прекращаются, к другим лицам не переходят.

Очевидно, что если юридическое лицо-должник ликвидировано, то его кредиторам не к кому предъявлять свои требования. Вместе с тем ликвидированное юридическое лицо-кредитор также не может предъявить требований к своим должникам.

Но при ликвидации юридического лица прекращаются и те обязательства, по которым требования были предъявлены (заявлены) до ликвидации этого юридического лица, разумеется, в том случае, если эти требования были отклонены или не были рассмотрены.

В то же время содержащаяся в данной статье общая норма о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица сопровождается оговоркой: законом или иным правовым актом может быть установлено, что обязательство ликвидированного юридического лица не прекращается, а продолжается с заменой одной из сторон в обязательстве.

Закрытый перечень таких случаев в ГК отсутствует. В настоящее время закон предусматривает два таких случая.

Во-первых, согласно абз. 1 п. 2 ст. 1093 ГК в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Соответствующие платежи должны осуществлять региональные отделения Фонда социального страхования РФ (см.: Федеральный закон от 01.01.01 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803; 2001. N 44. Ст. 4152; 2002. N 1 (ч. I). Ст. 2; N 48. Ст. 4737; 2003. N 28. Ст. 2887; N 50. Ст. 4853; 2004. N 35. Ст. 3607; Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 863 // СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693).

Во-вторых, п. 2 ст. 700 ГК предусматривает, что в случае ликвидации юридического лица-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования вещью переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ

Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Статья 420. Понятие договора

Комментарий к статье 420

1. В гражданском праве термин "договор" применяется в трех значениях: 1) как соглашение двух или большего числа лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; 2) как одно или большее число обязательств, возникших вследствие такого соглашения; 3) как форма документа, фиксирующего соглашение и обязательства, возникшие на его основе.

В п. 1 комментируемой статьи "договор" понимается в первом значении этого слова. Именно в этом значении термин "договор" обычно употребляется в ГК: это значение является юридически закрепленным.

Содержание "соглашения", составляющего договор, раскрыто в ст. 432 ГК.

Лица, заключившие соглашение, представляющее собой договор, называются "сторонами договора". Их должно быть не менее двух.

По общему правилу сторонами договора могут быть граждане, юридические лица и иные субъекты гражданского права. Однако иногда закон ограничивает возможность отдельных видов субъектов гражданского права заключать те или иные договоры.

В большинстве случаев договор устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права сторон договора. Однако договор может затрагивать также права и обязанности третьих лиц (см., в частности, ст. 430 ГК).

На практике как синонимы применяются термины "договор", "контракт", "соглашение".

2. Договор как соглашение двух или большего числа лиц подпадает под определение двусторонней или многосторонней сделки (ст. ст. 153 и 154 ГК), а потому к договорам применяются нормы, относящиеся к таким сделкам, в частности нормы о форме сделок и о недействительности сделок.

3. В п. 3 предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в ГК.

Эта норма не означает, однако, что любой договор порождает обязательства: договор может прекратить любые правоотношения между сторонами; общая норма о том, что договор может прекратить обязательство, существовавшее между сторонами, предусмотрена п. 1 ст. 407 ГК.

Вместе с тем обычно договор служит основанием возникновения обязательств, к которым применяются общие положения об обязательствах. Но сами эти положения во многих случаях отменяются и заменяются иными нормами, которые имеются в гл. 27, а также в правилах об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК. В основном эти последние правила сосредоточены в части второй ГК.

Таким образом, нормы ГК об отдельных видах договоров могут изменять или даже отменять как диспозитивные, так и императивные нормы, содержащиеся в ст. ст. ГК, исходя из того что специальная норма отменяет действие общей нормы.

Полагаем, что этот принцип должен применяться и к тем видам договоров, которые могут быть предусмотрены и в иных федеральных законах, а не только в ГК.

4. Пункт 4 исходит из той общей нормы (не зафиксированной в ГК), что общие положения о договорах применяются к двусторонним договорам. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами (такие договоры именуются многосторонними), эти нормы применяются лишь постольку, поскольку они не противоречат многостороннему характеру таких договоров.

В литературе широко распространено мнение о том, что многосторонними следует считать договоры, в которых отсутствует встречность прав и обязанностей сторон, характерная для двусторонних договоров. В связи с этим к многосторонним относят все договоры простого товарищества.

С данной точкой зрения трудно согласиться, так как ГК явно делит договоры на двусторонние и многосторонние на основе иного признака - числа сторон договора; при этом даже в многостороннем договоре могут существовать встречные права и обязанности. Вместе с тем двусторонние договоры простого товарищества, хотя и не содержат встречных прав и обязанностей сторон, не должны считаться многосторонними.

Статья 421. Свобода договора