Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 51 )

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. , ) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

Таким образом, оферта имеет черты односторонней сделки. Эта односторонняя сделка является условной - ее последствия проявляются лишь в том случае, если оферта будет принята, но она связывает оферента именно с момента ее получения адресатом, а не с момента ее принятия (противоположное мнение высказано . См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. и . М., 2003. С. 828).

Если оферент откажется от обязательства, которое взял на себя, направив оферту, он несет ответственность в соответствии с гл. 25 ГК.

В абз. 2 п. 2 предусмотрены случаи, когда оферта хотя и получена адресатом, но не порождает правовых последствий. Это имеет место, если до того, как она получена адресатом, или одновременно с ее получением оферент отзовет оферту.

Так, если адресат получает телеграмму "свою машину я не продаю", а через два часа получает другую "хочу продать вам свою машину", то последняя телеграмма, являющаяся офертой, считается неполученной.

Нормы, относящиеся к отзыву оферты, не применимы к устной оферте.

Статья 436. Безотзывность оферты

Комментарий к статье 436

Из комментируемой статьи следует, что в оферте может быть указан срок для ее принятия адресатом. К сожалению, такая норма в ГК не зафиксирована. Этот срок может быть указан различным образом, например, путем указания конечной даты ("Настоящее предложение действительно до 12 часов следующего дня" или "Ваше согласие должно быть направлено до 1 сентября"), путем указания общего периода времени ("Вы можете принять это предложение в течение одного месяца с момента его получения или с даты оферты") и т. п. Представляется, что ст. 440 ГК не ограничивает свободу оферента в выборе способа указания срока действия оферты.

Статья 436 хотя и подразумевает, что в оферте может и не быть установлен срок для ее акцепта, но никак не регулирует взаимоотношения по такой оферте; этому вопросу посвящена ст. 441 ГК.

Общее правило, установленное в ст. 436, состоит в том, что в течение определенного в ней срока оферта не может быть отозвана оферентом. По сути дела, эта норма лишь подтверждает то, что указано в абз. 1 п. 2 ст. 435 ГК - оферта связывает лицо, сделавшее оферту.

Вместе с тем ст. 436 предусматривает исключения из этого правила: возможность отзыва оферты может быть оговорена в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оферта была сделана.

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

Комментарий к статье 437

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится новое понятие - "предложение делать оферты". Это не оферта. Это предложение, как можно понять из смысла данной нормы, не порождает никаких правовых последствий: лицо, предложившее делать оферты, не обязано отвечать на поступившую от другого лица оферту, не обязано принимать ее.

К сожалению, из нормы п. 1 трудно сделать вывод о том, почему именно предложение делать оферты не является офертой - то ли потому, что это предложение адресовано неопределенному кругу лиц, то ли потому, что оно не содержит всех существенных условий договора. Предположение о том, что предложение делать оферты не является офертой потому, что не содержит всех существенных условий договора, опровергается оговоркой ("если иное прямо не указано в предложении"), имеющейся в п. 1. Из этой оговорки вытекает, что предложение, не содержащее всех существенных условий договора, все же является офертой, если в нем указано: "Это - оферта". Но такой вывод абсурден, что означает неверность предпосылки.

В то же время предположение о том, что предложение делать оферты не является офертой потому, что оно адресовано неопределенному кругу лиц, опровергается нормой п. 2 комментируемой статьи, где указывается на существование публичной оферты. Толкование опять приводит к абсурдному выводу.

Исходя из этого полагаем, что п. 1 сформулирован неточно, что речь здесь идет о предложениях, не содержащих всех существенных условий договора, и оговорка в этом пункте является ошибочной.

Вместе с тем не следует считать, что в п. 1 содержится правовое определение "рекламы" как ряда приглашений делать оферты; практика свидетельствует о том, что в рекламе могут содержаться публичные оферты.

2. В п. 2 дается определение публичной оферты. Она отличается от оферты, указанной в ст. 435 ГК, только тем, что адресована неопределенному кругу лиц. Выражение "любой, кто отзовется", по нашему мнению, равнозначно понятию "неопределенный круг лиц".

Что касается содержания публичной оферты, то оно не отличается от содержания обычной оферты: имеющиеся в п. 1 ст. 435 пояснения ("определенность" предложения, которое "выражает намерение" оферента "считать себя заключившим договор") аналогичны пояснениям, данным в п. 2 ст. 437 (из предложения "усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях"); это - тавтология.

Однако публичная оферта отличается от обычной тем, что публичную оферту может акцептовать большое число лиц и тогда договоры должны считаться заключенными со всеми этими лицами. Если оферент в состоянии выполнить все эти договоры, то никаких правовых проблем не возникает. Если же оферент не в силах выполнить все их, то для него возникает ответственность за неисполнение обязательств (гл. 25 ГК).

Чтобы избежать таких последствий, лицо, делающее публичную оферту, часто сопровождает ее определенными условиями ("договоры будут заключены с первыми десятью откликнувшимися лицами" и т. п.). Такие же условия включаются в оферты, направляемые нескольким конкретным адресатам. Их включение в оферту допустимо (ст. 157 ГК).

Если публичная оферта сделана коммерческой организацией, обязанной заключать публичные договоры, то применяются нормы ст. 426 ГК.

При заключении договоров поставки нормы п. п. 1 и 2 ст. 437 применяются совокупно с нормами ст. 507 ГК.

Статья 438. Акцепт

Комментарий к статье 438

1. В п. 1 комментируемой статьи акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта; этот ответ заключается в принятии оферты.

Лицом, которому адресована оферта, может являться как одно конкретное лицо или одно из нескольких конкретных лиц (п. 1 ст. 435 ГК), так и любое лицо из числа неопределенного круга лиц (ст. 437 ГК).

Как вытекает из ст. ст. ГК, ответ только тогда считается ответом, когда он получен оферентом.

Полагаем, что при толковании того, содержит ли акцепт "принятие" оферты, надо применять те же критерии, которые используются для определения наличия оферты ("определенность", "выражение намерения сделавшего предложение лица считать себя" связанным офертой или заключить договор).

Акцепт является односторонней сделкой. В этом же значении термин "акцепт" применяется и в банковском праве (ст. ст. ГК).

2. В п. 2 повторяется и уточняется норма, содержащаяся в п. 3 ст. 158 ГК: по общему правилу молчание не является выражением воли и, следовательно, не является акцептом.

Однако из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон может вытекать иное, и тогда молчание считается проявлением воли, акцептом. Так, например, в соответствии с п. 5 ст. 468 ГК покупатель, не отказавшийся от товаров, полученных в ассортименте, не соответствующем договору, считается согласившимся с полученным ассортиментом.

3. В п. 3 предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора: передача (отгрузка) товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующих сумм и т. п. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми стороной (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), которая в соответствии со ст. 426 ГК обязана оказывать такие услуги, однако отказывается от заключения договора, нужно иметь в виду, что фактическое пользование такими услугами следует считать акцептом со стороны абонента той оферты, которая предложена стороной, оказывающей услуги или выполняющей работы (п. 3 ст. 438 ГК). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Основная норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438, может быть применена и к отношениям сторон по изменению условий договора.

Так, арендодатель обратился к арендатору с предложением изменить цену в договоре аренды нежилых помещений. Арендатор письменного согласия на это не дал, хотя стал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным арендодателем. Суд расценил действия арендатора как его согласие на внесение изменений в договор аренды (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14).

Однако эта основная норма не может быть применена, если договор требует нотариального удостоверения или должен быть составлен в виде единого документа.

Статья 439. Отзыв акцепта

Комментарий к статье 439

Комментируемая статья основывается на двух положениях, которые, к сожалению, прямо в ГК не зафиксированы: 1) акцепт считается таковым только после получения его оферентом; 2) акцепт является безотзывным (как и оферта).

Поэтому данная статья, по сути дела, повторяя общие положения, относящиеся к оферте, содержащиеся в ст. 436 ГК, устанавливает, что акцепт считается неполученным, т. е. не порождает правовых последствий, если извещение об отзыве акцепта поступило оференту либо до того, как им получен акцепт, либо одновременно с получением акцепта.

Когда акцепт посылается по почте, то извещение о его отзыве считается поступившим одновременно, если оно содержится в общей почтовой доставке. Когда акцепт посылается телеграфом или иным средством электронной связи, то извещение об отзыве акцепта должно считаться поступившим одновременно с акцептом, если оно будет получено незамедлительно после поступления акцепта.

Закон не содержит прямого ответа на вопрос о том, сохраняет ли свое действие оферта в отношении лица, направившего извещение об отзыве акцепта (или вообще направившего оференту извещение о непринятии оферты). Полагаем, что в этом случае оферта прекращает свое действие (еще до истечения указанного в ней срока) и не налагает никаких обязательств на оферента: содержащееся в ст. 439 выражение "акцепт считается неполученным" означает лишь то, что в этих условиях акцепт не приводит к заключению договора, но само извещение об отзыве акцепта является проявлением отрицательного отношения к заключению договора.

Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

Комментарий к статье 440

Как можно понять из содержания комментируемой статьи, она относится только к тем офертам, в которых определен срок для акцепта, причем данный срок указан примерно таким образом: "Жду ответа до 1 сентября с. г.". В этом случае акцепт должен быть получен оферентом до 1 сентября. Последствия получения акцепта 1 сентября или позже указаны в ст. 442 ГК.

Статья 440 не относится к тем офертам, в которых не указан срок для ответа, о таких офертах см. ст. 441 ГК.

Более того, комментируемая статья применяется даже не ко всем офертам, содержащим указания на срок их принятия: она не применяется к тем офертам, в которых хотя срок принятия и указан, но точного предельного срока получения акцепта оферентом установить нельзя. Так, например, срок может быть установлен следующим образом: "Вы можете дать ответ в течение одного месяца с даты направления настоящей оферты (или с даты ее получения)". В этих случаях договор должен считаться заключенным, если ответ, содержащий акцепт, будет отправлен в течение установленного срока и получен оферентом в течение нормального срока для "пробега" ответа. Такой акцепт не считается акцептом, полученным с опозданием: ст. 442 ГК к нему не должна применяться.

Акцепт, о котором говорится в ст. 440, может быть выражен в виде конклюдентных действий (см. п. 3 ст. 438 ГК).

Срок для акцепта может быть установлен не в оферте, а в норме правового акта. К этим случаям комментируемая статья не относится (см. также комментарий к ст. 441).

Если акцепт получен оферентом позже, чем это предусмотрено комментируемой статьей, договор не считается заключенным - такой вывод следует из ст. 440. Исключения указаны в ст. 442 ГК.

Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

Комментарий к статье 441

1. Комментируемая статья относится к тем случаям, когда оферент не определил срок для акцепта. Тогда, как это следует из п. 1, акцепт по общему правилу считается поступившим своевременно и договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом "в течение нормально необходимого... времени" для его получения.

Следует полагать, что этот промежуток времени складывается из срока, нормально необходимого для прохождения корреспонденции (письмо, телеграмма или иное отправление) от оферента к адресату и обратно (при этом ответ должен быть послан тем же способом, что и оферта), а также из срока, который нормально требуется адресату для принятия поступившего предложения. Этот последний срок зависит от характера сделанного предложения (так, например, если акционерному обществу предложено заключить крупную сделку, то это предложение должно быть одобрено наблюдательным советом), а также от порядка прохождения документов у адресата оферты (например, в соответствии с внутренними правилами адресата поступившие предложения о заключении договоров докладываются генеральному директору на следующий день после их поступления).

Из общего правила о получении акцепта с учетом "нормально необходимого для этого времени" сделано исключение для тех случаев, когда срок акцепта установлен законом или иным правовым актом.

Именно здесь законодатель "вспомнил" о том, что срок акцепта может определяться таким способом. По нашему мнению, ст. ст. 436 и 440 ГК не затрагивают этих случаев: в них говорится только о тех сроках акцепта, которые установлены самим оферентом.

Между тем срок акцепта может быть установлен нормой законодательства; эта норма может быть как императивной, так и диспозитивной. Примерами таких сроков являются: месячный срок для покупки доли в обществе с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 93 ГК), месячный (или - десятидневный) срок для покупки доли в праве общей собственности (п. 2 ст. 250 ГК).

2. В отличие от п. 1, который относится к письменным офертам, п. 2 адресован устным офертам, сделанным без указания срока для акцепта. Такая оферта должна быть акцептована немедленно в противном случае она считается отозванной.

Эта норма касается как консенсуальных, так и реальных договоров.

В настоящее время на практике адресаты (абоненты) часто получают оферты по радио, телевидению, по Интернету. Являются ли такие оферты письменными или устными? Полагаем, что их следует относить к письменным офертам, которые подпадают по действие п. 1 комментируемой статьи.

Если акцепт получен оферентом позже, чем это предусмотрено комментируемой статьей, договор не считается заключенным - такой вывод следует из ст. 441. Исключения указаны в ст. 442 ГК.

Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием

Комментарий к статье 442

Комментируемая статья сформулирована не совсем ясно, а потому она порождает противоречивые толкования.

Статья посвящена акцепту, полученному с опозданием. Опоздание в поступлении акцепта может иметь место как в тех случаях, когда в оферте был определен срок акцепта (ст. 440 ГК), так и в тех случаях, когда такого срока оферент не установил (ст. 441 ГК). Более того, с опозданием может быть получен и такой акцепт, срок которого установлен законом или иным правовым актом. Комментируемая статья имеет в виду все эти три случая.

Часть 1 ст. 442 относится к тем поступившим с опозданием акцептам, которые были направлены своевременно. Разумеется, если в оферте было указано "жду ответа до 1 апреля", то телеграмма-молния, отправленная 1 апреля, не может считаться "своевременно отправленной". Более того, таковой не может считаться и телеграмма, которая отправлена в 23 часа 30 минут 31 марта, ибо отправитель знает, что она будет получена с опозданием.

Однако если срок акцепта указан путем обозначения конечной даты, в которую ответ должен быть дан (а не путем указания даты, когда акцепт должен поступить), то акцепт не считается просроченным, если извещение о нем поступило без задержки, своевременно, даже за пределами указанного срока. Так, например, если в оферте указано "ответ пошлите по почте до 1 апреля", то письмо, отправленное 30 марта и своевременно доставленное (предположим, 3 апреля), не считается акцептом, полученным с опозданием.

Часть 1 ст. 442 устанавливает в качестве общего правила, что своевременно отправленный, но полученный с опозданием акцепт не считается опоздавшим. Таким образом, договор считается заключенным. Молчаливое согласие оферента с акцептом, который получен с опозданием, - это один из предусмотренных законом случаев, когда молчание признается выражением воли лица совершить сделку (п. 3 ст. 158 ГК). Вместе с тем ч. 1 комментируемой статьи предоставляет оференту право немедленно уведомить другую сторону о том, что "акцепт получен с опозданием". Это будет означать, что договор не считается заключенным.

Однако оферент может послать и такое уведомление: "Акцепт получен с опозданием 3 апреля, в связи с чем договор считается заключенным с этой даты".

Поэтому в соответствующих случаях выражение "акцепт получен с опозданием" рекомендуется пояснять словами "а потому договор не заключен".

Если акцепт получен с опозданием по вине лица, отправившего извещение об акцепте (слишком позднее направление ответа, неправильное указание адреса электронной почты и т. п.), такой акцепт, исходя из общего смысла ч. 1, не может привести к заключению договора "по умолчанию" получившего его оферента (т. е. если оферент ничего не ответит).

Часть 2 ст. 442 предусматривает, что оферент, получивший "опоздавший" акцепт, может немедленно сообщить другой стороне о принятии такого акцепта, и тогда договор считается заключенным.

Эта норма может относиться к двум случаям: первый - когда "опоздавший" акцепт подпадает под норму ч. 1, т. е. направлен своевременно, а опоздание произошло не по вине отправителя; второй - когда "опоздавший" акцепт не подпадает под норму ч. 1.

В первом случае договор считается заключенным, если оферент либо не прореагирует на такой акцепт ("молчание" - ч. 1), либо немедленно сообщит о его принятии (ч. 2). В связи с этим сообщение о принятии акцепта лишь подтверждает факт заключения договора.

Во втором случае "опоздавший" акцепт не приводит к заключению договора. По сути дела, такой акцепт является новой офертой (ст. 443), а "сообщение о принятии такого акцепта", о котором говорится в ч. 2 - акцепт новой оферты. Он имеет правоустанавливающее значение.

Соответственно, в первом и во втором случаях "оферта" и "акцепт" относятся к разным юридическим фактам, что влияет на применение норм ст. ст. 432, 433, 444 ГК.

Комментируемая статья не относится к тем случаям, когда оферент вообще не получил извещения о принятии оферты.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Комментарий к статье 443

Отказ от акцепта может быть молчаливым или прямо выраженным. Молчаливый отказ и его последствия указаны в п. 2 ст. 438 ГК. Прямо выраженный отказ может либо ограничиваться самим отказом, либо сопровождаться согласием заключить договор на иных условиях, чем это предусмотрено в оферте.

Комментируемая статья относится только к этому последнему случаю. К сожалению, ни в ней, ни в других статьях ГК не содержится прямого ответа на вопрос о том, какое воздействие оказывает отказ от акцепта на порождаемое офертой обязательство оферента.

Исходя из общего смысла норм гл. 28 ГК, следует вывод, что отказ от акцепта приводит к прекращению действия оферты, о котором говорится в ст. 436 ГК: оферта уже не действует, даже если лицо, приславшее отказ от акцепта, позже пересмотрит свое решение; иными словами, к отзыву отказа от акцепта должны применяться по аналогии нормы ст. 439 ГК.

В комментируемой статье указывается, что отказ от акцепта считается таковым, даже если он сопровождается предложением заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте. "Иными условиями" могут являться, в частности, предложения об исключении или изменении какого-либо из предложенных условий, предложение о добавлении новых условий, об изменении срока заключения договора и т. п. "Иные условия" могут быть выражены в форме протокола разногласий. Новая оферта может установить и срок для акцепта.

Некоторые условия новой оферты могут быть выражены путем отсылки к первоначальной оферте. Так, если первоначальная оферта гласила "продаю свой автомобиль "Москвич" за 5000 евро", а отказ от акцепта, содержащий согласие заключить договор, гласит "согласен, но не "Москвич", а "Мерседес" и если на эту новую оферту поступит акцепт "согласен", то автомобиль "Мерседес" следует считать проданным за 5000 евро.

Статья 444. Место заключения договора

Комментарий к статье 444

Место заключения договора имеет значение прежде всего для сделок, осложненных иностранным элементом: форма такой сделки подчиняется праву места ее совершения, хотя из этого правила есть многочисленные исключения (ст. 1209 ГК).

Место заключения договора может иметь значение и для определения применимого к договору права субъектов РФ, а также местных обычаев (при исполнении и толковании договора).

Комментируемая статья допускает определение места заключения договора в самом договоре, например, путем указания в нем сразу же после названия договора определенного города (или места) либо путем включения в договор прямого указания: "Настоящий договор заключен...".

Если таких указаний нет, то договор считается заключенным в месте нахождения или месте жительства оферента, получившего акцепт, т. е. в том месте, где произошло "слияние" волеизъявлений сторон договора.

Если оферентом является гражданин, то его место жительства определяется на основе ст. 20 ГК; если же оферент - юридическое лицо, то его место нахождения определяется на основе ст. 54 ГК.

См. также ч. 2 ст. 442 ГК.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Комментарий к статье 445

1. Положения комментируемой статьи применяются только в тех случаях, когда для одной или для всех сторон договора заключение договора является обязательным в соответствии с ГК или иным законом, т. е. в тех случаях, когда принцип свободы заключения договоров ограничивается. В частности, этот принцип ограничивается для публичных договоров (ст. 426 ГК), для основных договоров, заключаемых на основе предварительных договоров (ст. 429 ГК), для торгов о праве на заключение договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК), для некоторых договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, для договоров купли-продажи, заключаемых при приватизации. В дальнейшем сторона, которая обязана заключить договор на основании ГК или иного закона, именуется обязанной стороной.

Пункт 1 комментируемой статьи относится к тем ситуациям, когда оферта получена обязанной стороной. Эта оферта, как поясняет ГК, может быть представлена в форме проекта договора.

Абзац 1 п. 1 устанавливает, что обязанная сторона, получив такую оферту, должна направить оференту ответ-извещение. По своему характеру это извещение может либо, во-первых, представлять собой акцепт оферты, либо, во-вторых, извещать об отказе от акцепта, либо, в-третьих, содержать акцепт оферты, но на иных условиях. ГК поясняет, что в этом последнем случае акцепт на иных условиях может быть выражен в форме протокола разногласий к договору.

Таким образом, данная норма не предусматривает того, что обязанная сторона никак не ответит на полученную оферту. Молчание является нарушением абз. 1 п. 1; его последствия указаны в п. 4 комментируемой статьи.

Указания на особые формы оферты и ответа на нее, а именно на "проект договора" и "протокол разногласий к проекту договора", носят примерный, рекомендательный, а не обязательный характер; в таких же формах могут быть выражены оферта и акцепт на иных условиях и в других случаях (ст. ст. ГК).

В абз. 1 п. 1 указан срок, в течение которого ответ (извещение) должен быть направлен оференту: 30 дней со дня получения оферты. Следует обратить внимание на правила исчисления этого срока: он начинает течь со дня получения оферты (а не с даты ее направления), а истекает в день направления ответа (а не в момент получения ответа оферентом). Впрочем, эти правила могут быть изменены (см. п. 3 комментируемой статьи).

Абзац 2 п. 1 относится только к случаю, когда оферент получил от обязанной стороны извещение о том, что она готова заключить договор, но на иных условиях, чем те, что были указаны в оферте. Это извещение, как отмечается в законе, может быть выражено в форме протокола разногласий, обычно это лист бумаги, разделенный вертикальной чертой по середине, где слева помещены определенные условия из оферты, а справа - иные условия, предлагаемые в извещении.

В рассматриваемом случае оферент, получив такое извещение, может либо вообще не ответить на него (если только он, в свою очередь, не является обязанной стороной), либо акцептовать поступившее извещение (в этом случае применяются нормы ст. 443 ГК), либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Абзац 2 п. 1 содержит норму, предусматривающую возможность выбора оферентом этого третьего варианта - принуждения партнера к заключению договора на его условиях. Исковые требования в таком случае состоят в том, чтобы понудить ответчика заключить договор на условиях оферента или на компромиссных условиях, которые могут быть определены судом.

При этом речь идет не о том, чтобы принудить обязанную сторону заключить договор, поскольку принципиальное, "рамочное" соглашение между сторонами по данному вопросу уже достигнуто, а об условиях такого договора.

Исковое заявление в суд должно поступить в течение тридцати дней "со дня получения... извещения либо истечения срока для акцепта".

Срок акцепта определить не совсем просто, поскольку он составляет 30 дней со дня получения оферты плюс время на нормальный "пробег" извещения.

Что касается исчисления срока "со дня получения такого извещения", то следует учитывать, что он не может продлевать "срока акцепта", а может лишь укорачивать его.

Пропуск указанного 30-дневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления; указанный срок не должен рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7). Следует полагать, что в данном случае к указанному сроку применимы по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК) нормы, содержащиеся в ст. 199 ГК.

2. В п. 2 рассматривается случай, когда инициатива в заключении договора исходит от обязанной стороны; именно эта сторона направила оферту другой стороне, которая не обязана заключать договор. Такая оферта подчиняется общим нормам об оферте. Лицо, получившее ее, не обязано давать на нее ответ или принимать ее.

Однако если сторона, получившая такую оферту, направит оференту акцепт на иных условиях (в п. 2 он именуется "протокол разногласий"), причем сделает это в течение 30 дней, то оферент (напомним, что он является обязанной стороной) должен в течение 30 дней со дня получения этого протокола разногласий известить другую сторону либо о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий (т. е. об отклонении акцепта на иных условиях). Закон запрещает в этих случаях оференту (являющемуся обязанной стороной) не реагировать на поступивший протокол разногласий. Если же оферент молчит, то наступают последствия, указанные в абз. 2 п. 2 и в п. 4 комментируемой статьи.

В абз. 1 п. 2 упоминаются два различных 30-дневных срока. Первый - срок, в течение которого оференту направлен протокол разногласий. Полагаем, что этот 30-дневный срок должен исчисляться точно так же, как и тот срок, который указан в абз. 1 п. 1, а именно с момента получения (а не отправки) оферты до момента отправки оференту (а не получения оферентом) протокола разногласий.

Второй срок установлен для извещения об отношении к протоколу разногласий. Правила его исчисления указаны в ГК: он начинает течь со дня получения оферентом протокола разногласий, а заканчивается датой получения другой стороной извещения о принятии или отклонении протокола разногласий.

В абз. 2 п. 2 устанавливается, что если оферент в течение 30-дневного срока с момента получения им акцепта на иных условиях (протокола разногласий) сообщит об отклонении протокола разногласий либо в течение этого срока не получит извещения о результатах рассмотрения оферентом протокола разногласий, то сторона, направившая протокол разногласий, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае ответчиком будет лицо, для которого заключение договора обязательно в силу закона, а суд вправе и обязан рассмотреть этот спор.

К сожалению, в абз. 2 п. 2 не указан срок, в течение которого такой иск может быть заявлен в суд. Полагаем, что в этом случае должен применяться с соответствующими изменениями срок, который указан в абз. 2 п. 1, - 30 дней со дня получения извещения об отклонении протокола разногласий или, если в течение 30 дней со дня получения оферентом протокола разногласий оферент никак на него не прореагирует, 60 дней со дня получения оферентом протокола разногласий.

О последствии пропуска этого срока см. п. 1 данного комментария.

3. В п. 3 предусмотрено, что законом, иным правовым актом или соглашением сторон могут быть установлены иные сроки (т. е. более продолжительные или более короткие), чем те, которые указаны в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. Таким же образом могут быть изменены положения о начале и окончании течения срока, о порядке его исчисления и т. п.

В абз. 1 п. 2 говорится о 30-дневном сроке, в течение которого оференту (являющемуся обязанной стороной) может быть направлен протокол разногласий. Указанный срок в 30 дней, таким образом, выступает в данном случае как минимальный срок ответа на оферту; во всех остальных отношениях - это срок для акцепта (ст. 440 ГК), который устанавливается односторонне. Представляется, что оферент может в одностороннем порядке увеличить продолжительность этого срока.

Все остальные сроки, указанные в п. п. 1 и 2, не могут быть односторонне изменены; это может быть сделано только по соглашению сторон.

4. В абз. 2 п. 1 и в абз. 2 п. 2 указано на возможность передачи на рассмотрение суда "разногласий, возникших при заключении договора". При этом стороны уже ранее выразили намерение заключить договор, а разногласия возникают лишь относительно отдельных его условий.

В отличие от этого в п. 4 рассматривается случай, когда обязанная сторона вообще не выразила волю на заключение договора, когда она уклоняется от его заключения. Само это "уклонение" может быть выражено либо в отсутствии ответа, либо в отрицательном ответе. В таком случае другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор. Естественно, при этом обычно возникает вопрос и об условиях данного договора.

Если суд установит, что обязанная сторона необоснованно уклоняется от заключения договора (т. е. имеет возможность заключить его), то он обязывает ответчика заключить договор и указывает условия, на которых он должен быть заключен сторонами.

Кроме того, если истец будет об этом ходатайствовать, суд взыскивает убытки с ответчика, необоснованно уклонявшегося от заключения договора.

Вместе с тем истец может потребовать только возмещения своих убытков, не выдвигая требования об обязании ответчика заключить договор.

Хотя в п. 4 комментируемой статьи ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть заявлено требование о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, следует полагать, что и в этом случае применяются сроки, указанные в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.

Статья 446. Преддоговорные споры

Комментарий к статье 446

Комментируемая статья отвечает на вопрос о том, как определяются судом условия договора, относительно которых у сторон имеются разногласия, если спор по этому вопросу должен рассматриваться в суде, а сам договор еще не заключен.

В статье предусматриваются два основания возникновения у суда права рассмотрения таких споров: 1) данный случай указан в ст. 445 ГК; 2) стороны согласились с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде.

При рассмотрении спора по первому основанию следует учитывать, что ст. 445 содержит три разных ситуации для передачи спора в суд; они указаны, соответственно, в п. п. 1, 2 и 4 ст. 445.

Статья 446 относится ко всем этим случаям. Об условиях и сроках передачи разногласий на рассмотрение суда по ст. 445 см. комментарий к этой статье.

Другим основанием передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда является "соглашение сторон договора". Такое соглашение оформляется письменно.

В литературе отмечается, что данное соглашение может быть устным (заявление ответчика в суде о согласии на рассмотрение спора), что оно может выражаться даже в виде конклюдентных действий. При этом обычно ссылаются на следующее дело.

Иск в суд (относительно условий будущего договора) был заявлен стороной, для которой заключение договора было обязательным; ответчик, для которого заключение договора не было обязательным, представил в суд свои предложения по условиям договора, не указав, что спор не подведомственен суду. В этом случае, как было указано Президиумом ВАС РФ, арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).