Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (стр. 13 )

Во-первых, денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО, вносимых учредителями, утверждается решением всех учредителей единогласно (п. 1 ст. 11 Закона об ООО), а если номинальная стоимость доли учредителя (участника) оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, установленных Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, подобный вклад должен оцениваться независимым оценщиком, причем номинальная стоимость доли не может превышать сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Во-вторых, уставом ООО могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества, т. е. уставом может быть сокращен перечень допустимых видов имущества даже в сравнении с перечнем, содержащимся в п. 6 ст. 66 ГК и п. 1 ст. 15 Закона об ООО.

В-третьих, если в оплату уставного капитала его учреждении вносится право пользования каким-либо имуществом, то в случае прекращения у общества права пользования этим имуществом до истечения срока, на который оно было передано в пользование качестве вклада в уставный капитал, участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. При этом денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления не установлен решением общего собрания участников ООО.

В-четвертых, имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Если все же уставный капитал общества не был оплачен в установленные сроки в полном объеме, то п. 3 ст. 90 ГК обязывает общество либо привести размер уставного капитала к размеру реально оплаченного капитала, либо принять решение о ликвидации. Эта же норма повторяется в п. 2 ст. 20 Закона об ООО, предусматривающем, что при неполной оплате уставного капитала течение одного года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации ООО.

Более интересной с практической точки зрения является судьба доли в уставном капитале ООО, не оплаченной в установленные сроки, которая определяется по правилам п. 3 ст. 23 Закона об ООО: доля участника, который при учреждении внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, а также доля участника, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 того же Закона (в случае, если в оплату доли передавались иные имущественные права, в частности право пользования имуществом), переходит к ООО. При этом такое общество обязано выплатить участнику действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании ООО), или с согласия участника ему в натуре имущество такой же стоимости. Однако в дальнейшем на такую долю (часть доли) не распространяется в полной мере режим ст. 24 Закона об ООО (доли, принадлежащие обществу).

Неоплаченная доля (часть доли) переходит к в силу закона, в данном случае - п. 3 ст. 23 Закона об ООО. Общее собрание участников принять лишь решение об уменьшении уставного капитала и о внесении иных изменений в учредительные документы ООО, в том числе связанных с изменением размера долей его участников, однако оно не вправе перераспределять неоплаченную долю между участниками или третьими лицами. Соответственно, ни п. 3 ст. 90 ГК, ни Закон об допускают исцеление обществ, уставный капитал которых не был оплачен в течение первого года деятельности: уставный капитал таких обществ в любом случае подлежит уменьшению до фактически оплаченного размера (п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14), а соответствующая неоплаченная доля (часть доли) - погашению.

Кроме того, Закон об требует по истечении одного года с момента государственной регистрации каким-либо органом такого общества итогов внесения (или, напротив, не внесения) вкладов в оплату уставного капитала, а действующая редакция Закона об содержит указания на необходимость принятия указанного решения иными органами ООО. Также и при неполной оплате уставного капитала общее собрание участников вправе принять лишь решение об уменьшении уставного капитала, но не об утверждении итогов внесения вкладов.

Если уменьшение уставного капитала оказывается невозможным, к примеру, когда оно приведет к понижению уставного капитала ниже его минимально допустимого размера, определенного на момент государственной регистрации соответствующих изменений, а не на момент создания общества <*> (так, если размер уставного капитала общества на момент учреждения был определен в сумме, соответствующей минимальному размеру, какое-либо уменьшение его в будущем не допускается в принципе), то обществу остается лишь один вариант - принять решение о ликвидации. Подобное юридическое решение, не допускающее исцеление таких обществ, нельзя признать удачным, однако до тех пор, пока норма п. 3 ст. 90 и соответствующие статьи Закона об будут изменены, указанные общества подлежат ликвидации.

<*> См.: п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14: Закон об уменьшение уставного капитала ООО, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со ст. 14 этого Закона на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в устав (а не на дату государственной регистрации общества).

4. Норма п. 4 ст. 90 ГК направлена на поддержание постоянного характера уставного капитала обеспечение его функции как минимальной имущественной основы деятельности юридического лица торгового права (см. комментарий к ст. 66 ГК). Законодатель предоставляет обществу возможность начать свою деятельность и "проявить себя" как полноценный участник торгового оборота: если ООО, как и любая иная коммерческая организация, создается для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, то очевидно, что такая организация не может продолжительное время нести убытки. Именно поэтому период времени от одного года до двух календарных лет с тем, чтобы выйти на уровень ликвидности, при котором стоимость чистых активов такого общества будет как минимум соответствовать размеру уставного капитала.

Несмотря на то что стоимость чистых активов п. 3 ст. 20 Закона об определению в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами, в настоящее время стоимость чистых активов исключительно подзаконными правовыми актами. Порядок определения стоимости чистых активов регулируется нормативным актом, посвященным акционерным обществам, однако он применим также и к ООО (см.: Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 01.01.01 г. N 10н, 03-6/пз // РГ. 20марта. N 51).

В п. 4 ст. 90 идет речь о необходимости соотнесения размера уставного капитала величиной чистых активов лишь на конец второго и каждого последующего финансового года. Согласно ст. 14 Закона о бухгалтерском учете отчетный год для организаций, созданных по законодательству РФ, соответствует календарному году. Таким образом, обязанность соотносить размер уставного капитала общества с величиной его чистых активов возникает для по прошествии периода времени, равного двум календарным годам за минусом количества дней, равного периоду времени с начала соответствующего календарного года и до момента государственной регистрации общества (к примеру, если 30 января, то срок будет равен двум годам минус 30 дней). По окончании второго финансового года указанная обязанность действует бессрочно: на конец каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества должна быть как минимум равной размеру его уставного капитала.

При нарушении указанной обязанности законодатель использует прием, во многом аналогичный содержащемуся в п. 3 ст. 90 ГК: привести размер уставного капитала к размеру, не превышающему стоимости чистых активов (в п. 3 ст. 90 - к размеру реально оплаченного капитала), а если такое уменьшение невозможно, поскольку приведет к понижению уставного капитала ниже допустимого предела - общество подлежит ликвидации. Закон об п. 3 ст. 20 вводит два существенных уточнения нормы, содержащейся в п. 4 ст. 90 ГК: во-первых, уменьшение уставного капитала должно осуществляться до размера, не превышающего стоимости чистых активов ООО (в п. 4 ст. 90 говорится лишь об уменьшении уставного капитала и не называется каких-либо критериев), во-вторых, пределом, после которого не допускается дальнейшее уменьшение уставного капитала общества, является минимальный размер уставного капитала ООО, определенный не на момент уменьшения, а на дату государственной регистрации общества (ср. с п. 3 ст. 20 Закона об ООО: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного этим Законом на дату государственной регистрации общества, оно подлежит ликвидации).

Санкция за несоблюдение требования об обязательной ликвидации общества в указанных в п. п. 3 и 4 ст. 90 ГК (п. п. 2 и 3 ст. 20 Закона об ООО) случаях закрепляется не ГК, а Законом об ООО, п. 5 ст. 20 которого устанавливает следующее: если в случаях, предусмотренных ст. 20 Закона, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от него досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков; орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества. Таким образом, буквальное содержание п. 5 ст. 20 не предоставляет участникам общества, его кредиторам или иным лицам, за исключением указанных в п. 5 ст. 20, права заявлять требования о ликвидации общества по указанным основаниям.

5. Поскольку уставный капитал, среди прочего, призван обеспечивать интересы кредиторов общества, гарантировать минимальную имущественную основу его деятельности, ГК предусматривает в п. 5 ст. 90 обязанность по уведомлению кредиторов предстоящем уменьшении уставного капитала, при этом само его уменьшение возможно лишь после такого уведомления. В этом случае кредиторам предоставляется право потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков в полном объеме (как реального ущерба, так и упущенной выгоды).

Наряду с обязательным уменьшением уставного капитала случаях, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 90 ГК (п. п. 2 и 3 ст. 20 Закона об ООО), возможно также и добровольное уменьшение уставного капитала, осуществляемое по решению участников общества, в частности путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников в уставном капитале и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (п. 1 ст. 20 Закона об ООО).

Процедура уведомления кредиторов случай уменьшения его уставного капитала более детально (в сравнении с п. 5 ст. 90) нормируется п. 4 ст. 20 Закона об ООО. Согласно указанной норме Закона общество обязано в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала письменно уведомить об этом и о его новом размере всех известных ему кредиторов, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (в данном случае в соответствующем органе печати по месту нахождения конкретного общества), сообщение о принятом решении. Кредиторы общества, в свою очередь, вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или с даты опубликования сообщения письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Наконец, только после представления доказательств уведомления кредиторов в указанном порядке производится государственная регистрация уменьшения уставного капитала ООО (регистрация внесения в учредительные документы , связанных с уменьшением его уставного капитала).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 90 ГК права и обязанности кредиторов кредитных организаций, созданных в форме ООО, могут определяться также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. Между тем в силу абз. 6 ст. 15 Закона о банках неоплата или неполная оплата уставного капитала в установленный срок является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитной организации, а потому при наличии подобной специальной нормы наделение кредиторов кредитной организации, созданной в форме ООО, дополнительными правами лишено какого-либо смысла.

6. Норма п. 6 ст. 90 ГК допускает увеличение уставного капитала общества лишь после того, как все участники внесут вклады в его оплату. Сравнение п. 6 ст. 90 с п. 3 комментируемой статьи позволяет уточнить п. 6, сделав к нему некоторое дополнение: увеличение уставного капитала после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме, а при неполной оплате уставного капитала в сроки, установленные п. 3 ст. 90, - после уменьшения уставного капитала, когда оно возможно.

Закрепляемое в п. 6 ст. 90 ограничение на увеличение уставного капитала вытекает из логики нормирования основного капитала ООО, развиваемой в предыдущих пунктах комментируемой статьи: уставный капитал по истечении сроков на его оплату не должен различаться в зависимости от того, является ли он номинальным (объявленным) или реально оплаченным, в любом случае он должен соответствовать реально оплаченному капиталу. Следовательно, увеличение допускается лишь после того, как размер уставного капитала приведен к его реальному размеру. При этом норма п. 6 ст. 90 в совокупности с п. 3 ст. 90 не допускает, в принципе, возможность исправления ситуации, возникающей при неоплате (неполной оплате) уставного капитала установленные сроки, когда исключается возможность дальнейшего его понижения (см. комментарий к п. 3 настоящей статьи). Вероятно, с политико-правовых позиций такое законодательное решение не является верным, однако до тех пор, пока п. п. 3, 6 ст. 90 не будут существенно изменены, следует исходить из указанного понимания подобных правил.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона об уставного капитала осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов его участников, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Более детально процедура увеличения уставного капитала ст. ст. 18, 19 Закона об ООО, при этом законодатель последовательно проводит принцип защиты участников общества от нежелательного размывания уставного капитала и ослабления корпоративного контроля: увеличение уставного капитала, в результате которого доли участников остаются неизменными (при этом увеличивается лишь их номинальная стоимость), в том числе увеличение уставного капитала за счет имущества (или) дополнительных вкладов участников общества, осуществляется при наличии решения участников, принятого квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом); любое увеличение уставного капитала, в результате которого доли участников изменяются непропорционально имеющимся долям, в том числе за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, возможно только по единогласному решению всех участников общества. Таким образом, любое изменение или ослабление корпоративного контроля должно быть санкционировано существующими внутренними инвесторами (участниками) общества, перераспределение корпоративного контроля возможно только при их согласии.

Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 91

1. Правовой формой выражения участниками воли по управлению обществом является их общее собрание. Кодекс определяет общее собрание участников в качестве органа управления обществом, причем называет его высшим органом управления. Закон об ООО (п. 1 ст. 32) вслед за ГК указывает, что общее собрание участников является высшим органом, упуская, однако, указание на то, что это орган управления. Подобное терминологическое различие не представляет какой-либо существенной концептуальной разницы, поскольку в любом случае общее собрание участников в качестве главенствующего органа, формирующего волю наиболее важным вопросам его существования и деятельности.

Каждый участник на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. При этом уставом учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО (например, один участник - один голос либо непропорциональное распределение голосов, асимметричное размерам долей, в том числе осуществляемое в порядке наделения отдельных участников дополнительными правами в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО); изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих указанный порядок, осуществляются по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Общее собрание участников быть очередным или внеочередным, а все участники имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Любые положения учредительных документов решения органов общества, ограничивающие указанные права, ничтожны.

Поскольку корпоративным образованием, а не персональным союзом лиц, для него, как и для прочих хозяйственных обществ, характерно отделение распорядительных функций от собственности: в распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом, который может избираться из физических лиц, даже не связанных с участниками общества.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается создание исполнительного органа, осуществляющего текущее руководство деятельностью подотчетного общему собранию участников общества. При конструировании структуры исполнительного органа в п. 1 ст. 91 допускает наличие трех вариантов такого органа: единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и сочетание обоих этих органов (коллегиальный исполнительный орган во главе с единоличным). Несмотря на явное противоречие ГК, подвергавшееся критике в юридической литературе, в Законе об перечень допустимых вариантов исполнительного органа предусмотрены лишь две конструкции исполнительного органа: единоличный и единоличный вместе с коллегиальным, а возможность создания в лишь коллегиального органа исключена (п. 4 ст. 32 Закона). Представляется, что решение, содержащееся в Законе, в полной мере соответствует духу п. 1 ст. 53 ГК, поскольку, если допустить возможность существования у коллегиального исполнительного органа, прочие участники оборота каждый раз будут находиться в неопределенном положении при установлении полномочий членов этого органа. Соответственно, при любой конструкции исполнительного органа , которое вправе действовать от имени общества без доверенности и осуществлять соответствующие полномочия исполнительного органа, может быть признан только единоличный исполнительный орган (глава коллегиального исполнительного органа). В случае создания наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального устав общества должен содержать положения о его составе (порядке формирования) и компетенции, порядке принятия им решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

Кодекс умалчивает о возможности создания в директоров (наблюдательного совета), между тем он и не исключает подобной возможности. При подобном положении Закон об возможность создания совета директоров. Так, согласно п. 2 ст. 32 Закона уставом быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета), а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ничего не говорится в ГК также о возможности передачи полномочий исполнительного органа юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (управляющей организации или управляющему), хотя для АО подобная возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК. Однако Закон об данный недочет, предусмотрев в ст. 42 право по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Однако формулировка ст. 42 также порождает ряд вопросов, поскольку исходя из буквального содержания указанной нормы управляющему могут быть переданы полномочия лишь единоличного исполнительного органа, а как указывалось выше, названный Закон допускает создание в с единоличным также и коллегиального исполнительного органа, полномочия которого при буквальном толковании Закона ни при каких условиях не могут быть переданы управляющему. Сложно найти обоснование, ratio legis подобного подхода, однако до внесения соответствующих изменений в Закон об на передачу полномочий коллегиального исполнительного органа не может быть обойден ни иными нормативными правовыми актами, ни решением участников ООО. Для предотвращения возможных трудностей обществу, имеющему два исполнительных органа, при принятии решения о передаче полномочий по управлению обществом управляющему следует внести изменения в учредительные документы и устранить коллегиальный исполнительный орган.

Все органы, создаваемые в общего собрания его участников, являются в известном смысле производными от общего собрания, а потому полностью ему подотчетны и обязаны осуществлять свою деятельность в интересах общества и его участников (п. 3 ст. 53 ГК).

2. Согласно п. 2 ст. 91 компетенция органов управления ООО, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются помимо Кодекса также Законом об уставом общества. Соответственно, п. 2 ст. 91 задает иерархию норм, посвященных указанным вопросам: положения устава по данным вопросам не могут противоречить нормам Закона об ООО, которые, в свою очередь, должны развивать нормы Кодекса, не вступая в противоречие с ним.

Полномочия общего собрания участников определяются п. 3 комментируемой статьи, а также ст. 33 Закона об ООО.

В случае если уставом общества предусматривается создание совета директоров (наблюдательного совета), то устав общества, помимо прочего, должен предусматривать компетенцию совета директоров, однако каких-либо правил на сей счет Кодекс не предусматривает, поскольку нормам ГК, посвященным ООО, вообще неизвестна фигура совета директоров ООО. Соответствующие положения можно обнаружить в Законе об ООО, согласно п. 2 ст. 32 которого допускается отнесение уставом компетенции совета директоров (наблюдательного совета) следующих вопросов:

образование исполнительных органов ООО, досрочное прекращение их полномочий;

решение вопросов о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (п. 4 ст. 46 Закона об 000);

решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 7 ст. 45 Закона);

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО, а также решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) ООО, а также порядок прекращения полномочий его членов, компетенция председателя совета директоров регулируются каким-либо образом в Законе об ООО, эти вопросы могут определяться уставом общества.

Компетенция исполнительного органа ООО (коллегиального и единоличного) строится по остаточному принципу; как правило, полномочия, предоставляемые исполнительному органу, направлены на реализацию текущей хозяйственной деятельности, а потому носят текущий распорядительный характер. В частности, единоличный исполнительный орган осуществлять следующие полномочия и действия фактического порядка:

1) без доверенности действовать от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом об уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа ООО (п. 3 ст. 40 Закона).

Порядок формирования исполнительного органа общества определяется уставом общества (п. 4 ст. 40, ст. 41 Закона об ООО), уставом определяется и компетенция коллегиального исполнительного органа в случае передачи полномочий исполнительного органа управляющему (управляющей организации), когда такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Закона об ООО), к последним переходят полномочия единоличного исполнительного органа, иными словами, управляющий заступает на место единоличного исполнительного органа ООО. Договор с управляющим подписывается от имени , председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим или соответствующим участником ООО, уполномоченным решением общего собрания участников.

При решении вопросов соотношения компетенции и полномочий различных органов исходить из того, что исключительная компетенция общего собрания участников исчерпывающим образом в законе (п. 3 ст. 91 ГК, п. 2 ст. 33 Закона об ООО), между тем как компетенция общего собрания участников не ограничивается вопросами исключительной компетенции, а потому оно может решать также иные вопросы, если они отнесены к его компетенции уставом общества. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета), напротив, может включать в себя лишь те вопросы, которые определены уставом общества в соответствии с Законом об ООО (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Наконец, компетенция исполнительного органа остаточный характер, а потому покрывает лишь те вопросы, которые не отнесены к компетенции иных органов. Таким образом, ни совет директоров, ни исполнительный орган могут вторгаться в компетенцию общего собрания участников, а оно по общему правилу не может передавать иным органам вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции; исключения из указанного правила допускаются лишь в силу прямого указания Закона об ООО (п. 2 ст. 33).

3. Норма п. 3 комментируемой статьи посвящена определению исключительной компетенции общего собрания участников, при этом Кодекс предусматривает лишь наиболее принципиальные вопросы, которые должно решать общее собрание участников, оговариваясь при этом, что Законом об исключительной компетенции общего собрания может быть отнесено также решение иных вопросов. Соответственно, Закон об расширяет перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, предусматривая в п. 2 ст. 33 следующие вопросы исключительной компетенции общего собрания участников ООО:

1) определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов досрочное прекращение их полномочий, если решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) ООО;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Указанные выше вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов в коем случае (п. 3 ст. 91 ГК), а на решение совета директоров (наблюдательного совета) они могут быть переданы лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом об ООО (п. 2 ст. 33), к примеру, если уставом общества предусматривается создание совета директоров и его право формировать исполнительные органы общества.

Решения по вопросам, указанным выше в пп. 2 (изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом ООО, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО (например, решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц (п. 2 ст. 19 Закона об ООО) принимается всеми участниками единогласно) или уставом общества. Решения по вопросам, указанным выше в пп. 3 и 11 (изменение учредительного договора, принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об уставом общества. При этом следует помнить, что в общему правилу квалифицированное большинство или единогласие определяется не от количества голосов участников, принимающих участие в общем собрании, а от общего количества голосов всех участников.

Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общего собрания участников регламентируется ст. ст.Закона об ООО.

4. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 91), только является корпоративным образованием, для подобной организационно-правовой формы типично отделение распорядительных функций от собственности, поскольку в распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом. Между тем делегирование части полномочий специально образованному органу порождает дополнительные издержки для участников, так как исполнительный орган может осуществлять управление обществом вразрез с интересами участников. Подобная проблема в зарубежной литературе корпоративного права и в экономической теории получила наименование проблемы издержек, связанных с делегированием полномочий (agency problem). Для решения этой проблемы законодатель предусматривает ряд правовых механизмов, призванных обеспечить надзор за деятельностью органов общества лицами, интересы которых не коррелируют интересам поднадзорных органов или менеджеров. При этом принято различать внешний и внутренний контроль (или надзор). Внутренние надзорные функции осуществляются отчасти самими участниками ООО, а также специально создаваемыми контрольными органами - ревизионной комиссией или ревизором (ст. 47 Закона об ООО).

Внешний финансовый контроль за деятельностью при помощи профессионального аудитора, привлечение которого по общему правилу не является обязанностью ООО. Согласно п. 4 ст. 91 аудиторская проверка проводиться ежегодно, а проверка годовой финансовой отчетности быть осуществлена по требованию любого участника общества.

Норма п. 4 ст. 91 развивается в ст. 48 Закона об ООО, предусматривающей, что привлечение профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с ООО, членами его совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества, возможно по решению общего собрания участников для проверки подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел общества.

По требованию любого участника проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать указанным требованиям независимости от общества и его участников или органов, при этом в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится; расходы участника оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в частности п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности. К ним относятся случаи, когда: кредитной организацией, страховой организацией; объем выручки реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ.

Порядок проведения аудиторских проверок в настоящее время регламентируется названным Законом.