01 – Русский язык (стр. 22 )

Итоги выполнения заданий 1. – С.5. представлены в следующей таблице:

Таблица 5

Вариант	Кол-во уч.	Количество получивших определенный балл																																														Средний балл
С 1	С 2	С 3	С 4	С 5	С 6	С 7	С 8	С 9	С 10	С 11
0	1	2	3	0	1	0	1	2	3	4	0	1	2	3	0	1	0	1	2	3	4	0	1	2	3	0	1	2	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
101	9	1	2	5	1	2	7	3	0	2	4	0	0	3	4	2	0	9	2	2	2	3	0	2	1	5	1	2	5	2	2	1	3	3	2	1	4	2	2	0	2	5	16,89
102	7	1	0	3	3	1	6	2	0	1	2	2	0	0	5	2	0	7	0	1	0	4	2	0	0	4	3	0	1	6	0	1	1	5	0	0	1	6	0	0	2	5	24
103	8	0	1	2	5	0	8	0	1	0	1	6	0	0	3	5	0	8	1	1	1	4	1	1	0	0	7	0	1	7	1	0	1	6	1	0	0	7	1	0	2	5	25
104	7	0	0	5	2	0	7	1	1	3	1	1	0	2	0	5	0	7	1	1	3	0	2	0	0	2	5	0	1	6	0	0	1	6	0	0	4	3	0	0	4	3	23,14
105	10	1	1	5	3	1	9	5	0	1	0	4	0	1	6	3	0	10	2	0	2	1	5	1	0	2	7	1	1	8	1	0	1	8	1	0	1	8	1	0	2	7	22,5
106	10	0	0	3	7	0	10	0	2	1	4	3	0	0	1	9	0	10	0	0	1	4	5	0	0	0	10	0	1	9	1	0	0	9	0	0	0	10	0	0	2	8	27,2
107	9	1	1	3	4	0	9	1	1	1	4	2	3	1	2	3	2	7	2	0	3	3	1	2	0	1	6	2	2	5	2	0	3	4	2	0	3	4	2	0	3	4	19,67
108	9	2	1	3	3	2	7	3	0	2	4	0	1	0	3	5	1	8	3	0	1	4	1	1	0	5	3	1	6	2	1	0	3	5	1	0	3	5	1	0	4	4	19,67
109	7	1	0	2	4	1	6	0	0	3	3	1	0	0	2	5	0	7	1	2	1	2	1	0	0	0	7	0	6	1	0	0	0	7	0	0	0	7	0	0	0	7	24,71
110	7	0	1	3	3	0	7	1	0	0	5	1	0	0	2	5	0	7	0	3	0	2	2	1	0	1	5	3	4	0	1	0	2	4	1	0	2	4	1	0	1	5	22,14
111	5	0	0	3	2	0	5	2	0	0	1	2	0	0	2	3	1	4	2	0	1	2	0	0	0	2	3	2	1	2	0	1	1	3	0	0	0	5	0	1	1	3	22
112	6	1	0	3	2	1	5	0	1	1	4	0	0	0	2	4	0	6	0	1	1	1	3	0	0	2	4	1	5	0	0	0	3	3	0	0	2	4	0	0	0	6	23,67
Итого (среднее)	94	8	7	40	39	8	86	18	6	15	33	22	4	7	32	51	4	90	14	11	16	30	23	8	1	24	61	12	34	48	9	3	19	63	8	1	20	65	8	1	23	62	22,48
Мин. знач.	-	1	1	2	1	1	5	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1	4	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	3	1	1	1	2	1	1	1	3	16,89
Макс. знач.	-	2	2	5	7	2	10	5	2	3	5	6	3	3	6	9	2	10	3	3	3	4	5	2	1	5	10	3	6	9	2	1	3	9	2	1	4	10	2	1	4	8	27,2

Анализируя Таблицу 5, можно сделать следующие основные выводы: задание С.1. на выявление авторской позиции выполнено, в основном, на 2 и 3 балла (40 и 39 чел.), не справились с заданием 8, 51 % выпускников, не дав правильного ответа на поставленный вопрос, или подменяли анализ пересказом текста, или допустили 3 фактические ошибки. Таков же процент невыполнения критерия С.2. «Следование нормам речи», где допущено более 1 речевой ошибки.

Больший процент несоответствия критерию Сбаллов получили 18 человек, что составляет 19 % от всего количества экзаменуемых. Сложность вызвало задание, в котором экзаменуемый должен был не просто указать названия двух произведений, но и убедительно обосновать выбор каждого из них. Часто экзаменуемые указывали название одного произведения и не обосновывали свой выбор. Следует отметить, что фактических ошибок было допущено незначительное количество. Максимальный балл по этому критерию получили 22 экзаменуемых, развернутые ответы которых отличались убедительностью аргументов и соответствием всем требованиям выполнения задания.

Выполнение критерия С.4. не вызвало особых сложностей: экзаменуемые определяли, каким предстает внутренний облик лирического героя В. Маяковского в стихотворении «Нате!», каким настроением проникнуто изображение июльской поры в стихотворении Б. Пастернака «Июль», в чем заключается самобытность образа родины в стихотворении С. Есенина «Гой ты, Русь моя родная..» и др. 51 экзаменуемый получил максимальный балл по данному критерию, опираясь на авторскую позицию и убедительно доказывая свои тезисы, подтверждая мысли текстом. Следование нормам речи, согласно критерию С.5., показали 90 человек из 94 выполнявших задание.

6. и С.3., которые оцениваются по одинаковым параметрам и проверяют умение включить произведение в литературный контекст и убедительность представленных аргументов, вызвали затруднения у экзаменуемых: если с критерием С.3. не справились 18 человек, то С.6. – 14 человек. Проблему вызвали вопросы на сближение и сопоставление подобных тем, проблем, образов, мотивов у разных авторов, например: Традицию каких русских поэтов продолжает Б. Пастернак, изображая природные явления очеловеченными? Свой ответ обоснуйте, указав авторов и название стихотворений. Максимальный балл (4) получили всего 23 экзаменуемых, 3 балла – у 30 человек, таким образом, только половина участников экзамена дали по данному критерию достаточно высокий результат.

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (С.7., содержательный аспект) является главным. С ним не справились 8 человек. Большинство экзаменуемых (86 чел.) раскрыли тему сочинения, опираясь на авторскую позицию, сформулировав свою точку зрения, убедительно обосновывая свои выводы.

8. – уровень владения теоретико-литературными понятиями – показал, что часто экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения (34 чел.) либо совсем их не использует (12 чел.).

Анализ соответствия критерию С.9. показал, что в большинстве случаев текст рассматриваемого произведения привлекается разностороннее и обоснованно: используются цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, а также разного рода ссылки на изображенное в произведении (63 чел. получили максимальный балл). В остальных случаях текст художественного произведения привлекался не всегда обоснованно или имелись отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом (19 чел.), в некоторых работах (3 чел.) текст привлекался только как пересказ изображенного. 0 баллов получили 9 работ, в которых текст совсем не привлекался и суждения текстом не обосновывались.

Композиционная стройность и логичность изложения (критерий С.10) характеризовала большое количество работ (65 чел.), но имелись случаи нарушения последовательности внутри смысловых частей сочинения и необоснованные повторы (20 чел.), и только в одной работе прослеживается композиционный замысел, но есть большие нарушения композиционной связи между смысловыми частями, мысль постоянно повторяется и абсолютно не развивается.

11. «Следование нормам речи» был соблюден 62 экзаменуемыми, допущены 2- 3 речевых ошибки в 23 работах, 4 речевые ошибки содержались в одной работе и были выявлены 8 работ с большим количеством допущенных речевых ошибок, которые существенно затрудняют понимание смысла высказывания в сочинении (0 баллов).

Анализ результатов показывает, что наиболее высокие баллы получили экзаменуемые из МБОУ «Элистинская классическая гимназия» (100 баллов), МБОУ «СОШ № 18 им. » (100 баллов), МБОУ «СОШ № 20 г. Элиста» (100 баллов), МБОУ «Элистинский лицей» (96 баллов), МБОУ «СОШ №21 г. Элиста» (96 баллов), МБОУ «Ики-Чоносовская средняя общеобразовательная школа им. » (96 баллов), МБОУ «Городовиковская средняя общеобразовательная школа №1 им. Г. Лазарева» (91 балл), МБОУ «Малодербетовская гимназия им. » (91 балл), МБОУ «Артезианская средняя общеобразовательная школа №1» (91 балл).

Выводы и рекомендации

1. Уровень подготовки к ЕГЭ по литературе выпускниками РК 2012 года возрос, что объясняется мотивированностью участников ЕГЭ на сдачу выбранного ими экзамена. Минимальный порог преодолели все выпускники средних образовательных школ. Не преодолели минимальный порог, в основном, экзаменуемые других категорий участников (выпускники МЭСИ и БОУ НПО «Профессиональный лицей №7»).

2. Результаты экзамена указывают на необходимость усиления работы по формированию у выпускников умений анализа, интерпретации литературного текста как художественного целого; сопоставления произведений, явлений и фактов с опорой на общее представление об историко-литературном процессе, по совершенствованию навыков письменного монологического высказывания на литературную тему.

3. Результаты экзамена указывают на то, что подготовку к государственной (итоговой) аттестации необходимо начинать с 5 класса. Это демонстрируют результаты выполнения заданий части В, проверяющие теоретико-литературные знания, умения анализировать художественные произведения, изучаемые в основной школе.

4. В старших классах средней школы необходимо практиковать новые формы контроля знаний учащихся, чаще использовать на уроках письменные задания по типу заданий С1-С4 ЕГЭ по литературе, содержащих проблемные вопросы.

5. Значительный объем учебного времени на уроках литературы отводить на проведение уроков по развитию речи, обучению написания сочинениям, используя при оценке сочинений и письменных ответов по литературе помимо традиционных критериев, также критерии оценки заданий С.5. ЕГЭ по литературе.

6. Значительная часть выпускников республики текущего года продемонстрировала умения и навыки, предъявляемые требованиями к уровню подготовленности выпускников средней (полной) общей школы по литературе (приказ МО РФ 1236 от 01.01.2001г, приказ МОРФ №56 от 01.01.2001г.).