Исследование рынка индивидуальных туристов (стр. 1 )

1. Исследование рынка индивидуальных туристов

1.1 Организация и постановка исследования

В целях изучения туристского рынка Красноярска нами весной 2007 года было проведено исследование туристских потребностей и стиля проведения свободного времени населением г. Красноярска. Оно проходило в форме анкетирования. В целях обеспечения репрезентативности выборки и в связи с достаточно большим количеством вопросов было принято решение проводить интервьюирование на рабочих местах респондентов.

В качестве альтернативных способов контактов рассматривались уличные контакты (в т. ч. в день выборов на выходе из избирательных участков) и контакты на дому у респондентов. Первый вариант был отвергнут в силу затруднённости длительного (несколько минут) контакта с потенциальным респондентом, второй вариант является довольно трудоёмким и потенциально небезопасным для интервьюеров. Недостатками обоих вариантов являётся потенциально невысокая репрезентативность (наличие в выборке большого числа респондентов, не потребляющих туруслуги и не занимающихся туризмом самостоятельно в принципе, прежде всего это низкодоходные слои населения), а также сложность контроля работы интервьюеров.

Нами на основе справочника предприятий и организаций Красноярска случайным бесповторным квотированным по рубрикам отбором была сформирована выборка из порядка двухсот предприятий различных сфер деятельности. Выборка была разделена на группы по 6 – 9 адресов с учётом их географической близости. Каждая группа, таким образом, представляла собой задание для одного интервьюера. Последнему было необходимо опросить 30 человек, работающих (учащихся, содержащихся и т. п.) на предприятиях (организациях) данной группы, но не более пяти человек на один адрес. То есть, предусматривался резерв на случай отказа организации от контакта.

В качестве интервьюеров привлекались студенты дневного отделения специальности «Социально-культурный сервис и туризм» Красноярского института экономики Санкт-Петербуркской академии управления и экономики (НОУ ВПО), предварительно получившие соответствующий инструктаж и прошедшие тренировочное интервью. По окончании работы интервьюеров осуществлялся выборочный контроль их работы путём обзвона соответствующих предприятий.

Изложенный подход к организации исследования позволил сформировать вопросы, отражающие разные аспекты туристских потребностей и потребления туруслуг и носящие оценочный характер, что существенно повышает информативность исследования по сравнению вопросами типа «да/нет». Оценочные вопросы строились на трёхступенчатой системе оценок, например, «никогда»-«иногда»-«часто» или «не важно»-«желательно»-«важно». Большее количество градаций оценки, по нашему опыту, лишь запутывает респондента, порой побуждает его давать желаемую оценку, а не ту, которая отражает его имеющийся опыт. Вопросы на ранжирование нами не применялись ввиду сложности понимания соответствующей методики респондентами и, как следствие, возможного некачественного ответа на вопрос (повторение рангов, отсутствие оценки отдельных позиций, выделение лишь некоторых позиций и т. д.).

Важнейшим фактором, определяющим туристское поведение человека, является компания, в окружении которой осуществляется тур. Обычно человек может выезжать один, с семьёй, с друзьями и с коллегами. Для каждого из варианта компании анкетой предусмотрена одна из оценок «никогда» (условно для выявления средней оценки 1 балл), «иногда» (2 балла) и «часто» (3 балла).

Отправным моментом формирования туристских потребностей является цель путешествия, поэтому вторым вопросом исследования респондентам предлагалось оценить следующий ряд позиций, определяющих туристский интерес:

а) возможность побывать в популярных местах (код графы в соответствующих таблицах Поп);

б) возможность прикоснуться к иной культуре (Кул);

в) занятия любимым видом спорта (Спр);

г) знакомство с историческим наследием (Ист);

д) знакомство с интересными природными объектами (Прд);

е) знакомство с современными достопримечательностями Свр);

ж) обучение, образование (Обр);

з) оздоровление (Озд);

и) поиск новых ощущений (Нощ);

к) приобщение к религиозным ценностям (Рел);

л) расширение своих познаний в ходе экскурсий, общения (Пзн);

м) сброс накопившегося напряжения (Нпр).

Данные позиции отражают основной спектр целей путешествия и сформулированы понятным широкому кругу обывателей языком. Их оценка также трёхуровневая: «не важно» (1 балл), «желательно» (2 балла), «очень важно» (3 балла).

При планировании путешествия основным вопросом является его организация: какие его элементы турист готов осуществить самостоятельно, а какие – посредством соответствующих услуг турфирмы. В связи с этим нами выделен и предложен к оценке следующий перечень элементов путешествия и потенциальных выгод туриста:

а) визовая поддержка и другие туристские формальности (код графы в соответствующих таблицах Визп);

б) бронирование, заказ билетов на транспорт (Бртр);

в) бронирование мест в средствах размещения (Брср);

г) страховка (Стрх);

д) разработка тура (маршрута, программы) (Разт);

е) информационное обеспечение (Инфо);

ж) снижение стоимости услуг транспорта и гостиниц за счёт группового бронирования (Экон);

з) подготовка к совершению тура (язык, приобщение к культуре и т. д.) (Подг).

Результаты ответов на данный вопрос помогут найти резервы в организации туристской деятельности. Оценка каждого элемента трёхуровневая: «не нужны или смогу сделать сам» (1 балл), «желательны» (2 балла), «необходимы» (3 балла).

Чётвёртым вопросом исследования предлагалось оценить различные варианты отдыха в зависимости от степени их насыщенности физической и психо-эмоциональной активностью. Нами выделены следующие четыре базовые варианта проведения отдыха:

а) пассивный отдых на водоёме с культурной программой (код графы в соответствующих таблицах ПасОтд);

б) насыщенная познавательная (экскурсионная и т. д.) программа, автопередвижение до двух часов в день, ночёвки в одном пункте (ПзнПрг);

в) познавательная программа со значительным автопередвижением (четыре-шесть часов в день), ночёвки в разных пунктах (ПзнМрш);

г) активные формы передвижения (походы, сплавы, восхождения, механизированное передвижение, где Вы управляете транспортным средством) (АктМрш).

Для каждой позиции вопроса предложены следующие градации оценки: «совсем не привлекает» (1 балл), «под настроение» (2 балла), «привлекает» (3 балла).

Ответами на пятый вопрос респонденты оценивали важность следующих основных факторов организации своего отдыха:

а) возможность корректировать программу тура (код графы в соответствующих таблицах Корпт);

б) возможность приобретения сувениров (Сувен);

в) возможность прямого общения с местным населением (Общмн);

г) наличие экскурсионной программы (Экспр);

д) обеспечение безопасности во время отдыха (Безоп);

е) обеспечение надлежащего питания (Питан);

ж) обеспечение надлежащих бытовых условий (Бытус);

з) организация отдыха для детей (Детот).

Градации оценки аналогичны используемым во втором вопросе.

Шестой вопрос исследования носит фактофиксирующий характер и направлен на выявление мест, в которых побывал респондент за последние два года. Дестинации разделены на три группы:

- за пределами России;

- в России за пределами Красноярского края и соседних регионов;

- в Красноярском крае и соседних регионах.

Данное разделение позволяет проанализировать структуру путешествий в зависимости от их стоимости и уровня организации.

По каждой упомянутой поездке респондентам предлагалось указать следующую пару её характеристик:

- связана ли поездка с личными или деловыми (командировка, самостоятельная бизнес-поездка, корпоративный отдых и т. п.) целями;

- была ли поездка организована самостоятельно или она осуществлялась на основе турпутёвки.

Седьмым вопросом выявляется половозрастная характеристика респондента. Для альтернативного выбора представлены две половые и четыре возрастные градации (до 25 лет, 25 – 35 лет, 35 – 45 лет, от 45 лет). Пенсионный возраст не выделяется отдельно в связи с тем, что данный сегмент, к сожалению, в силу материального положения крайне слабо потребляет туруслуги.

Восьмым вопросом выявляется род занятий респондента, в анкете представлены следующие позиции:

- рабочий;

- служащий;

- руководитель;

- предприниматель;

- студент (учащийся);

- другой.

Большой интерес представляют финансовая сторона потребления туристских услуг. В связи с этим, полезно выявить уровень дохода респондента и его долю, направляемую на туризм. Этому посвящены девятый и десятый вопросы исследования.

Следует помнить, что вопрос о доходах в силу разных причин является достаточно деликатным. Респондент может уйти от ответа на этот вопрос, завысить или занизить сумму дохода. Поэтому для облегчения психологического барьера нами предложено респондентам не писать соответствующую сумму, а отметить его на числовой оси (рисунок 1.1).

30 35

тыс. рублей

Рисунок 1.1 Ось отображения среднемесячного дохода респондента.

В анкете предложены для альтернативного выбора следующие градации, отражающие долю дохода, направляемого на ежегодный отдых респондента:

- до половины месячного дохода;

- до одного месячного дохода;

- до двух месячных доходов;

- до трёх месячных доходов;

- свыше трёх месячных доходов;

Существенным моментом туристского потребительского поведения является процесс планирования своего путешествия, проводимого во время отпуска. В связи с этим одиннадцатым вопросом предлагается указать временной интервал, в течение которого принимается решение о способе проведения отпуска:

- за полгода и раньше до его начала;

- за три–шесть месяцев;

- за один – три месяца;

- менее чем за месяц.

Последний вопрос является открытым и содержит просьбу респонденту высказать свои пожелания к развитию туризма в Красноярске

Таким образом, предложенные вопросы позволяют выявить важнейшие особенности туристского потребительского поведения основных целевых сегментов населения Красноярска.

1.2 Исследование предпочтений в компаниях для путешествий

В исследовании приняло участие 622 респондента. Допущено к обработке 589 анкет. Был проведён свод оценок на вопросы 1 – 5 как в целом по аудитории, так и в разрезах её следующих характеристик:

- пол;

- возраст;

- социальный статус;

- уровень доходов;

- уровень расходов на отдых;

- время принятия решения о способе проведения отдыха.

Результаты исследования предпочитаемой для путешествий компании в целом по аудитории и в гендерном разрезе представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Предпочитаемая для путешествий компания. Гендерный анализ

Оценка	Один	Семья	Друзья	Коллеги
Вся выборка
Число ответов	575	586	586	574
"Никогда"	63%	13%	14%	55%
"Иногда"	27%	55%	47%	33%
"Часто"	10%	32%	39%	12%
Средняя оценка	1,47	2,20	2,25	1,57
Все мужчины
Число ответов	183	186	186	182
"Никогда"	60%	16%	8%	46%
"Иногда"	26%	50%	45%	36%
"Часто"	14%	34%	47%	18%
Средняя оценка	1,54	2,19	2,39	1,71

Продолжение таблицы 1.1

Все женщины
Число ответов	344	351	350	345
"Никогда"	65%	11%	18%	60%
"Иногда"	27%	57%	47%	31%
"Часто"	9%	32%	35%	9%
Средняя оценка	1,44	2,20	2,17	1,49

Наиболее предпочитаемым окружением для путешествий являются друзья, причём, данная тенденция в несколько большей степени характерна для мужчин. С минимальным отрывом следуют путешествия в кругу семьи, причём у женщин они чуть-чуть опережают друзей. Меньше всего красноярцы любят путешествовать в одиночку: почти две трети как мужчин, так и женщин, никогда не отправляются в дорогу без какой-либо компании. Довольно низок показатель привлекательности коллег в качестве компаньона по туру: в среднем можно сказать, что каждый второй респондент лишь иногда путешествует с сослуживцами, другая же половина аудитории и вовсе избегает проведения отдыха с ними. При этом для мужчин коллеги обладают чуть большей привлекательностью, чем для женщин: регулярно путешествующих с коллегами представителей сильного пола в два раза больше, чем слабого.

Результаты исследования предпочитаемой для путешествия компании в возрастном разрезе представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Предпочитаемая для путешествий компания. Возрастной анализ

Оценка	Один	Семья	Друзья	Коллеги
Все до 25 лет
Число ответов	164	166	169	165
"Никогда"	63%	14%	8%	50%
"Иногда"	26%	58%	43%	38%
"Часто"	10%	28%	50%	13%
Средняя оценка	1,47	2,14	2,42	1,63

Продолжение таблицы 1.2