Увеличился в 4 классе процент работ с 3 и более ошибками по проверке усвоения табличного умножения и деления.
Всем учителям начальных классов необходимо систематизировать работу по усвоению навыков устного счета, знания таблицы умножения и деления, дифференциации действий «+», «-»; «х» и «:» и формированию практических навыков при выполнении геометрических заданий, преобразованию чисел, полученных при измерении, самостоятельному выполнению тестовых заданий (без предварительного разбора учителем).
На индивидуальном сопровождении находились учащиеся 7 «б» класса (4 человека) 8 «б» класса (4 человека) - это дети со сложной структурой дефекта. Им было обеспечено педагогическое сопровождение учителями – дефектологами, учителями трудового обучения - дефектологами, узкими специалистами – логопедом, дефектологом и психологом, учителями-предметниками. В процессе усвоения доступных знаний дети получали возможность социализироваться в обществе. Все дети имеют статус «инвалид детства».
Система работы команды классов, с родителями, единство требований, опыт и квалификация педагогов позволили добиться 100% адаптации учащихся в условиях школы. Трудовое воспитание позволяло формировать навыки самообслуживания и жизнеобеспечения (7 «б»), обучать предметно-практической и доступной трудовой деятельности (8 «б»). Участие детей в выставках, ярмарках, посещение уроков показали сформированность общетрудовых и специальных умений и навыков по предметам «Ремесло» и «Сельскохозяйственный труд» (8 «б»).
Учителя эстетического цикла в системе используют в своей работе межпредметную интеграцию, здоровьесберегающие и ИКТ технологии. Предметы, которые преподают эти учителя по индивидуальным программам, являются любимыми у детей.
Учитель физкультуры и ЛФК – при планировании учитывает темы сквозного планирования, подбирает разнообразный игровой, занимательный материал, изготавливает инструментарий из подсобных и бросовых материалов.
Основная школа
За последние 3 года наблюдается стабильное увеличение детей с различными осложнениями и снижение количества с неосложненным диагнозом (16%).
Табл. №25
Сравнительный анализ усвоения программного материала в основной школе в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | |||||||||
%\КЛАСС | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | 10 | средний% | |
полностью | 50 | 45 | 40 | 42 | 54 | 58 | 36 | 46 | |
достаточно | 20 | 18 | 20 | 24 | 8 | 17 | 19 | 18 | |
по приложению | 20 | 27 | 40 | 34 | 38 | 25 | 36 | 32 | |
индивидуально | 9 | 1 | |||||||
неусваивают /диагностика | 10 | 10 | 3 | ||||||
| |||||||||
Табл. №26 | |||||||||
Сравнительный анализ оценивания поведения обучающихся основной школы в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | |||||||||
%\КЛАСС | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | 10 | средний% | |
примерное | 0 | 9 | 0 | 24 | 8 | 0 | 0 | 6 | |
хорошее | 30 | 28 | 30 | 24 | 8 | 42 | 33 | 28 | |
удовлетворительное | 60 | 54 | 70 | 52 | 84 | 58 | 59 | 62 | |
неудовлетворительное | 10 | 9 | 0 | 0 | 8 | 4 | |||
| |||||||||
Табл. №27 | |||||||||
Сравнительный анализ оценивания прилежания обучающихся основной школы в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | |||||||||
%\КЛАСС | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | 10 | средний% | |
примерное | 0 | 27 | 0 | 33 | 0 | 0 | 0 | 9 | |
хорошее | 30 | 0 | 20 | 33 | 42 | 67 | 33 | 32 | |
удовлетворительное | 60 | 64 | 80 | 34 | 58 | 33 | 59 | 55 | |
неудовлетворительное | 10 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 4 | |
| |||||||||
Состояние грамотности обучающихся основной школы
Табл. № 28 Сравнительный анализ выполнения годовой контрольной работы по письму и развитию речи в основной школе в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | ||||||||||||||||||||||
%\КЛАСС | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | Средний % | |||||||||||||||
без ошибок | 50 | 10 | 10 | 8 | 50 | 0 | 21,3 | |||||||||||||||
с 1-2 ошибками | 38 | 60 | 60 | 67 | 30 | 42 | 49,5 | |||||||||||||||
3 и более | 0 | 30 | 20 | 17 | 20 | 50 | 22,8 | |||||||||||||||
индивидуально | 12 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 | 3,7 | |||||||||||||||
не справились | 0 | 0 | 0 | 8 | 0 | 8 | 2,7 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Табл. № 29 Сравнительный анализ выполнения годового административного среза по разделу программы "ДЕЛОВОЕ ПИСЬМО" в 4-9 классах в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | ||||||||||||||||||||||
%\КЛАСС | 4а | 4б | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | средний% | |||||||||||||
без ошибок | 71 | 28 | 38 | 13 | 33 | 0 | 56 | 13 | 31,5 | |||||||||||||
с 1-2 ошибками | 29 | 72 | 62 | 62 | 50 | 75 | 33 | 62 | 55,625 | |||||||||||||
3 и более | 0 | 0 | 0 | 25 | 17 | 25 | 0 | 25 | 11,5 | |||||||||||||
индивидуально | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||
не справились | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 1,375 | ||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Табл. № 30 Сравнительный анализ выполнения годового административного среза по разделу программы "СЛОВА ИЗ СЛОВАРЯ" в 5-9 классах в учебном году (без обучающихся, находящихся на надомной форме обучения) | ||||||||||||||||||||||
%\КЛАСС | 5 | 6а | 6б | 7а | 8а | 9 | средний% | |||||||||||||||
без ошибок | 33 | 38 | 30 | 27 | 55 | 55 | 39,7 | |||||||||||||||
с 1-2 ошибками | 55 | 62 | 70 | 73 | 45 | 33 | 56,3 | |||||||||||||||
3 и более | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 4 | |||||||||||||||
индивидуально | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
не справились | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Без ошибок выполнили годовую административную работу 21,3% (в 2%) учащихся, что соответствует прогнозу успешности по диагностике (неосложненные дефекты – 16%).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |








