Гильдия управляющих и девелоперов (стр. 12 )

Александр Пудиков, директор «Выставки недвижимости в СКК»

Надежда Калашникова, директор по развитию Компании Л1

Владимир Копылов, ведущий аналитик Setl City

Сергей Румянцев, генеральный директор «Сателлит-Девелопмент»

Андрей Баудис, генеральный директор компания «Музей»

Светлана Аршинникова, руководитель отдела маркетинга и рекламы ГК «Балтрос»

Елена Шишулина, начальник отдела маркетинга «СТАРТ Девелопмент»

Сергей Будько, коммерческий директор ГК «Кивеннапа»

Александр Батуев, ведущий специалист департамента по работе с корпоративными клиентами Ренессанс Страхование»

Василий Колесник, ведущий специалист департамента по работе с корпоративными клиентами Ренессанс Страхование»

Валерий Грибанов:

– Как развивался рынок первичного жилья в первом полугодии 2012 года? И что нам ждать от этой осени и зимы?

Владимир Копылов:

– На рынке заметен определенный рост продаж жилья в появляющихся объектах, сочетающийся с тем, что эти объекты все более укрупняются. Что касается прогнозов, ситуация на мировом рынке непредсказуема, но серьезного снижения темпов продаж мы не наблюдаем. Есть небольшая волатильность, но не более того. Основываясь на опыте прошлых лет, можно прогнозировать, что темпы продаж до конца года снижаться не будут. Остальное будет определять экономическая ситуация в Евросоюзе. Все живут в ожидании второй волны кризиса, но сейчас рынок уже значительно отличается от 2008 года – он находится в реальности еще большей конкуренции, касающейся уже не только близости жилья к метро, но и конкуренции непосредственно планировочных решений, планировочной среды в составе крупных комплексов. И во многом определяющей при выборе является степень доверия к конкретному застройщику.

Валерий Грибанов:

– Какой процент жилья, уже находящегося в продаже, относится к проектам комплексного освоения территорий? И как эта доля будет меняться в ближайшие годы?

Владимир Копылов:

– Пока у нас нет определения, что такое комплексное освоение территории, какая площадь участка, количество застройщиков его характеризуют. Ни одного крупного проекта в городе пока не реализовано, максимальная степень их готовности – не более 30-40%. Тем не менее, я думаю, что через 2-3 года доля крупных объектов в границах Петербурга может достигнуть 80%. Я имею в виду проекты с минимальной планкой объема жилья – 150-200 тыс. кв. м – и серьезные проекты объемом около 1 млн кв. м. Еще 15-17% будут занимать проекты редевелопмента промышленных территорий. Мы видим тенденцию нарастания их числа.

Надежда Калашникова:

– В проектах реновации и редевелопмента – огромный потенциал для развития города. Но процентное соотношение, которое назвал господин Копылов, будет достигнуто только в том случае, если произойдут определенные подвижки со стороны правительства. Сейчас промышленники не верят, что их будут выселять из центра. А пока этих подвижек нет, точки роста – это все-таки КОТы. И несмотря на то что площадь Петербурга до последнего времени превышала площадь Москвы, никакого иного реального пути, кроме развития окраинных территорий, у нас в ближайшее время не будет. А такие рискованные проекты могут брать на себя только очень серьезные компании. И, например, мы в ближайшее время в проекты КОТ вписываться не будем, у нас есть другие обязательства.

Светлана Аршинникова:

– Под проектами КОТ мы понимаем не просто строительство кварталов большой площади. В первую очередь важно слово «комплексное» – застройщик начинает строительство с нуля, с инженерной подготовки территории. Как следствие, это проекты большие, потому что по-иному развивать территорию невозможно. Аналитики отмечают, что сейчас проекты КОТ в общем объеме предложения занимают 39%. И значительный скачок их доли в ближайшие три года просто не может не произойти. Вопрос в другом: что нужно сделать, чтобы достичь этого показателя в 80%. Сегодня на пальцах можно пересчитать те компании, которые способны «поднять» подобные проекты. В 2008 году было заявлено 135 проектов КОТ. Половина на рынок так и не вышла, другая вышла, но в трансформированном состоянии. Малые компании способны реализовывать проекты, но должна быть возможность осваивать территории сообща, сразу несколькими застройщиками. В этом случае ключевую роль должен играть город, который будет задавать определенный вектор развития. К тому же уже существует положительный опыт строительства по схеме государственно-частного партнерства.

Валерий Грибанов:

– Насколько хороша стратегия развития за счет освоения новых территорий?

Елена Шишулина:

– У этого движения есть и недостатки, и преимущества. За счет проектов комплексного освоения территорий будет развиваться жилье эконом-класса. Другой путь – редевелопмент территорий, это более дорогостоящий процесс. Поэтому там можно создавать жилье классов комфорт, бизнес, элита. А качество конкретных проектов уже непосредственно зависит от девелоперов и государства. Кстати, у нас уже начинает развиваться классическое для Запада разделение: на девелоперов, которые берут на себя развитие территорий, среды, и строительные компании, которые затем приобретают эти участки и уже в рамках определенного плана возводят жилые комплексы. Это удобный путь.

Андрей Баудис:

– Относительно резервов промышленного пояса прошу не забывать, что 2014 год – это веха в Генплане, когда часть территорий, которые были зарезервированы на этих землях под жилую и деловую застройку, перейдут в состояние активного развития. И владельцы площадок в этом поясе, например Л1, смогут их осваивать. Но в случае «вороньих слободок» нужен крупный девелопер или государство, которое организует частных владельцев и позволит эту территорию развивать.

Владимир Копылов:

– Из наиболее интересных площадок около 1/4 имеет единого собственника. И большинство из них либо не заинтересованы в изменении функционала территории вообще, либо заинтересованы в ведении какого-либо сопутствующего бизнеса. И на сегодняшний день иной глобальной силы, способной сдвинуть ситуацию с места, чем государство, я не вижу, потому что крупного девелоперского бизнеса, способного прийти на какую-то промышленную территорию и договориться с огромным количеством собственников, сегодня нет.

Александр Пудиков:

– Яркий пример: гостиница Holiday Inn разыскивает владельца пятачка площадью 20 соток, расположенного фактически внутри их территории, надеясь обустроить на нем парковку или использовать под другие цели. А собственник – в Израиле.

Валерий Грибанов:

– А сможет ли правительство договориться со всеми этими собственниками площадей в промышленном поясе?

Надежда Калашникова:

– Если у нас создан такой глобальный проект реновации исторического центра, собираются расселять такое количество «хрущевок» и коммунальных квартир, то, наверное, и собственников территорий промышленного пояса организовать получится. Должна быть политическая воля, концепция развития, мы должны понимать, что такое промышленный пояс, как его развивать. В этой ситуации может быть создан прецедент государственно-частного партнерства. Государство договорится – мы дадим денег.

Владимир Копылов:

– Тем более что инструменты есть. Это может быть налоговое законодательство, более жесткие нормы СЭС, поскольку многие жилые дома находятся в негативной зоне влияния действующих промышленных предприятий.

Сергей Румянцев:

– Примеров того, как девелоперы договаривались с городом, достаточно много. Другое дело, что сейчас все правила неожиданно поменялись и происходит передоговаривание. В конце августа правительство наконец поручило Комитету по градостроительству и архитектуре в определенный срок провести границу между зоной один, где город будет строить социальную инфраструктуру за свой счет, и зоной два, где ничего подобного обещано не будет. Надолго ли установятся эти правила, сказать сложно, но все девелоперы в них нуждаются.

Сергей Будько:

– Вопрос о том, развиваться интенсивно или экстенсивно, нужно рассматривать с точки зрения потребителя. Единственный вектор создания комфортной среды – это понижение плотности населения, количества жителей на квадратный метр. Это стратегия, например, Парижа. В Ленобласти огромные объемы очень недорогой земли, которая пригодна для строительства, мы сами вполне благополучно строим и дороги, и сети. Единственное, что нам требуется, – это длинные деньги. Создание благоприятных условий для их получения – это все, что нужно сделать государству.

Надежда Калашникова:

– Париж начал развиваться вширь, только исчерпав все ресурсы внутри города. И нам нужно сначала осваивать промышленные территории, и только затем – окружающие. Очень хочется посмотреть, что будет с дорогами в южном направлении, когда будут реализованы два анонсированных на Proestate проекта общей площадью более 280 га. Кроме того, должна развиваться кластерная модель, когда даже на окраинных территориях существует вся необходимая инфраструктура для того, чтобы люди не проводили в пробках часы, добираясь до работы.

Владимир Копылов:

– Такая модель весьма условна, потому что, как правило, единственные рабочие места в проектах КОТ с населением от 10 тыс. человек, – это коммерческие предприятия. Близлежащие промышленные зоны делают жилье дискомфортным.

Елена Шишулина:

– Необязательно, рядом с нашим проектом – городом-спутником «Южный» – есть индустриальный парк «Дони-Верево», который обеспечит жителей рабочими местами. Он имеет невысокий класс вредности производства.

Сергей Румянцев:

– И все-таки для россиян характерна тенденция выбирать жилье подальше от промышленных территорий. Другое дело, что планирование – это роль государства. Это оно должно сначала определиться, как будет размещена промышленная территория, как вокруг нее – общественно-деловая застройка и затем – жилая.

Валерий Грибанов:

– На каком максимальном расстоянии от города может находиться жилой проект, сателлит?

Сергей Будько:

– Расстояние примерно 50 км от КАД – это та точка, до которой люди готовы покупать жилье. Остальное – вопрос цены и качества предложения.

Светлана Аршинникова:

– Человеку комфортно жить за пределами кольцевой, если его путь до нее не будет превышать 20-25 минут. Горожане привыкли, что время пути от дома до работы не должно превышать 40 минут, максимум часа.

Елена Шишулина:

– При этом тенденция такова, что люди готовы пожертвовать лишними 10-15 минутами пути ради более высокого комфорта проживания, парковочных мест.

Валерий Грибанов:

– В завершительной части заседания круглого стола хотелось бы поговорить о новых финансовых и страховых инструментах застройщиков.

Александр Батуев:

– Самым обсуждаемым вопросом 2012 года стало вступление в силу с 1 января закона об обязательном страховании опасных производственных объектов. Этот механизм аналогичен ОСАГО, однако затрагивает оборудование промышленных предприятий. С его появлением государство переложило ответственность за аварии на плечи страховщиков. И если предыдущий закон не подразумевал практически никакой ответственности за его несоблюдение, то с 1 апреля этого года в силу вступили крупные штрафные санкции за нарушение закона: от 300 до 500 тыс. рублей для организации и до 50 тыс. рублей для ее руководителя, а надзор сейчас осуществляется гораздо строже. Один из самых частых вопросов, возникающих при применении этого закона: кто должен страховать опасный объект, если он сдается в аренду? Ответ таков: в первую очередь страховать должна эксплуатирующая организация. Однако если при проверке обнаруживается, что у этой компании полиса нет, то ответственность переходит к собственнику. Прецеденты выдачи предписаний по новому закону уже есть. Поэтому хочется предостеречь строительные и девелоперские компании и посоветовать следить за вопросом страхования тщательнее.

Василий Колесник:

– Еще одна спорная ситуация часто возникает в связи со страхованием ответственности участников СРО. Оно стало обязательным с 2007 года. Многие застройщики выбирают страховую компанию, руководствуясь низкой стоимостью полиса, известностью бренда компании и условиями СРО. Вместе с тем мало кто обращает внимание на условия выплаты страхового возмещения. Однако страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения, во-первых, если работы были выполнены до начала действия договора, а вред был причинен в период его действия. И во-вторых, если строительство происходило в период действия договора, но страховой случай наступил после окончания его действия. Обе эти ситуации решаются путем добавления в договор дополнительных пунктов.

Валерий Грибанов:

– Часто ли покупатели квартир интересуются наличием страховки на нее?

Светлана Аршинникова:

– За все время работы у меня был только один случай, когда покупатель жилой недвижимости интересовался этим вопросом. И это связано с тем, что у компаний есть гарантийные обязательства, которые длятся в течение нескольких лет после сдачи дома. Тогда как для покупателей коммерческой недвижимости наличие страховки – само собой разумеющееся.

Валерий Грибанов:

– Что изменилось в последние два года в плане финансирования строительства? Как меняется политика банков по отношению к девелоперам?

Светлана Аршинникова:

– В последнее время ситуация не менялась. Кредит взять по-прежнему сложно, и главную роль играет кредитная история в конкретном банке.

Владимир Копылов:

– Новых схем нет, но можно отметить, что благодаря стабильной экономической ситуации стало заметным усиление конкуренции между банками. В среднем в течение года с начала реализации проекта на один объект можно привлечь до 5-7 банков с конкурентными предложениями для дольщиков. Какие-то из них могут дополнительно вести проектное финансирование, что уменьшает риски для банка.

Валерий Грибанов:

– Ставки на ипотеку растут, снижается ли в связи с этим количество желающих подписывать такие договоры?

Светлана Аршинникова:

– Пока ставки растут в пределах 3% и не оказывают влияния на решение покупателей. Вопрос в том, насколько они увеличатся за эту осень. Наши клиенты отказываются от контрактов со ставкой выше 13,5%. С другой стороны, благодаря снижению требований по первоначальным взносам и необходимому пакету документов по сравнению с 2009 годом на достаточно большой процент покупателей распространяются условия программ ипотеки с господдержкой, в которых процентные ставки снижены.

Владимир Копылов:

– По опыту нашей компании, процентный порог ипотеки, когда покупатели начинают отказываться от покупки, – 15%. Сейчас самый востребованный платеж по ипотеке – 30-40 тыс. рублей. Однако, на мой взгляд, в ближайшие месяцы спада ипотечного кредитования ожидать не стоит. Наоборот, рост цен подталкивает людей идти в ипотеку – не хватает собственных средств. И в том числе это являлось причиной летнего ажиотажа.

ЗакС признал намыв в Сестрорецке экологически опасным – СтройТВ, 01.10.2012

Комиссия петербургского Законодательного Собрания по экологической защите населения города признала опасным проект намыва искусственных территорий в акватории Финского залива, в районе Горская-Сестрорецк, для гидрологической, геологической и экологической систем залива и Невской губы

Кроме того, реализация проекта не лучшим образом повлияет на обеспечение безопасности Комплекса защитных сооружений (КЗС) Петербурга от наводнений. По итогам заседания парламентарии решили обратиться в Министерство регионального развития РФ с просьбой приостановить согласование проекта до проведения тщательной экспертизы. Кроме того, будет подготовлен соответствующий проект обращения петербургского ЗакС к председателю правительства РФ.

В частности, по словам профессора Петербургского архитектурно-строительного университета Бориса Усанова и академика РАЕН Михаила Спиридонова, выступивших на заседании, проект намыва, разработанный -Запад Инвест», приведет к загрязнению пляжа пос. Лисий Нос, нарушению схемы течения в Невской губе, уничтожению пляжа Сестрорецкого курорта, а также редких представителей животного и растительного мира.

По мнению доктора физико-математических наук Константина Клеванного, местом для строительства выбран самый опасный район Балтийского моря, подверженный наводнениям, при которых вода может подняться на 6 м выше ординара. КЗС не сможет защитить новые жилые районы, подчеркнул он. А сами гидротехнические сооружения подвергнутся дополнительной незапланированной нагрузке. При этом возникнет угроза для Приморского шоссе и железной дороги. Проект не был согласован с МЧС России и Федеральным агентством по рыболовству.

Напомним, намывные работы в Финском заливе под Сестрорецком должны завершиться в 2014 году. Реализация проекта «Новый берег» позволит создать полноценно развитую прибрежную территорию. В рамках проекта, представленного на международном инвестиционном форуме по недвижимости Proestate, на новых территориях построят около 2 млн кв. м жилья и 1 млн кв. м офисных площадей. В начале сентября 2012 года депутаты петербургского парламента предложили губернатору города отказаться от реализации этого проекта.

Петербургские парламентарии признали намыв в Сестрорецке экологически опасным – БН. ру, 01.10.2012

Комиссия петербургского Законодательного Собрания по экологической защите населения города признала опасным проект намыва искусственных территорий в акватории Финского залива, в районе Горская-Сестрорецк, для гидрологической, геологической и экологической систем залива и Невской губы

Кроме того, реализация проекта не лучшим образом повлияет на обеспечение безопасности Комплекса защитных сооружений (КЗС) Петербурга от наводнений. По итогам заседания парламентарии решили обратиться в Министерство регионального развития РФ с просьбой приостановить согласование проекта до проведения тщательной экспертизы. Кроме того, будет подготовлен соответствующий проект обращения петербургского ЗакС к председателю правительства РФ.

В частности, по словам профессора Петербургского архитектурно-строительного университета Бориса Усанова и академика РАЕН Михаила Спиридонова, выступивших на заседании, проект намыва, разработанный -Запад Инвест», приведет к загрязнению пляжа пос. Лисий Нос, нарушению схемы течения в Невской губе, уничтожению пляжа Сестрорецкого курорта, а также редких представителей животного и растительного мира.

По мнению доктора физико-математических наук Константина Клеванного, местом для строительства выбран самый опасный район Балтийского моря, подверженный наводнениям, при которых вода может подняться на 6 м выше ординара. КЗС не сможет защитить новые жилые районы, подчеркнул он. А сами гидротехнические сооружения подвергнутся дополнительной незапланированной нагрузке. При этом возникнет угроза для Приморского шоссе и железной дороги. Проект не был согласован с МЧС России и Федеральным агентством по рыболовству.

Напомним, намывные работы в Финском заливе под Сестрорецком должны завершиться в 2014 году. Реализация проекта «Новый берег» позволит создать полноценно развитую прибрежную территорию. В рамках проекта, представленного на международном инвестиционном форуме по недвижимости Proestate, на новых территориях построят около 2 млн кв. м жилья и 1 млн кв. м офисных площадей. В начале сентября 2012 года депутаты петербургского парламента предложили губернатору города отказаться от реализации этого проекта.

Сможет ли Профильная комиссия по экологической защите населения ЗакСа не допускать «косяков» и ошибок? – АиФ, 02.10.2012

В своем блоге главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский подверг резкой критике работу профильной комиссии Законодательно Собрания Петербурга по экологической защите населения

Зачем была создана Профильная комиссия по экологической защите населения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которую возглавил депутат от партии «Справедливая Россия» Анатолий Кривенченко? Ведь при формировании нового ЗакСа уже была создана Постоянная комиссия по экологии и природопользованию. Кстати, её также возглавил представитель «справедливороссов» Виктор Ложечко.

Что это значит? Зачем плодить структуры, дублирующие друг друга? Ведь всё это наглядно показывает ситуацию с нерациональным использованием бюджетных средств, то есть, тех денег, которые каждый житель нашего города «отстёгивает» на содержание депутатского корпуса. У депутатов и так много привилегий. Может быть, нужно ещё кому-либо из них построить по отдельному Мариинскому дворцу, чтобы лучше работалось?

Но и это, думаю, не решит проблему. Посещение мной заседания Профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга, состоявшегося 1 октября, вызвало ряд вопросов. Например, есть ли у руководства данной комиссии стратегия развития города, хотя бы на 10-15 лет вперёд, не говоря уж о 50-летнем развитии и прогнозировании. Что положительного для города сделала данная комиссия? Мне показалось, что собирается она только по одному поводу – выразить своё «нет» созидательному крупному проекту, который (в кои-то веки!) появился у нашего города.

Обсуждение на комиссии крутилось только вокруг одной темы - о влиянии намыва искусственных территорий в акватории Финского залива в районе Горская-Сестрорецк на гидрологическую, экологическую и геологическую обстановку в заливе и Невской губе и обеспечении безопасности Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга.

Было очевидно, что заседание проходило необъективно. Некоторые выступающие сгущали краски в критике проекта. Ведущий, он же депутат Анатолий Кривенченко, в основном давал выступать только тем, чья точка зрения совпадала с его мнением, а сторонников проекта он резко пресекал, обзывал «псовдоэкологами», не давая развернуть всю полноту аргументов в защиту проекта «Новый Берег». На мой взгляд, такие заседания формируют неверные представления горожан о ходе реализации проекта и подрывают репутацию законодателей. С этим нужно что-то делать, иначе всё здание законотворчества рано или поздно развалится и погребёт под собой не только некоторых депутатов, допускающих «косяки», но и весь наш город.

В законотворческой деятельности нужно быть максимально объективным. Вот, например, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Виктор Ложечко в разговоре со мной сказал: «нужно всем давать высказываться и слушать все точки зрения». К сожалению, депутат Кривенченко не слышит своего коллегу по партии, создавая оппозицию уже внутри комиссии.

С основными докладами на заседании выступили профессор Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета Борис Усанов, академик РАЕН Михаил Спиридонов, доктор физико-математических наук Константин Клеванный.

Они выступали в целом против проекта намывных территорий и строительства там архитектурного ансамбля. Мнение этих уважаемых людей, безусловно, заслуживает внимания, однако, почему на заседание не были приглашены другие, не менее заслуженные и не менее уважаемые учёные, которые поддерживают проект?

По словам противников проекта, он представляет угрозу как для экологии Финского залива, так и для безопасности планируемых к постройке объектов недвижимости. Следствиями намыва, по их мнению, будут загрязнение пляжа поселка Лисий Нос, нарушение схемы течения в Невской Губе, уничтожение пляжа Сестрорецкого курорта, угроза многим редким объектам животного и растительного мира. Константин Клеванный отметил, что местом для строительства выбран самый опасный район Балтийского моря, подверженный наводнениям, при которых вода может подняться на 6 метров выше ординара. При этом Комплекс защитных сооружений не будет защищать новые жилые районы, построенные на намывных островах. Да и сами гидротехнические сооружения подвергнутся дополнительной незапланированной нагрузке. Кроме того, возникнет опасность для Приморского шоссе и железной дороги. Почему он так считает – остается загадкой. Хотя, если говорить в целом, человеческая деятельность, развитие техносферы, наносит вред окружающей среде. Но по этому критерию оценки можно говорить тогда и о вреде строительства Петром Первым нашего города, намывных островов со времен Екатерины и до 1917 год, а также при Советской власти. По этому критерию можно говорить тогда и негативно влияющих на природу морских портах в Усть-Луге, Высоцке, Приморске, строящемся порту Бронка. Но ведь, если они строились, значит они нужны государству. В конце концов, тот же парк Петергофа создавался на месте некогда дикой природы. Нужно ли было её трогать? Ответ очевиден, нужно! Потому что, хоть и искусственная, но организованная его красота привлекает к себе внимание миллионов туристов.

Слушая мнение некоторых уважаемых выступающих, я уловил себя на мысли: неужели они всё зло мира видят в проекте «Новый Берег»? Это же надо довести себя до такого состояния! И ещё вопрос: почему они не озабочены нынешним состоянием экосистемы на Финском заливе возле Сестрорецка и состоянием инфраструктуры города? Также меня буквально поразила мысль о том, что безопасность населения самого Сестрорецка ушла из поля внимания выступающих. Если они говорят о том, что некая 6-метровая волна смоет новые острова проекта «Новый Берег» и что это угроза для проекта, то почему они молчат о том, что эта же волна смоет весь город Сестрорецк со всеми его жителями? Неужели они равнодушны к судьбам тысяч жителей Сестрорецка и других городов, расположенных на побережье Финского залива?

При этом непонятно: откуда и почему должна появиться 6-метровая волна?

Если речь идёт о потеплении климата и повышении уровня мирового океана, то в этом случае накроет не только предполагаемые намывные острова и Сестрорецк, но и весь Санкт-Петербург. Но об это также молчали ученые, приглашённые на заседание комиссии. Мне очень бы хотелось верить в искренность учёных, но получается так, что их мнение необъективно.

Мало того, что на заседании комиссии не было представлено альтернативной точки зрения, так ещё и те, кто выступал против проекта допускали серьёзнейшие ошибки в своих размышлениях. А поведение ведущего вообще вызывало много вопросов. Даже ярый противник проекта Борис Усанов вынужден был на реплику депутата Кривенченко: «Ближе к теме!», резко возразить о том, что его историческая подводка к выводам является очень важной.

Депутат Кривенченко сильно нервничал, если выступающие по каким-то причинам не кричали на весь зал, что они против проекта. Он буквально вклинивался в речь выступающих и спрашивал: «Так вы за проект или против?».

На заседании комиссии мне было очень больно наблюдать падение уровня обсуждения, ведь были времена, когда наш петербургский парламент был на чрезвычайно высоком уровне концептуального осмысления законотворчества и обсуждения различных проектов. Думаю, что мне просто не повезло с конкретным заседанием Профильной комиссии.

В ходе обсуждения также выступили представители федеральных и муниципальных органов власти, международных и городских экологических организаций.

Среди разумных точек зрения выделялся Леонид Коровин, генеральный директор Санкт-Петербургской общественной организации «Экология и бизнес», сообщивший о том, что проект намывных территорий в целом был одобрен Министерством окружающей среды Финляндии. Тем не менее, он показал на слайдах некоторые недоработки проекта в контексте рекомендаций Хелком.

Понятное дело, что проект находится в стадии постоянного совершенствования и в нём есть некоторые недоработки. Критика всегда полезна, более того, она жизненно необходима. Но это не повод «с водой выплёскивать и ребёнка».

Также очень интересное выступление прозвучало от прекрасной представительницы градостроительной организации, заявившей о необходимости комплексного освоения территорий.

Попытавшемуся выступить председателю общественной организации «ЭкоВахта» Игорю Агафонову по сути не дали это сделать, он только и успел задать вопрос: «Почему не пригласили на заседание представителей компании «Северо-Запад Инвест», ведь именно они могли бы прояснить ситуацию по всем вопросам?». По этому поводу депутат ЗакСа Анатолий Кривенченко отпустил какую-то неудачную шутку. Ответа на вопрос так и не последовало.

К концу очень длинного по времени заседания зал наполовину опустел.

Решение комиссии принималось при минимуме депутатов. В нём было указано на то, что реализация проекта представляет опасность для экологии Финского залива, геологии его побережья и морской флоре и фауне. Было решено обратиться в Министерство регионального развития РФ с просьбой приостановить согласование проекта до проведения тщательной экспертизы, а также подготовить соответствующий проект обращения ЗС СПб к Председателю Правительства РФ.

Меня это очень удивило. И вот почему. Как только наша страна и наш город поднимается «с колен», после длительного времени развала в 90-х годах и после недавнего кризиса, и может себе позволить реализовывать крупные инвестиционные проекты, дающие рабочие места, работу десяткам строительных компаний, вытягивающих депрессивные районы на новый уровень развития, так тут же находятся недовольные и пытаются остановить ход развития Санкт-Петербурга.

Недавно в Ленэкспо состоялся VI Международный инвестиционный форум по недвижимости Proestate-2012, он проходил с 13 по 15 сентября. На этом форуме были объявлены итоги Общероссийского конкурса проектов комплексного освоения территорий - «Новый берег» признан лучшим в номинации «За эффективность комплексного градостроительного решения».

Более того, проект «Новый берег» этим летом получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы.

На форуме в Ленэкспо состоялась презентация мастер-плана проекта «Новый Берег», разработанного японским архитектурным бюро Nikken Sekkei. Данная градостроительная концепция является масштабной и впечатляет неординарностью решения.

У меня сложилось впечатление, что после реализации в нашем городе проекта «Новый Берег» будет создан второй Петергоф. С этим вопросом после форума я обратился к докладчику, представителю инвестора, заместителю гендиректора -Запад Инвест» Владимиру Жуйкову, на что он мне ответил, что это будет по своей красоте даже лучше, чем Петергоф.

На форуме Владимир Жуйков также рассказал журналистам о том, что разработчики мастер-плана предложили идею открытых озелененных пространств. При этом выстроили обширную систему внутренних двориков, открытых галерей, атриумов. Такие решения применялись и в историческом, старом Петербурге. К примеру, Гостиный двор – там можно обойти целый квартал, не выходя из-под крыши. К Сестрорецкому-же курорту в начале ХХ века подъезжали на поезде, а потом около километра шли по застекленному променаду к основному зданию. Нужно отметить, что японские архитекторы прониклись петербургской тематикой: по их концепции новый город рассечен каналами, в центре площадь, амфитеатром спускающаяся к заливу, предусмотрены брандмауэры на углах зданий, мосты. Все это отсылает к духу и стилистике Петербурга. Об этом рассказывал Владимир Жуйков очень подробно в Ленэскопо. Затем в формате 3-D был показ великолепный видеоролик, показывающий будущий новый город со всех точек зрения.

Также организаторы презентации ответили на все волнующие жителей города вопросы. Информации было много. Но почему-то представителей Профильной комиссии по экологической защите населения на этом мероприятии не было видно.

Вот и спрашивается, как же можно защищать население, если не интересоваться проектом от первоисточника, делая какие-то умозрительные заключение на основе неполной информации?

Неполнота информации приводит к неверному управленческому решению, а это в свою очередь подрывает всю систему национальной безопасности страны.

Везде и всегда на публичных мероприятиях нужно заслушивать всех экспертов и все мнения людей, но нельзя выстраивать заседания, на которых будет звучать негативная информация, похожая на «пятиминутки ненависти».

Работа любого органа власти, общественной организации, СМИ, должна строиться на объективности.

Эксперты определили лучшие «зеленые» проекты этого года – Умные измерения, 02.10.2012

Сегодня стали известны победители всероссийского конкурса по экологическому девелопменту и энергоэффективности Green Awards.

Эксперты огласили результаты в рамках VI Международного инвестиционного форума по недвижимости Proestate.

В номинации «Жилищное строительство: многоэтажные дома» была признана победителем компания NCC с проектом «Шведская крона» (третья очередь) общей площадью 58 тыс. кв. м в Санкт-Петербурге.

В номинации «Жилищное строительство: жилые районы» приз получила компания Mirland Development за проект «Триумф Парк» на 1,014 млн кв. м в Петербурге.

Первое место в номинации «Малоэтажное строительство» досталось компании -31» за проект «Пассивный дом» площадью 246 кв. м в районе Южное Бутово в Москве.

В номинации «Многофункциональные комплексы» приз получила немецкая компания BPS с проектом «Кантри Парк» в Химках, общей площадью 10 га.

Лучшим «зеленым» бизнес-центром стал московский «Японский дом» площадью 14 тыс. кв. м компании -Сайё».

В номинации «Индустриальная недвижимость» лучшей был признан Научно-производственный комплекс Хамильтон Стандарт-Наука в городе Кимры Тверской области площадью 4,6 тыс. кв. м.

Лучшим в номинации «Объект социальной сферы» стал историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим» площадью 28 тыс. кв. м, расположенный в Истринском районе Московской области.

Большой ритейл стремится в малые города – RETAILMAGAZINE, Русская Ювелирная сеть 02.10.2012

Зарубежные девелоперы и ритейлеры с осторожностью относятся к перспективе выхода в российские регионы и планомерно осваивают рынок Москвы и Санкт-Петербурга. Отечественный же крупный ритейл уже закрепился в городах-миллионниках и теперь рассматривает вопрос развития в малых городах. В частности в регионах численностью менее 500 тыс. жителей ритейл развит слабо, потребительский спрос не удовлетворен, и следовательно, там есть где развернуться сетям. Однако ряд факторов – дефицит качественных торговых площадей, влияние административного ресурса, завышенные арендные ставки - сдерживают такое развитие. Перспективы развития рынка торговой недвижимости в регионах крупные игроки обсудили в рамках VI Международного инвестиционного форума по недвижимости Proestate 2012.

В 2012 году наблюдается рост числа проектов в сфере торговой недвижимости. Год отмечен активизацией строительства проектов регионального и даже суперрегионального масштаба, реализация многих из которых была отложена из-за кризиса. Согласно исследованию GVASawyer, региональные рынки недвижимости характеризуются уровнем ставок доходности, в среднем на 1-2,5% выше, чем в Москве, где ставка доходности в торговых центрах – 9,5-10%.

При оценке потенциала регионов ритейлеры уделяют внимание таким критериям, как численность населения, уровень доходов, уровень конкуренции, показатель оборота розничной торговли. Однако эксперты отмечают, что эти показатели не указывают однозначно на реальную перспективность того или иного региона. Как отметил председатель совета директоров Russian Research Group Денис Колокольников, в Москве показатель оборота розничной торговли в 2-3 раза выше, чем в областях, но в то же время с 2007 года он растет по минимальной планке. Прирост торгового оборота в Москве составил около 20% за два последних года, между тем как в Амурской области – 57% за тот же период, в Брянской области – 49%.

Особенности региональных рынков: к чему готовиться

Одним из важных аспектов выхода девелоперов в регионы является наличие рычагов взаимодействия с властью. По словам генерального директора «Доринда-Инвест» Алексея Краузе, проект крупного ТЦ, формат которого в регионе пока не представлен (площадь строящегося компанией «Доринда-Инвест» ТЦ в Мурманске – 80 тыс. кв. м), привлекает интерес администрации и всех кругов населения, так как подобный объект приравнивается к социальному проекту, направленному на развитие города. Взаимодействие с администрацией позволяет решить вопрос с выбором помещения и добиться более выгодных условий размещения.