Стенограмма (стр. 13 )

Не помню точно цифру, но за 1994 год на эти цели было направлено 7,5 или 8,5 млрд. рублей по всей России.

Председательствующий. Депутат Стуров, Ваш вопрос.

, Эвенкийский автономный округ.

Дополню вопрос депутата Штейна. Бюджет должен предприятиям, "накручивается" пеня. Я Чубайсу письмо направлял, и пришел ответ, что якобы Вы подготовили проект указа Президента о том, чтобы с таких предприятий пеню не брать. Правда это или нет?

Никаких проектов указов Президента не готовил и категорически возражаю против этого. Я уже высказал свою позицию по данному вопросу. Необходимо решать проблемы, связанные со своевременным финансированием бюджетных учреждений. Знаю, что в Государственной Думе есть такое предложение: давайте исходить из факта получения заработной платы. Получил зарплату в банке — от этого срока считайте пеню, если выплаты задержаны. Тогда давайте решать вопрос о сроках выплаты пенсий, чтобы это было увязано.

Замкнутый круг получается. Вы же сами понимаете.

Я был в другой ипостаси, когда...

Вы министром финансов были, должны же были...

Наверное, ситуация несколько изменилась сейчас.

Не намного.

Но каждый должен отвечать за ту работу, которую он сейчас выполняет. Я отвечаю за то, чтобы пенсионерам выплачивались пенсии.

Председательствующий. Депутат Григорьева, пожалуйста.

! Понимаю, что денег у нас сегодня нет. Но ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос: из каких средств, на каком основании Вы установили своим работникам двойную заработную плату? У Вас есть основная заработная плата и вторая заработная плата, которая называется социальной заработной платой. И она находится под большущим секретом.

Ничего подобного, нет никакого "большущего секрета". Еще раз говорю, что в соответствии с положением о Пенсионном фонде заработная плата работников Пенсионного фонда должна приравниваться к заработной плате налоговых инспекторов. Заработная плата устанавливается в соответствии с этим. Мы сравнивали, по некоторым категориям она даже меньше. Основная заработная плата со всеми надбавками находится практически на уровне исполнительных органов. Другое дело, что часть пени и штрафов, о которых я говорил (10 процентов), направляется на дополнительное материальное обеспечение. Так же, как в Налоговой инспекции, только меньше.

Но сегодня денег нет. Тогда уж заработную плату установите...

Да, мы хотим эту проблему решить. В прошлом году мы истратили на это 48 млрд. рублей. Если проблема будет решена при 80-триллионном бюджете... Могу сказать, что по Москве у меня сейчас лежит 57 заявлений уполномоченных об уходе, потому что в Налоговой инспекции больше платят.

Кстати сказать, это никакая не тайна, это также установлено в том же постановлении правления, о котором здесь говорили. Никакой тайны здесь нет.

Василий Васильевич, пожалуйста, назовите численность работающих в Пенсионном фонде России.

Всего по штату 24,5 тысячи человек, а фактически сейчас — около 22,5 тысячи. Это по всей России.

Председательствующий. Депутат Иванченко, пожалуйста.

, Ростовская область.

Василий Васильевич, можно такой вопрос задать? Судьба каждого четвертого россиянина в руках вашего фонда, сейчас в России практически каждый четвертый — пенсионер, в среднем так получается. Вам приходится отвечать за это очень важное и значимое в социальном плане направление. Если бы Вы привели данные — прямые или косвенные, опосредованные, что государство является главным должником... Шахтеры не перечисляют средства, потому что, как Вы знаете, шахтерам не компенсируются многие затраты и так далее. Какие правовые или судебные возможности вы использовали для того, чтобы государство восполнило все эти пробелы? Я понимаю щепетильность этого вопроса, но волей или неволей вам завтра все вправе будут его задать. Да, вы могли обратиться в суд. Пусть бы суд не удовлетворил ваше заявление, ваш иск к государству. Но тогда хотя бы совесть была чиста. А так — сколько же это будет продолжаться?

Могу Вам ответить. Дело в том, что когда формировался федеральный бюджет, одновременно формировался и бюджет Пенсионного фонда. Бюджет на 1995 год был впервые представлен еще в августе 1994 года. Потом был еще один вариант в ноябре, потом в январе, потом его Госдума почему-то вернула, и снова мы его дорабатывали. И Правительство, наверное, сегодня его опять внесет. Мною было тогда заявлено в Государственной Думе и в Правительстве: включите затраты федерального бюджета на компенсацию, расходы, которые осуществляет Пенсионный фонд, в расходную часть федерального бюджета. К сожалению, ни Госдума, ни вы, уважаемые члены Совета Федерации, в бюджете этих расходов не предусмотрели. Поэтому нам сейчас с Минфином (да и им самим тоже) очень трудно работать. Они нам выдали ссуду в 500 миллиардов, но это как благо. Хотя должны нам сейчас уже более 2 трлн. рублей. Поэтому с кем судиться, когда вы закон сами утвердили?

Так это, выходит, теперь благо со стороны государства — перечислять в Пенсионный фонд средства или не перечислять?

По закону нас заставили выплачивать те пенсии, которые должны компенсироваться из федерального бюджета, не предусмотрев в федеральном бюджете эту компенсацию.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ермаков. Последний вопрос.

! Начисление зарплаты производится всегда вовремя. Выплата отстает иногда на месяц, на два, на три, разрыв бывает и до пяти месяцев, мы это знаем. Но от момента начисления заработной платы и должны быть произведены перечисления в Пенсионный фонд. Хотя она, повторяю, не выплачивается по определенным причинам. Нельзя ли, учитывая ситуацию, перечисление по заработной плате производить не с момента ее начисления, а с момента фактической выплаты? Тогда пени сами по себе исчезнут.

Я об этом и говорил. Тогда давайте менять сроки выплаты пенсий. Ведь у нас сроки выплаты пенсий — с 1-го по 15-е число. Сейчас — по 20-е, а в связи с такой тяжелой ситуацией уже и по 30-е число начали выплачивать. Если не выплачивается заработная плата два-три месяца, тогда надо сказать пенсионерам: подождите, уважаемые пенсионеры, два-три месяца пока не выплатим зарплату... Другого нет решения.

Это самый легкий вариант. Надо за счет внутренних резервов изыскать возможности.

Скажите мне, каких внутренних резервов?

Не все предприятия выплачивают зарплату с большим опозданием. Есть предприятия, которые выплачивают вовремя, есть — с меньшим, есть — с большим опозданием. Почему мы должны ставить предприятия в дикую ситуацию, когда им нечем выплатить зарплату, а уже начисляются пени.

Я вам обрисовал ситуацию, хотя не всю, конечно. Я мог бы ее развернуть, сказать о положении в машиностроении, металлургии и так далее. У всех свои причины. Есть, конечно, предприятия, которые имеют по 20, по 30 счетов, тем более когда предприятие находится где-нибудь в Екатеринбурге или Тюмени, а счета — в Москве. Такое тоже есть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Сейчас ровно 17 часов — прошло 30 минут. Думаю, надо сказать Василию Васильевичу спасибо и перейти к следующему вопросу.

На обсуждение ставится вопрос (теперь уже с принятием постановления) — "Информация Правительства Российской Федерации о заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и коммерческими банками о выделении кредитов под акции государственных предприятий". Вносит комитет по бюджету. Докладывает — исполняющая обязанности Председателя Центрального банка Российской Федерации. Проект постановления по этому вопросу вам только что раздали.

Есть еще вопрос, на обсуждение которого Вас пригласили, — "О ходе выполнения Федерального закона "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам..." Это касается Крайнего Севера.

Да, на обсуждение этого вопроса пригласили, а на обсуждение первого вопроса не приглашали. И мы не участвовали в разработке этого вопроса, вообще к этому не привлекались.

Председательствующий. У меня по крайней мере записано, что Вы докладываете...

Людмила Алексеевна, по ведению? Депутат Григорьева, пожалуйста.

Владимир Филиппович, этот вопрос вносила я. Готова доложить по нему. Там вкралась ошибка: вносит не комитет, а депутат Григорьева. Пожалуйста, я готова доложить.

Председательствующий. Людмила Алексеевна, не будете возражать, если мы сейчас Татьяну Владимировну заслушаем, примем постановление, а потом уже Вы выступите?

Не буду.

Председательствующий. Татьяна Владимировна, пожалуйста, на трибуну.

Уважаемые коллеги! Обсуждается вопрос — "О ходе исполнения Федерального закона "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности".

Я хотела бы доложить о действиях Центрального банка в связи с этим законом. Думаю, вы знаете, что инициатива отнесения на государственный внутренний долг задолженности по централизованным кредитам, выданным в прошлые годы, исходила от Центрального банка, и мы, понимая тяжелое финансовое состояние сельскохозяйственной отрасли и связанное с этим постоянное увеличение процентов, стремились как можно быстрее приостановить начисление этих процентов. Поэтому, когда были изданы законодательные акты о приостановлении начисления процентов, мы дали указание, и такие проценты не начисляются.

Что касается переоформления на государственный внутренний долг задолженности по кредитам, то могу доложить следующее. Нами проведена работа по выверке этой задолженности в наших главных управлениях и коммерческих банках. На сегодня задолженность, которая будет подлежать переоформлению на государственный внутренний долг, составляет по агропромышленному комплексу 14 трлн. рублей и состоит из просроченной задолженности и просроченных процентов.

Вопрос о восстановлении задолженности, который был одним из основных при реализации этого закона, вызвал на первом этапе (в законе есть поручение) необходимость согласования того, каким образом можно восстановить эту задолженность, учитывая, что кредиты (как записано в этом законе) в 1995 году больше предприятиям агрокомплекса не предоставляются, они уже погашены и не учтены на балансе Центрального банка.

Мы направили 27 апреля Минфину России свои предложения по этому вопросу, поскольку нам (Центральному банку и Правительству) было дано поручение вместе рассмотреть этот вопрос, неоднократно проводили консультации с Минфином. В результате Минфин, Центральный банк и основной ссудозаемщик — Агропромбанк, думаю, пришли к единому мнению: это переоформление ранее списанной с банков, но не погашенной хозяйственной задолженности будет произведено путем предоставления Минфином этим коммерческим банкам векселя. То есть фактически утвержден порядок оформления этой задолженности на государственный внутренний долг. И в бюджете на будущий год должны быть предусмотрены средства для погашения этого векселя. А в этом году мы постараемся переучесть этот вексель в Центральном банке.

Поскольку решение согласовано с министром финансов Российской Федерации Пансковым и председателем правления Агропромбанка Трушиным и с этим решением, как я понимаю, согласны представители Минсельхозпрода России, то, думаю, процесс переоформления будет произведен в скором времени. На эту техническую операцию, проводимую по всей стране, нужно, на мой взгляд, не менее двадцати дней.

Председательствующий. Депутат Цветков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Татьяна Владимировна, я не понял. Вы сегодня отчитываетесь о ходе исполнения какого закона? Там же написано не только о селе. Вы умышленно не говорите о Севере? Это к Северу относится?

Я просто не назвала суммы, но подход такой же.

Так какая же сумма?

По нашим данным, 5 триллионов. Так показала выверка задолженности. Эти 5 триллионов — просроченные проценты и 1 триллион — ранее взысканные кредиты.

А вы согласовывали с Миннацем России эти проблемы?

Цифры?

Да.

Они согласовываются. Должна быть выверена вся задолженность. Это по многим банкам...

Миннац — профильное министерство, оно занимается вопросами Севера.

Я ответила: это выверяется. Я просто обратила внимание на агрокомплекс.

Председательствующий. Нет больше вопросов? Пожалуйста, присаживайтесь, Татьяна Владимировна.

Теперь должен выступать председатель правления Агропромбанка . Необходимость в этом есть?

, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.

Нет. Прошу заслушать представителя Министерства финансов Российской Федерации, а потом предоставить слово мне. Я выступлю от имени Комитета по аграрной политике.

Председательствующий. Договорились.

Выступает заместитель министра финансов Российской Федерации . Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

Татьяна Владимировна сказала, что с Пансковым все согласовано, но я думаю, не все. В федеральном законе от 24 апреля предусмотрено переоформление на государственный внутренний долг суммы, которая включает в себя и собственные кредитные ресурсы коммерческих банков, взысканных Центральным банком в безакцептном порядке.

В соответствии со статьей 4 указанного закона вопрос о порядке возврата коммерческим банкам этих сумм (по состоянию на 1 апреля) должен решаться Правительством и Центральным банком за счет увеличения государственного внутреннего долга, повторяю, до 25 трлн. рублей.

Центральный банк действительно 27 апреля прислал нам свое заключение. Центральный банк считает, что восстановление указанных сумм повлечет за собой невыполнение денежной программы на 1995 год. Рост инфляции поставит под угрозу выполнение обязательств перед международными финансовыми организациями.

Центральный банк предлагает восстановить коммерческим банкам указанные суммы за счет выделения Министерством финансов средств из федерального бюджета, в котором, как вы знаете, нет денег на восстановление средств, изъятых у коммерческих банков Центральным банком.

Но в самом деле, почему мы должны предусматривать эти средства в бюджете? А сейчас Татьяна Владимировна предлагает, по существу, тот же самый вариант. Значит, Минфин в 1995 году выдаст векселя, а в 1996 году восстановит эти деньги из бюджета.

Предложения Минфина (подписанные Пансковым), Минсельхозпрода (подписанные Назарчуком), Миннаца (подписанные Егоровым и второй раз еще Поздняковым) и правления Центросоюза предусматривают, что Центральный банк Российской Федерации должен восстановить коммерческим банкам сумму превышения задолженности ссудозаемщиков коммерческим банкам по централизованным кредитам и процентам по ним над размером этой задолженности коммерческих банков Центральному банку путем зачисления Центральным банком соответствующей суммы на корсчета коммерческих банков. Это предложение исходит из того, что Минфин выдает Центробанку векселя на всю сумму задолженности — 25 триллионов, и мы под всю сумму (25 триллионов) даем векселя.

Удивляюсь равнодушию и, я бы сказал, некоторой безответственности работников Центрального банка. 12 дней потребовалось Государственной Думе, Совету Федерации и Президенту для принятия и подписания закона с 12 по 24 апреля. Сегодня исполняется месяц с тех пор, как подписан закон, и он лежит сейчас в Центральном банке.

Председательствующий. Вопросы есть к Алексею Алексеевичу? Депутат Хлыстун, пожалуйста. Виктор Николаевич, Вы, наверное, больше обратите внимания на постановление, которое нам надо принимать. Вопрос в принципе ясен.

Уважаемые депутаты! Аграрный комитет и комитет по делам Севера были вынуждены внести в повестку дня заседания этот вопрос (подчеркиваю, вынуждены) именно потому, что в течение полутора месяцев после принятия закона в Совете Федерации и в течение месяца после подписания этого закона Президентом до настоящего дня решение практически не принято.

Из двух предыдущих выступлений стало ясно, что и на сегодняшний момент продвижения нет. Прекрасно, если, скажем, сегодня в течение дня этот вопрос решится. Тогда, наверное, и нет предмета для большого обсуждения.

Но я хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги: в течение месяца после принятия закона, хотя психологически напряженность на селе в какой-то мере снята, продолжается разрушение финансовой системы агропромышленного комплекса и потребкооперации. Думаю, это относится и к северным территориям. Потому что реально сейчас возврат средств на корсчета коммерческих банков — это не возврат денег банкам, это не возврат денег тем товаропроизводителям, у которых появились хотя бы мизерные средства и которые безакцептно легко сняли. Сначала сняли, а потом в течение длительного времени изобретается механизм, как эти средства, неправомерно снятые, вернуть людям.

Уважаемые коллеги! На мой взгляд, мы часто допускаем ошибку, когда в принятом законе не ставим жестких конкретных сроков. Помните, когда обсуждали, предлагали указать конкретный срок. Все — и представители Правительства, и другие — говорили: мы не будем затягивать решение этого вопроса. Сегодняшнее обсуждение вызвано тем, что закон не реализуется в результате именно этого.

Поэтому предлагаем всего два пункта в этом постановлении. Во-первых, обратить внимание Правительства и Центрального банка на нереализацию закона, неправомерную задержку реализации закона. И, во-вторых, установить двухнедельный срок, в течение которого решение по механизму реализации закона должно быть принято. В случае если этого не будет сделано, нужно ставить вопрос об ответственности соответствующих лиц.

Председательствующий. Вопросы есть по проекту постановления? Валентин Иванович, у Вас вопрос?

Нет, я хочу выступить.

Председательствующий. Есть вопрос у заместителя Председателя Совета Федерации.

Виктор Николаевич, эти предложения каким-то образом нормативно оформлены — по ответственности, по срокам? Откуда-то они исходят или это наше внутреннее постановление получается?

Что касается установления двухнедельного срока, то я имею в виду, что это постановление обязывает конкретных должностных лиц принять в течение двух недель исчерпывающие меры по реализации закона.

Каково юридическое основание для этого, кроме морального осуждения?

Какое здесь может быть юридическое основание? Если будет принято постановление Совета Федерации, речь будет идти о невыполнении конкретного срока реализации этого постановления.

Так это мы к себе можем такие постановления применять, а не к кому-нибудь другому.

Не думаю, что это так.

Эмоционально оно повлияет. Нет юридической базы, а я как раз хочу, чтобы она появилась в конце концов.

Председательствующий. Нет вопросов больше? Тогда присаживайтесь, Виктор Николаевич.

Татьяна Владимировна Парамонова, пожалуйста.

Я хотела еще раз подчеркнуть, что в течение тех двух недель шел процесс согласования между Министерством финансов, Правительством и Центральным банком относительно того, как технически и экономически возможно переоформить ранее взысканные кредиты, которые не находятся на балансе Центрального банка и поэтому не могут быть переоформлены векселем, как здесь говорил представитель Минфина, в обычном порядке, как предусмотрено первыми пунктами закона.

Именно поэтому найден другой механизм переоформления задолженности путем отнесения на государственный долг и выдачи Минфином векселей коммерческим банкам. Не понимаю, почему представитель Минфина столь эмоционально прокомментировал свои же, так сказать, действия, потому что три раза мы собирались, три раза обсуждали. Сегодня я разговаривала с министром финансов, и он подтвердил действия, согласованные с Центральным банком. И в течение, повторяю, двух недель, а может быть, больше (потому что это технически очень большая работа — по каждому банку, по каждому ссудозаемщику переоформление требует много времени), мы все переоформим. Указания такие пойдут.

Председательствующий. Валентин Иванович Цветков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Очень странно слушать уважаемую Татьяну Владимировну, выступающую с такими слабыми объяснениями.

Я знаю о том, что этот закон готовился год. Инициатором была сама Татьяна Владимировна, откровенно говоря. А в письме банка говорится: сейчас, после того как закон принят, отрабатывать рычаги будем. Хотя прекрасно знаем, что каждый день промедления и для Севера, и для аграрного комплекса — это трагедия.

Хочу сказать, что это в какой-то мере является уже системой. У нас есть примеры, когда банк, например, активно разрушал подготовку к промывочному сезону тем, что не решал вопрос о приобретении золота. Он так его и не решил, хотя там два месяца велись переговоры и золотодобывающие предприятия стояли.

Сегодня к Татьяне Владимировне невозможно попасть, чтобы решить эти вопросы, мы ее видим только здесь. Это выстраивается в одну цепочку: нежелание решать народнозяйственные проблемы, нежелание выполнять свои основные функции.

Думаю, что двух недель вполне достаточно, чтобы подготовить это постановление Банка России и дать возможность работать предприятиям Севера и агропромышленного комплекса.

Председательствующий. Депутат Овсянников, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! В Курганской области агропромбанк находится, наверное, в наиболее кризисном состоянии, и началось это еще в прошлом году. Татьяна Владимировна прекрасно об этом знает, мы к ней обращались. В результате появились задержки в платежах, огромные долги, отсутствие каких-либо возможностей ускорить финансовые потоки и так далее. Мы обо всем этом знаем. Непонятно, Татьяна Владимировна, почему это тянется так долго. За две или три недели вы собираетесь это поправить, но ведь об этом же было известно более месяца тому назад.

У меня складывается впечатление, что руководство Центрального банка Российской Федерации ведет себя, мягко говоря, немного высокомерно по отношению ко многим постановлениям не только законодательных органов, но и даже исполнительных органов власти, которые о чем-то просят.

Вместе с тем, Татьяна Владимировна, вы должны помнить о наших с вами диалогах и в прошлый раз, и ранее. В регионах мы не можем ответить избирателям: почему обыкновенные работники даже районных отделений вашего банка, не говоря уже об областных, имеют фантастическую заработную плату, измеряемую многими миллионами, а, скажем, руководители сельскохозяйственных предприятий, обыкновенные работники так называемых колхозов и совхозов по полгода, по году зарплату не получают? И мы ничего не может им ответить. В этом проявляется какое-то пренебрежительное отношение — и в уровне собственного благополучия, и в поведении.

При всем уважении к руководству Центрального банка, у меня предложение: если он не предпримет конкретных мер по исполнению данного закона, обратиться от имени Совета Федерации в Госдуму с предложением не утверждать Татьяну Владимировну Парамонову в должности Председателя Центрального банка Российской Федерации. Хотя это право Государственной Думы, не наше, но тем не менее вношу такое предложение.

Председательствующий. Татьяна Владимировна, Вам слово.

Хотела бы сказать (участвовавшие в разработке проекта закона депутаты об этом знают), что при подготовке проекта закона представители Центрального банка, бывшие его инициаторами, выступали против записи о переоформлении ранее взысканной задолженности.

Не знаю, как объяснить депутатам то, что нельзя переоформить такую задолженность, который нет на балансе Центрального банка. Мы не можем взять вексель от Минфина России на ту сумму, по которой у нас нет задолженности. Если здесь есть экономисты, то они это поймут. Речь идет не о высокомерии, а о том, что нам нужно время, чтобы найти способ выполнения того положения закона, которое мы не предлагали и не знаем, как выполнить. Говорю вам абсолютно честно.

В декабре у нас был опыт переоформления задолженности в 14 триллионов — мы знаем как это сделать. Здесь, может быть, не было особой проблемы технически, но по переоформлению задолженности, связанной с той задолженностью, которая уже была погашена Центральному банку коммерческими банками, но осталась у ссудозаемщиков, у нас не было ни опыта, ни знаний, как это практически делать. Поэтому нам было нужно время, мне лично тоже. Не знаю, почему только Центральный банк за это в ответе, а не Министерство финансов? Кто-то еще должен, наверное, за это отвечать, почему только Центральный банк? Но мы нашли такой способ, предложили Минфину России, и там с этим согласились. Может быть, говорю излишне эмоционально, но недоумеваю — почему я должна нести ответственность за то, что мы предложили этот способ?

Что касается заработной платы, то этот вопрос поднимался неоднократно, я давала соответствующие ответы и сейчас просто не хотела бы комментировать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Сроки, в принципе, совпадают: две недели в проекте нашего постановления и две-три недели, о которых говорит Татьяна Владимировна, для поиска технических способов. Наверное, хуже от принятия этого постановления не будет, если напомним еще раз Правительству и другим, что этот закон не выполняется. Во главу угла надо ставить закон.

Можно этот проект постановления поставить в целом на голосование? Ставится на голосование в целом проект постановления Совета Федерации "О ходе исполнения Федерального закона "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности". Кто за то, чтобы принять постановление, прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 25 мин.)

За 108 60,7%

Против 2 1,1%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Относительно Татьяны Владимировны: думается, надо направить в Госдуму обращение, чтобы ее наконец-то утвердили в должности. Банк будет лучше работать.

Теперь давайте посоветуемся. Мы начали обсуждать предыдущй вопрос, так как пришли приглашенные, и мы приостановили рассмотрение другого. Депутат Григорьева внесла вопрос об информации Правительства — мы его сейчас заслушаем. На это отводится 30 минут. Из приглашенных не смог прийти . Здесь первый заместитель председателя Госкомимущества России .

Будем обсуждать? Будем. Вашему вниманию представляется вопрос "Информация Правительства Российской Федерации о заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и коммерческими банками о выделении кредитов под акции государственных предприятий". Докладывает , потом выступит первый заместитель председателя Госкомимущества...

По ведению? Пожалуйста, депутат Шойхет.

По Регламенту мы обошли вопрос о законе о радиоактивных отходах. Я так и не понял, это случайно или специально?

Председательствующий. Нет, не специально. Можем обсудить его сейчас, можем завтра. С утра, наверное, будет лучше, потому что только пять минут назад розданы проект постановления и заключение комитета. Но мы договорились этот вопрос обсудить — приглашенный в зале. Давайте рассмотрим его первым вопросом завтра утром.

Пожалуйста, Людмила Алексеевна.

Уважаемые коллеги! 22 мая по телевидению прозвучало, что Правительство заключило контракт с коммерческими банками на получение ссуды в 9 млрд. рублей. Что касается суммы, то это явная ошибка, очевидно, триллионов, потому что 9 миллиардов для России — это вообще ничто. Причем акции госпредприятий даются не в виде залога, а передаются с правом участия в управлении государственной собственностью. Величина передаваемой доли определяется указом Президента в 51 процент всего количества акций.

Согласно государственной программе и основным положениям по приватизации, утвержденным указом Президента (статья 9.4 — пожалуйста, обратите внимание), до введения в законодательство Российской Федерации норм, регулирующих деятельность инвестиционных банков, коммерческие банки не могут выступать покупателями доли их участия, паев акций предприятий и инвестиционных фондов, а также не могут иметь в собственности более 10 процентов акций какого-либо акционерного общества, не могут иметь в составе своих активов более 55 процентов акций любых акционерных обществ. Коммерческие банки могут принимать ценные бумаги предприятий и инвестиционных фондов от граждан или юридических лиц только на хранение.

Второе. В государственной программе за государством закреплен пакет акций — 51 процент. Я лично не вижу, как будет учитываться заинтересованность государства при получении этого кредита под условие доверительного управления этими акциями коммерческими банками.

Третье. Ведь ни один из коммерческих банков не будет выдавать кредит в качестве гуманитарной помощи. У них единственная цель — получение прибыли. Мне вообще непонятен кредит по сути своей. Если они собираются получить прибыль от этих акций, то почему государство не может получить прибыль от них, пополнить государственный бюджет (по статье доходов от приватизации) и выполнить государственные программы?

И четвертое. У меня сложилось мнение, что после окончания контракта этими акциями, этой государственной собственностью будут владеть коммерческие банки. При дисбалансе в экономике это вполне может случиться. Складывается впечатление, что эта завуалированная сумма выполнения бюджета (закона о федеральном бюджете на 1995 год по статье доходов от приватизации), идентична... получению кредита. Вчера, если вы смотрели телевидение, Чубайс проводил совещание (я не поняла какое), и первым вопросом на этом совещании был вопрос о катастрофическом невыполнении бюджета на 1995 год по статье доходов от приватизации. При плане в 8773 млрд. рублей поступило (на 1 мая) только 140 млн. рублей. Видимо, это завуалированная сумма.

Поэтому прошу рассмотреть данный вопрос, иначе мы потеряем государственное имущество. У меня сложилось такое мнение.

После выступления представителя Правительства я внесу свои предложения.

Председательствующий. Вопросы есть? Депутат Власов, пожалуйста.

У меня вопрос и к депутату Григорьевой, и к Владимиру Филипповичу. По телевидению недавно прозвучало, что якобы заключили какой-то...

Дважды причем.

Помимо телевидения, это было и в газетах. Что есть такой проект, который предложили банки, он обсуждается, что другие банки протестуют против такого проекта соглашения. Так что мы здесь обсуждаем?

У нас в повестке дня записано: информация...

Я знаю повестку дня. Вы повторили ту информацию, которую предоставили при включении вопроса в повестку дня. Еще раз говорю, насколько я знаю, никакого соглашения нет...

Председательствующий. Людмила Алексеевна, вопрос был задан Вам и мне. Вы ответили, теперь я отвечу.

Хорошо, когда все делается по закону. У нас своего рода законом является Регламент. По Регламенту мы имеем право включать в повестку дня вопросы, подготовленные комитетами — об этом говорилось много раз. Когда обсуждали повестку дня, все дружно проголосовали за этот вопрос.

Еще вопрос? Пожалуйста, депутат Антонов.

Скажите, пожалуйста, а каким вы видите проект решения по данному вопросу?

Я уже сказала, что в процессе обсуждения, после выступления представителя Правительства, я внесу свое предложение. Но раз вы задали мне вопрос, я отвечу: считаю, что необходимо вопрос поставить перед Конституционным Судом, другого выхода я не вижу.

А что мы оспаривать будем в Конституционном Суде?

Правомерность получения кредита. Программой приватизации и положением утвержденного указа это все не предусмотрено.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Алексеевна.

Слово предоставляется первому заместителю председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Коху Альфреду Рейнгольдовичу.

Хотел бы сразу погасить страсти: никакого контракта, соглашения, вообще какого-либо документа на эту тему Правительство с банками не заключало, и то, что звучит с экранов телевизоров, печатается в газетах и так далее, пускай остается на совести тех, кто это говорит, пишет...

Беляев на парламентских слушаниях тоже сказал.

Повторяю: такого документа не существует в природе. Это как бы одна часть информации. Вторая часть информации состоит в том, что такие переговоры ведутся. И я хотел бы рассказать о том, что в данном случае обсуждается и что понимается под предложением Банк-консорциум.

30 марта текущего года состоялось заседание Правительства, на котором выступил представитель группы коммерческих банков (это 10 крупнейших банков России) и предложил следующую схему. Та часть акций, которая предполагалась для продажи в 1995 году с целью пополнения бюджета (те пресловутые 9 трлн. рублей), эта часть акций, по выбору банков, не продается, а передается им в доверительное управление. Они взамен этого предоставляют Правительству кредит (причем на заседании Правительства называлась сумма в 1,5 трлн. рублей). То есть это то стартовое условие, с которого мы начали обсуждение с консорциумом банков.

Совершенно ясно, что с помощью только этой схемы мы бюджетных задач не решим, что-то предполагается к продаже и в этом году. Вообще говоря, это было как бы предложение для обсуждения. Естественно, Правительство его в таком виде не акцептировало. В какой стадии находятся переговоры сейчас и как нам видится та схема, о которой сегодня идут разговоры с консорциумом банков?

Не банки определяют те акции, которые пойдут по этой схеме, а Правительство определяет, какие акции мы по этой схеме пустим. Какие критерии будет использовать Правительство при подборе акций, идущих по схеме, которая очень условно может быть определена как предложение консорциума? По этой схеме предполагается прежде всего "запустить" те акции, которые сегодня имеют не очень высокие котировки, но при этом совершенно очевидно (и с помощью экспертов может быть установлено) имеют очень высокий потенциал роста в среднесрочной перспективе.