Стенограмма (стр. 5 )

Вместо того, чтобы в начале рассмотрения вопроса предоставить слово представителям субъектов Федерации, мы его дали одному из защитников проекта, пусть и уважаемому человеку.

Может быть, мы не наберем нужного количества голосов. Но все голосующие должны понимать, что они принимали решение, имея всю информацию, зная, за что они голосуют.

Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.

Первое. Слово "общественное" в названии этой компании ни при чем. Ни по одному признаку нельзя классифицировать его как общественное. В нем не участвуют ни субъекты Федерации, ни население (если бы это было акционерное общество открытого типа). Ни по какому признаку это телевидение не общественное. Оно придворное (тут разные ругательные слова упоминали), так сказать, блатное. Какое угодно, но не общественное. Это первое.

Второе. Все газеты и средства массовой информации преподносят народу тезис, а следом за ними... Когда так делают газеты, это простительно: журналист может как угодно написать, особенно если ему прикажут. Но когда здесь председатель Госкомимущества, а за ним и представитель Правительства повторяют этот юридически неправильный тезис о том, что это акционерное общество со смешанным капиталом, в котором 51 процент принадлежит государству (на самом деле ему принадлежит 36 процентов), что собственность перестает быть государственной с момента ее передачи в акционерное общество (в уставный капитал), я думаю так: или это неграмотные люди, или что-то тут не так.

Меня и моих избирателей принимают неизвестно за кого. Значит, это неспроста. Значит, это делается для чего-то. А что же приватизируют? Если бы только имущество приватизировали — власть приватизировали.

У нас несколько ветвей власти (мы с вами все время об этом говорим) — законодательная, исполнительная, судебная и "четвертая власть" — средства массовой информации. И теперь самую сильную телекомпанию, самую мощную сеть с самым большим количеством зрителей, мощнейшую политическую силу перед выборами приватизируют.

Смешно слушать рассуждения Чуба: давайте перестанем заниматься политикой. Такие предложения раздаются здесь постоянно.

Недавно я Черномырдина слушал. Сколько времени он работал и не занимался политикой, а потом, когда понадобилось, отбрасывает все в сторону и говорит: "Все, хватит". И на нашу с вами зарплату, на государственные деньги съезжаются люди в рабочее время, в которое они должны моими детьми, внуками заниматься — нашим будущим, бросают оперативную работу и управление и создают политическую партию, которую Лапшин или кто-то другой назвал очень удачно: "Не хочу отрываться от корыта".

Все это явления одного порядка. Это — предвыборные дела, это — приватизация власти. Я сегодня, слава Богу, человек беспартийный, но не люблю и не могу терпеть, когда меня считают дураком.

Здесь говорят об особом порядке. Да, действительно он особый, потому что это — приватизация власти, ничего другого. Поэтому и особый. И несовершенства закона, запятые, которые пропущены, это мелочи по сравнению с тем, что сделано, с тем, против чего этот закон направлен.

Поэтому призываю всех проголосовать за одобрение закона, поддержать Госдуму.

Председательствующий. Депутат Головатов, пожалуйста.

Имеющиеся у нас материалы, а также заключение комитета позволяют сделать вывод, что закон должен быть отклонен. Во-первых, название закона и его содержание не соответствуют друг другу. Никакого особого режима приватизации здесь нет, кроме запретительных мер. Это ясно из текста.

Во-вторых, в статьях 2 и 3 закона смешаны понятия приватизации и внесения вкладов государства и государственных предприятий в уставные капиталы хозяйственных обществ и товариществ. Тем самым мы входим в противоречие с рядом статей Гражданского кодекса, а также со статьями 1 и 9 имеющегося закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Если касаться конкретно ОРТ, то 100 процентов имущества принадлежало государству, а сейчас — 51. В учредительных документах записано, что решение принимается двумя третями голосов собрания акционеров и 51 процент — государства и государственных предприятий. Ясно, что государственное предприятие находится под контролем государства, его руководитель назначается государством. Поэтому в принципе акционерное общество будет работать под контролем государства.

Давайте вдумаемся. Принятие этого закона никоим образом не отразится на том, что уже имеется. Есть указ Президента (он считает, что действует в рамках правового поля), соответствующие распоряжение Правительства. И никакой приватизации нет, соответственно, ничего не изменится.

Если говорить о предложении авторов, если они имеют в виду запрещение или иной порядок создания акционерного общества "Общественное российское телевидение", то надо было вносить другой закон, например, о порядке внесения государством и государственными предприятиями имущественных вкладов в учреждаемые ими хозяйственные товарищества и общества, и там этот вопрос рассматривать.

Председательствующий. Депутат Сергеенков, пожалуйста.

Мы договорились с депутатом Тулеевым поменяться местами.

Председательствующий. Слово — депутату Тулееву.

, Кемеровская область.

Уважаемые коллеги! Это самообман. Все равно Президент ничего не изменит. Как бы вы ни проголосовали, что бы мы ни сделали, все уже решено и первый канал стал частным. И не надо друг друга обманывать.

Сейчас, Владимир Филиппович, мы должны для очистки совести, высказать свою позицию. Беспредел творится на Ваших глазах, и давно уже без нас все решено. На заседании Совета Федерации просто идет игра.

Я все думал, откуда у Виктора Степановича Черномырдина такая самоуверенность? Он считает, что выборы "в кармане", и уже объявил, что 49 процентов за него проголосуют. Имея первый канал, и идиот выиграет. Это же монополия, страшная цензура. Это не частное, а карманное телевидение, узурпация информационного пространства.

Теперь посмотрите, Владимир Филиппович, что делается. Совет Федерации должен был создать свой канал. Тогда телевидение было бы действительно общественным. Задумка нормальная. А кто возглавляет ОРТ? Глава информационной службы, пресс-секретарь Чубайса. Да его близко нельзя подпускать, после того что натворили со страной.

Восемь крупнейших российских структур скупили российский и международный каналы. Обращаюсь к Владимиру Федоровичу Чубу. Говорят о 1,5 млн. долларов, а взяли в собственность 700 млрд. долларов США. Да за 1,5 млн. долларов США на Западе фильм не купишь и не поставишь. А они взяли.

Тогда что они получили? Они взяли главную власть — финансовую, политическую — на одной шестой части земли. Страшная вещь происходит на наших глазах.

Теперь второй вопрос. Если компания частная, почему она должна финансироваться из государственного бюджета? Почему из государственного бюджета должны идти средства для решения всех этих проблем?

По-моему, мы что-то не так делаем, Владимир Филиппович. Почему люди рвутся к "Останкино"? Мы их сами туда толкаем. Они опять будут штурмовать "Останкино". И к такому штурму мы подталкиваем их этим запретом, потому что люди не смогут... Даже Вы не сможете выйти на этот канал. Так вот, я против этих штурмов, не хочу, чтобы штурмовали "Останкино".

А для этого нужно, чтобы все было открыто, честно и строго по закону. Исходя из этого, предлагаю одобрить закон, который приняла Государственная Дума.

Председательствующий. Депутат Лодкин, пожалуйста.

Буду краток, чтобы уложиться в три минуты. Хотел бы поддержать высказанную здесь Александром Александровичем Суриковым мысль о том, что создание ОРТ — это практически отстранение субъектов Российской Федерации от самого могучего средства политического воздействия на массы, отстранение субъектов Федерации от первого канала.

Не верю в то, что 15 субъектов Российской Федерации, с которыми Правительство вело переговоры, отказались от участия в создании этой компании. Было бы правильным (и коллега Тулеев справедливо заметил это) часть акций передать субъектам Российской Федерации (хотя бы по три акции на субъект, это составило бы всего лишь 30 млн. рублей от субъекта). Вот вам и было бы реальное влияние всех субъектов Российской Федерации на политику, которая будет проводиться ОРТ. Но этого не сделали. В результате — потеря, и весьма великая.

На мой взгляд, именно сегодня решается вопрос о судьбе "четвертой власти". И те, кто будет голосовать против одобрения этого закона, должны осознавать, что именно они поддерживают.

Полагаю, что и меня мои избиратели спросят: "Юрий Евгеньевич, кому Вы доверили управление первым телевизионным каналом?" Если я проголосую в поддержку закона, принятого Государственной Думой, у меня будет весомое доказательство того, что я представлял интересы своих избирателей. Те же, кто проголосует против этого закона, должны сказать своим избирателям, что они доверяют судьбу первого канала Борису Абрамовичу Березовскому, председателю совета директоров "ЛогоВАЗа"; Михаилу Фридману, председателю совета директоров "Альфа-банка"; Михаилу Борисовичу Ходарковскому, председателю совета банка "Менатеп", и так далее.

Такому Совету директоров ОРТ я не могу оказать доверия. Поэтому призываю всех вас проголосовать в поддержку закона и предлагаю провести поименное голосование. Хочу знать, кто кому доверяет.

Председательствующий. Итак, кто за то, чтобы провести поименное голосование по предложению... (Шум в зале.)

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич Черниченко.

(Не слышно.) ..."ЛогоВАЗ", "Менатеп", "Национальный кредит", "Столичный", "Газпром", "Альфа-Банк", "Микродин" — это крупнейшая капиталистическая ассоциация, которая грозит прямым нарушением свободы слова. Речь здесь идет, конечно же, о собственности на идеологию, а это прямое воздействие на мозги людей. То, что денег от них не будет, это ясно, что и доказал Олег Бойко: он помаячил там и смылся. Но сейчас мы можем каким-то образом предотвратить эту тяжкую ошибку Президента России. У него было много ошибок, а эта — одна из тягчайших. Надо искать разные способы содержания телевидения. Я рос в то время, когда за радио ты платил, телевидения тогда не было. Может быть, сделать так: кто хочет — платит, не хочет — не надо. Телевидение и радиовещание — это наше национальное достояние, шутить с ними безумно опасно.

И еще нельзя забывать, за счет чего существовало телевидение последние три года: за счет рекламы, которая доводила меня до приступов бешенства, до исступления. Но, видимо, джентльмены, которые придут сюда, сделают что-то еще худшее. Я готов смотреть рекламу жевательной резинки или еще чего-то, готов смотреть, как кто-то бьется в истерике, но я знаю, что только вот этим я и заплатил за содержание телевидения. А чем я заплачу за вот эту "штуку", я не знаю. Я старый литератор, журналист, который выступал в то время, когда за нами следил ЦК КПСС — это был жутчайший из цензоров. Но я их знал, этих цензоров, я к ним привык, я знал их "зубы", знал их страсти, знал их возможности. А это — новые цензоры, я их боюсь до колик. (Аплодисменты.)

Председательствующий. У Вас вопрос по мотивам поименного голосования? Пожалуйста, депутат Королев.

, Липецкая область.

Не могу понять логики оппонирующей стороны. Действительно, наш дом — Россия, на территории которой любой блок может творить все, что ему захочется. Естественно, назрел вопрос: а чем вообще можно остановить этот беспредел, когда можно вытворять все что угодно со страной, с ее имуществом, с ее национальным достоянием. Мы с вами — Совет Федерации и с точки зрения Совета Федерации пытаемся осуществить свои конституционные права.

Ну, например. Когда мы пытались принять по какому-то вопросу постановление, нам говорили: постановление — это нереально, принимайте закон. Когда принимаем закон, оппонирующая сторона говорит: закон нехорош, вы лучше как-то иначе подойдите к этому вопросу. Нет никакой логики. Как же тогда нам работать? Постановление нельзя, закон невозможно. Я внимательно слушал — представителя Президента Российской Федерации. В его выступлении была такая логика: давайте закон, но не приостанавливайте действие указов Президента. Они тайком готовят указы и постановления, "брякают" ими сразу, неожиданно и резко. Именно поэтому мы вынуждены единственно возможным конституционным путем, путем принятия закона, остановить этот беспредел. Попытались решить что-то в другой форме, но ее опять отвергают оппоненты.

Это действительно вопрос совести. И сегодня нужно голосовать поименно. Через средства массовой информации приватизируется власть (тут депутат Тулеев прав), приватизируется и совесть. Тогда давайте проголосуем так, как взывает к тому наша совесть, которая еще, может, сохранилась. А то ведь нас даже Администрация Президента Российской Федерации хвалит за то, что наш комитет поддерживает оппонирующую сторону.

Реплику можно, Владимир Филиппович?

Председательствующий. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Многое уже сказано. Но разделите 950 млрд. рублей на 150 миллионов человек. Это примерно 7 тыс. рублей в год, 600 рублей в месяц, 20 рублей в день на человека, всего-навсего. Если бы Правительство всерьез решало проблему поддержки первого канала, оно нашло бы разные пути решения. Поэтому лично я (хотя я и против закона) буду за него голосовать. А вообще это проблема нравственная, как для Правительства, так и для нас. (Шум в зале.)

Председательствующий. Ставлю вопрос так: кто за то, чтобы голосовать поименно? Включите режим голосования.

Результаты голосования (14 час. 02 мин.)

За 82

Против 6

Воздержалось 3

Голосовало 91

Не голосовало 85

Решение: принято

Итак, голосуем поименно. Напоминаю, что головной комитет предлагает закон отклонить. Есть другое мнение — закон одобрить. Ставлю вопрос так, как предписывает Регламент: кто за то, чтобы одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации"?

Результаты голосования (14 час. 03 мин.)

За 89 50,0%

Против 17 9,6%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 110

Не голосовало 68

Решение: не принято

Итак, закон считается отклоненным. Теперь, Виталий Афанасьевич, предложение комитета: отклонить в целом или ввиду неприемлемости отдельных положений?

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Есть решение комитета. И у вас, кстати, есть все документы, мы к прошлому заседанию все необходимые документы для рассмотрения законопроекта вам представили. К этому заседанию представили дополнительные документы, касающиеся создания АО "ОРТ". Заключение комитета — отклонить закон в целом.

Председательствующий. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом надо зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 07 мин.)

Всего депутатов ,0%

Присутствует 123 69,9%

Отсутствует 53 30,1%

Решение: кворум есть

Продолжаем работу... По ведению? Депутат Тихомиров, пожалуйста.

! Мы так лихо (не добрав одного голоса) проголосовали, не поддержав думский вариант закона. Просил бы у Вас и депутатов поддержки, чтобы вернуться к вопросу об АО "ОРТ" и проголосовать еще раз, потому что подошли депутаты Курочкин, Хетагуров, Ширшов. Думаю, что если при голосовании была такая поддержка, мы, возможно, "доберем" один голос. Давайте проголосуем еще раз по очень важному вопросу.

Председательствующий. Депутат Лодкин, пожалуйста.

У меня другое мнение по этому поводу. Насколько мне известно, депутат Курочкин написал в Ваш адрес заявление. Голосование было поименное, он просит присовокупить свой голос "за". Таким образом мы набираем 90 голосов, и федеральный закон принят. Можно пойти по такому пути.

Председательствующий. Можно было бы идти и по такому пути, если бы не было прецедента: помню первое заседание с пресловутой телеграммой и все остальное.

Но то была телеграмма, а здесь сидит живой человек.

Из зала. Что же он раньше думал? (Оживление в зале.)

Председательствующий. Еще мнения?

Из зала. Надо коллеге Курочкину слово предоставить.

Председательствующий. Есть ли какие-то отличные от этого мнения? Я обязан ставить предложения депутатов на голосование в порядке их поступления. Еще мнения есть?

Владимир Филиппович, для справки можно?

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Крестьянинов.

Уважаемые коллеги! Независимо от того, есть заявление депутата или нет, нам следует поступить в соответствии с частью 7 статьи 64 Регламента. Владимир Филиппович правильно поставил вопрос: кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению этого вопроса? Если решение будет принято, состоится повторное голосование.

Председательствующий. Правильно, надо вернуться к вопросу, иначе решение не будет законным. Вопрос нами рассмотрен, мы перешли к следующему.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к переголосованию по вопросу о Федеральном законе "Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации", прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 11 мин.)

За 96

Против 9

Воздержалось 0

Голосовало 105

Не голосовало 71

Решение: принято

Итак, возвращаемся к этому вопросу.

Евгений Владимирович, надо ли снова голосовать за проведение поименного голосования? Нет. Тогда вопрос ставится на поименное голосование. Кто за то, чтобы одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации", прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 12 мин.)

За 97 54,5%

Против 9 5,1%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 112

Не голосовало 66

Решение: принято

(Аплодисменты.) Уважаемые коллеги! Сейчас мы должны рассмотреть вопрос о Федеральном законе "О государственных долговых товарных обязательствах". Валентин Иванович, скоро будет здесь. Прошу Вас на трибуну.

Уважаемые коллеги! Государственная Дума преодолела вето Президента 310 голосами (воздержавшихся — нет, против — нет). Предложение Президента отложить начало погашения долговых товарных обязательств до 1999 года в связи с отсутствием необходимых средств представляется недостаточно аргументированным — в бюджете предусмотрены расходы по погашению государственного внутреннего долга (пункт 18 статьи 17).

Непринятие этого закона не будет способствовать восстановлению доверия населения. В принципе Правительство, планируя развитие экономики в 1995—1997 годах, основной акцент делает на продажу государственных ценных бумаг, и прежде всего населению. Не выполняя валютных обязательств, мы практически подорвем экономику. Так что, коллеги, вопрос абсолютно ясен.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Иванович.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании Яковлеву Александру Максимовичу.

Уважаемые коллеги! Вы понимаете, что мы пытаемся решить огромную социальную проблему. Долги, которые народу обязались выплатить, надо выплачивать. Думаю, все понимают, что без решения этой проблемы дальше двигаться нельзя. Забыть то, что обещано от имени всего Союза, только потому, что все мы теперь оказались в России, немыслимо и невозможно.

Речь идет о том, как это сделать. Нельзя принять закон, который опять окажется не обеспеченным финансами и который вызовет, может быть, вначале ожидание — вот наконец дело пойдет, а вслед за этим сожаление: как дошло дело до выплаты — не платят и не платят. Именно в этом суть расхождения принятого закона с президентским вето.

Ни Президент, ни кто-либо другой, конечно, никогда и ни при каких условиях не смогут отрицать этого долга и необходимости его выплаты. Речь идет о том, как это сделать. Вот Президент обращается к Госдуме, к вам со своими предложениями, подкрепив их конкретными цифрами (здесь присутствуют представители Министерства финансов — они вам эти цифры назовут). Президент говорит: "Давайте с 1999 года начнем это делать". Понимаю, что это может вызвать различные отношения — вот, мол, какой "добрый", с 1999 года. Но поймите, ведь у Президента, как и у вас, есть желание решить эту проблему. Существуют лишь расхождения в том, как это сделать.

Если вы возьмете на себя ответственность (а вы имеете на это полномочия) сказать "нет", Правительство не право, представляя нам цифры, из которых видно, что нет денег на то, чтобы прямо сейчас начать решать эту проблему, тогда и поступайте так, как считаете правильным. Единственное, о чем просит вас Президент, — задуматься о той реальности, которая стоит за этим законом.

Именно поэтому прошу вас выслушать также и аргументацию представителя Министерства финансов.

Председательствующий. Депутаты записались для того, чтобы задавать вопросы или выступать? Выступать. Тогда — до трех минут.

Пожалуйста, Майя Ивановна Эттырынтына.

, Чукотский автономный округ.

! Этот вопрос четвертый год не сходит с повестки дня. Вы хорошо помните, что с 1991 года он поднимался на всех съездах. Поднимался даже тогда, когда господин Гайдар еще не "ограбил" население, что особенно коснулось северян.

Естественно, я хорошо понимаю тяжелое положение Правительства, когда оно не может найти средств, чтобы вернуть долги бесконечно обманываемым людям. Один из организаторов этой акции с чеками "Урожай-90" сумел прожить три года за границей, повторно стать депутатом, а мы все никак не можем получить с него долговые обязательства перед народом. Я имею в виду депутата Госдумы господина Тарасова.

Конечно, мы можем войти в тяжелое положение Правительства, Министерства финансов. Но хотела бы спросить вас, своих коллег: "До каких пор мы будем входить в положение Правительства?" Ведь уже почти четыре года продолжается этот крупнейший обман людей.

Председательствующий. Депутат Штейн, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я только что вернулся из поездки по северу Амурской области. Не буду рассказывать о том бедственном, даже жутком состоянии, в котором там находятся люди. Такое положение, наверное, наблюдается во всех регионах. Но могу сказать одно: люди связывают с нами большие надежды, с тем, что мы сумеем "отстоять" законы о долговых обязательствах, о компенсациях, закон, который касается чеков "Урожай-90", и других. Принятие этих законов хоть в какой-то мере позволит улучшить материальное положение бедствующей части населения.

Не могу поверить в то, что Правительство и Президент не могут найти деньги для реализации закона о долговых товарных обязательствах. Мы, наверное, единственное из всех цивилизованных стран государство, где Президент не утвердил в парламенте структуру и смету расходов на свое содержание и по своему усмотрению создает то отделы, то управления, то фонды, то какие-то общественные палаты. И все они финансируются за счет бюджета. Мы — единственное государство в мире, где нет утвержденной структуры и утвержденной сметы расходов на содержание Правительства. Мы сегодня не знаем, сколько и куда уходит денег. Мы — единственное государство в мире, где нет утвержденной сметы расходов на содержание парламента.

Думаю, что если в этом вопросе, относящемся непосредственно к нашему ведению (наведение порядка в верхних эшелонах государственной власти), мы наконец-то разберемся, то наверняка найдем деньги для реализации этого закона. Прошу коллег поддержать его.

Председательствующий. Депутат Эстерлейн, пожалуйста.

, Республика Саха (Якутия).

Мне кажется, что сейчас не стоит терять время, поскольку мы очень подробно останавливались на этом вопросе в предыдущий раз. Думается, что если мы хотим сохранить уважение к Федеральному Собранию, к депутатам, к Правительству и к Президенту, нам нужно дружно поддержать свое прежнее решение. Прошу всех депутатов проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Депутат Суриков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я хорошо помню период до 1990 года, когда начали выпускать эти чеки. Ведь основной из причин недоверия к ранее существовавшему строю, где правила номенклатура, было то, что человек не мог реализовать свое право на покупку автомобиля и других вещей без всяких очередей. Тогда и нашли выход: давайте займем у простых людей средства под это дело. Заняли, теперь не хотим отдавать. Так же просто не бывает. Если мы хотим, чтобы начало восстанавливаться какое-то доверие к нашему государству (я не говорю о власти)... Когда мы приняли закон о восстановлении сбережений граждан, у населения доверие начало все-таки восстанавливаться. Дело техники — закрыть в 1997 году. Не удастся — закроют в 1998 году. Но доверие народа ко всем структурам государственной власти необходимо. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Другие мнения есть? Депутат Овсянников, по ведению, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! В прошлый раз я вспомнил историю, связанную с Президентом Соединенных Штатов Линкольном, его порядочностью, его честностью: когда у него в кармане по ошибке оказалось несколько центов, он совершил путь протяженностью более десяти миль (туда и обратно), чтобы вернуть эти центы хозяину лавки.

Наш Президент должен помнить, что если народу должны, кажется, 18 триллионов (разговор идет уже не о центах, а о больших суммах), то должны их вернуть обязательно.

Теперь по поводу того, что Вы, Александр Максимович, сказали: где их взять? 18 триллионов — это сегодня, вероятно, около 4 млрд. долларов (я немного округляю цифры). Введите жесткую монополию на продажу винно-водочных изделий, хотя бы как было до 1990 года, и в казну сразу добавится 9—10 млрд. долларов, в один год можно вернуть все. И это не утечет за рубеж, достанется нашему народу, нашему государству. Вы нам задаете вопрос, где их взять? Вот Вам один из ответов.

Почему в прошлом году уважаемому Шамилю Тарпищеву была дана льгота на вывоз 6 млн. тонн нефти беспошлинно? Это около 400 млн. долларов. Да и другим тоже. Почему нет ответов на эти простые вопросы? И все время пугают: мы ставим в трудное положение Правительство. Правительство само себя поставило в ужасно трудное положение, разбазаривая природные ресурсы, ресурсы, которые всегда были во власти государства, во власти Правительства. И потом разводят руками: денег нет. Деньги можно найти в течение одного года и вернуть все долговые обязательства.

Что значит — с 1999 года надо отдавать? Ведь взяли главным образом в 1988 году, если мне память не изменяет. Начать отдавать с 1999 года — иных уже и в живых не будет.

Надо обязательно проголосовать за этот закон.

По мотивам можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Это очень принципиальные вопросы, и поэтому предлагаю проголосовать поименно.

Владимир Филиппович, считаю, что депутат Курочкин не прав. Уважаемые коллеги! Две трети голосов требуется. Прошу вас просто повнимательнее проголосовать, и все будет в порядке.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на то, что при этом голосовании надо набрать не менее двух третей голосов.

Депутат Болдырев, пожалуйста, по процедуре.

Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что у нас уже был такой прецедент. Понимая, что все зависит исключительно от кворума по предыдущему закону, когда преодолевали вето, мы договорились сначала провести рейтинговое голосование. Увидим, есть ли кворум. В зависимости от этого можно голосовать либо сегодня, либо, скажем, завтра утром, когда будет кворум.

Из зала. Давайте сегодня проголосуем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Напоминаю Регламент. Мы только что зарегистрировались: присутствуют 123 депутата. Этого достаточно.

Депутат Титкин, пожалуйста.

Один прагматический довод бизнесмена, которого занесло в государственные структуры. Нашему государству жить и после этого Правительства и размещать новые долговые товарные обязательства. И доверие народа — это не только моральный, а экономический фактор для государства. Вместо Мавроди государство может собирать эти деньги у населения. Поэтому доверие — это экономическое явление. Надо поддержать. (Шум в зале.)

Председательствующий. Можно ставить на голосование? Можно.

Прошу предельного внимания. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах", прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 28 мин.)

За 127 71,3%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу повестки дня — "О Федеральном законе "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Докладывает председатель комитета по бюджету Николай Николаевич Гончар.

Николай Николаевич, на рассмотрение этого вопроса отведено 15 минут.

Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить ввиду неприемлемости отдельных статей.

Комитет считает, что необходимо поддерживать средства массовой информации, но вместе с тем это нужно делать селективно. Главным моментом, по которому мы сочли необходимым вернуть данный закон на доработку, является несогласие с положениями главы 2 "Налоговое, таможенное, валютное и иное финансовое регулирование", содержащие льготы, которые, с точки зрения членов комитета, могут быть необоснованно отнесены и на те виды издательской деятельности, которые на самом деле таковыми не являются. Действительно, могут собраться три юридических или физических лица, зарегистрировать себя как издательскую структуру, и после этого на них автоматически распространяются указанные льготы.

Мы имеем примеры необоснованного использования льгот, предоставляемых, скажем, организациям афганских ветеранов и другим.

Мы считаем, что льготы предоставлять нужно, но механика предоставления подобного рода льгот должна быть более обоснованной и избирательной. Избирательной не в плане политического выбора, а в плане поддержки тех средств массовой информации, которые иного способа финансового существования не имеют.

Комитет предлагает отклонить закон ввиду неприемлемости его отдельных статей.

Председательствующий. Вопросы к Николаю Николаевичу есть? Нет.

Уважаемые коллеги! Желает кто-нибудь выступить? Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста.

Одно пожелание. Полностью присоединяюсь к мнению Николая Николаевича. Мы сейчас являемся живыми свидетелями того, что та издательская деятельность, которая направлена на достижение именно конкретных гуманных целей нашего общества, находится в самом загнанном состоянии. Сейчас встает вопрос о невозможности печатания учебников, детской литературы, много другого. Поэтому хотелось высказать пожелание нашей части согласительной комиссии: когда будете дорабатывать этот закон, вычлените именно эти направления, которые будут служить на благо общества. Они действительно заслуживают внимания и льготного подхода.

Председательствующий. Депутат Сударенков, пожалуйста.

Сударенков В. В. Уважаемый Председатель! У меня несколько иная точка зрения: я пригласил бы депутатов проголосовать в поддержку этого закона. Детское книгоиздание, безусловно, должно поддерживаться государством. И не отмести бы эту очень важную часть закона, когда мы его отвергаем в целом.

Председательствующий. Нет, закон предлагается отклонить ввиду неприемлемости отдельных его положений. В своем заключении головной комитет перечисляет предлагаемые им поправки. Напоминаю: если при голосовании федеральный закон не набирает 90 голосов, он считается отклоненным, затем мы должны принимать постановление о согласительной комиссии и так далее.

Депутат Зеленкин, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! По поводу этого законопроекта хочу довести до вашего сведения точку зрения комитета по вопросам экономической реформы.

Мы рассматривали этот закон дважды. Заключение комитета имеется. Мы своевременно передали его в комитет по бюджету с тем, чтобы отклонить этот закон в целом. Но если он не будет отклонен в целом, тогда попрошу слова для предложений по отклонению ввиду неприемлемости отдельных его положений.

Председательствующий. Поэтому и предлагаю сначала решить вопрос в принципе — одобряем мы его или отклоняем, а потом пойти дальше.

Можно ставить на голосование? Можно.

Ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 34 мин.)

За 18 10,1%

Против 64 36,0%

Воздержалось 15 8,4%

Голосовало 97

Не голосовало 81

Решение: не принято

Теперь посмотрите проект постановления, предлагаемый комитетом по бюджету. Депутаты перечисляют пункты, с которыми не согласны, далее речь идет о согласительной комиссии. Николай Николаевич, кого предлагаете в ее состав от Совета Федерации?

Так как это решение, как я понимаю, прошло, предлагаются: от комитета по бюджету депутаты Аюшиев и Беляев. К сожалению, сейчас председатель комитета по науке депутат Строев (это тоже профильный комитет) отсутствует. Просили бы включить одного человека оттуда. Если депутат Сударенков не возражает, то его тоже желательно ввести в состав согласительной комиссии.

Председательствующий. Виталий Афанасьевич, кого предлагаете от вашего комитета?

Во-первых, предлагаем депутата Асланиди, я бы предложил и свою кандидатуру, то есть комитет предлагает две кандидатуры. Во-вторых, поскольку мы в целом закон, видимо, не отклоняем, то предлагаю полностью исключить главу 3, касающуюся приватизации.

Председательствующий. Мы для того и формируем согласительную комиссию.

Мы должны будем что-то включать.

Председательствующий. В заключении многое включено. Потом все это отредактируете.

Мы к заключению должны что-то добавить. Если главу 3 не исключаем, то у меня есть редакционные поправки.

Председательствующий. Николай Николаевич, пожалуйста.

Повторяю: в состав комиссии предлагаются депутаты Аюшиев, Беляев, Строев, Сударенков, Зеленкин, Асланиди. Запись в части замечаний такова: замечания, изложенные в заключении комитета по бюджету и комитета по экономической реформе.