На первом этапе приватизации уставные капиталы были достаточно серьезным образом недооценены. Сегодня это, а также тот потенциал, который имеют эти акционерные общества, позволяет надеяться на то, что у них есть достаточно высокий потенциал роста. Для того чтобы реализовать этот потенциал, нужно не продавать акции в этом году, а попытаться подготовить эти акции к продаже и продать их через полтора-два года.
Какой комплекс мероприятий имеется в виду прежде всего? Прежде всего — укрепление фондовой инфраструктуры. Это имеющий международное признание действительно независимый регистр, это достаточно авторитетная и солидная депозитарно-клиринговая система, это очень углубленный независимый аудит этих компаний (с опубликованием результатов аудита для инвесторов), это попытки продвижения этих ценных бумаг не только на российский, но и на международный рынок посредством таких методов, как конвертируемые облигации и американские депозитные расписки. То есть это целый комплекс мероприятий, который займет много времени и позволит в результате повысить курсовую стоимость акций в несколько раз.
Поэтому в общем виде схема будет выглядеть примерно следующим образом (еще раз говорю: в детали мы пока еще не вдавались). Правительство объявляет тендеры на право выступить посредником при продаже этих акций. Повторяю, чтобы ни у кого не было никаких заблуждений: эти акции не передаются в собственность банка, они не передаются ему в траст, просто объявляется тендер на право выступить посредником по продаже этих акций. В соответствии с законом о приватизации Российский фонд федерального имущества имеет право назначать своих агентов для продажи этих акций. Вот для того, чтобы назначить такого агента, и будет проводиться тендер.
Победитель тендера определяется по одному формальному критерию — это размер кредита, который он готов дать под залог этих акций. Таким образом, мы освобождаемся от очень важного и всегда очень субъективного элемента в схеме предоставления залога — от необходимости аудита залога и его оценки. Получается, что банк, участвуя в тендере и называя свою сумму кредита, которую он готов дать под этот залог, по сути дела, сам и оценивает этот залог. И тот банк, который этот залог оценивает выше, лучше других подходит для нас. Параллельно с правом получить эти акции в залог у него появляется право выступить посредником по продаже этих акций.
Если есть какие-либо вопросы, я готов на них ответить. Ключевая же информация заключается в том, что никакого соглашения не заключено, и думаю, что в ближайшие дни такого документа подписано не будет.
Председательствующий. Депутат Григорьева, пожалуйста.
Скажите, пожалуйста, если акции этих предприятий не котируются, то что же, вы заведомо планируете все это потом передать коммерческим банкам?
Нет.
А если эти акции прибыльны, то разве государство само не могло это сделать?
Объясняю. В тендерах на право выступить посредником по продаже акций могут участвовать любые юридические лица, не обязательно банки. И это принципиальная позиция Правительства, на которую банки согласились.
Банки совсем не обязательно будут покупателями этих акций. Более того, как Вы справедливо заметили, в соответствии с государственной программой приватизации им запрещено участвовать в покупке этих акций. Здравый смысл говорит, что если уж банк выдал кредит, если он занимается этими бумагами, чтобы повысить их котировку, если у нас с банками агентское соглашение, по которому он получает комиссионные (а мы предполагаем заложить достаточно серьезные комиссионные, чтобы стимулировать агента к тому, чтобы можно было продать как можно дороже), то, естественно, он будет пытаться продать эти акции как можно дороже.
Почему Правительство не может сделать того же? Оно может сделать это, но необходима определенная подготовка этих бумаг, нужна серьезная работа на фондовом рынке. Эта работа займет полтора-два года, а деньги нам нужны сейчас. По сути, предлагается следующее — обычный, традиционный для всех стран тендер на право выступить посредником по распространению тех или иных ценных бумаг, но только с одним условием (которое меня, например, радует) — это то, чтобы победитель определялся не на основе каких-то субъективных критериев, а на основе формального критерия, определяемого размером задатка, который он готов за это заплатить.
Председательствующий. Депутат Тихомиров, пожалуйста.
Мне понятна озабоченность депутата Григорьевой, которая подняла этот вопрос, потому что нельзя так легко относиться к этой проблеме. Почему все это проводит Госкомимущество России без согласования с субъектами Российской Федерации? Мы же все подписали Федеративный договор. Хотя бы в порядке формального согласования с территориями Вы должны были это сделать? Не сделали. "Российская газета" уже все опубликовала: где, что и за сколько продается.
Вместо того чтобы ваш комитет организовывал работу промышленности в России так, чтобы она стала прибыльной, он делает другое: все, что еще осталось у государства, пытается продать коммерческим структурам, чтобы "закрыть" 9 триллионов бюджета. И еще. Когда мы здесь рассматривали бюджет, мы не голосовали за продажу того, что находится в ведении Госкомимущества. Вы же за нас все решили или почти решили.
Считаю, что депутат Григорьева абсолютно права. Отдавать решение этого вопроса только товарищу или господину Беляеву или господину Коху ни в коем случае нельзя.
Если Вы имеете в виду перечни предприятий, опубликованные в "Российской газете", то к обсуждаемой проблеме это не имеет никакого отношения. Там опубликованы списки предприятий, которые просто продаются так, как мы всегда проводили приватизацию, а не по схеме, предложенной Банк-консорциум.
Теперь об учете мнений субъектов Федерации при формировании этого перечня: все до единого предприятия включены туда по предложению регионов. Есть подписи заместителей глав администраций. У нас есть все перечни, на них — печати. Если вы интересуетесь, я могу вам их показать. Это наша принципиальная позиция. Чтобы исключить подобные упреки, мы и задались целью получить предложения от регионов. Такие предложения из всех регионов мы получили, и ни одного предприятия Госкомимущество самовольно не включало в перечень, опубликованный в "Российской газете". Готов это подтвердить документально.
Относительно функций Госкомимущества и министерств могу сказать следующее. Не считаю, что Госкомимущество должно их сочетать. Нас и сейчас часто упрекают в том, что мы узурпировали достаточно много полномочий. Поэтому полномочия по оперативному управлению могут осуществлять отраслевые комитеты и министерства.
Председательствующий. Депутат Рябов, Ваш вопрос.
Меня удивляет, как Вы с помощью "лирики" пытаетесь рассказывать нам, что такое тендеры и другое. По закону банки не имеют права скупать государственные акции и владеть ими. Вы говорите, что они будут пока посредниками и гарантами. Я, например, банкир, взял акции. Прошел срок, а Правительство не рассчиталось. Имею ли я право через суд владеть тогда этими акциями?
Нет. (Шум в зале.) Объясняю почему. Недавно принят замечательный документ — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). В нем очень подробно описывается, что происходит с залогом в случае невозврата кредита. Там записано, что залог не переходит в собственность кредитора, а реализуется с публичных торгов. На средства, вырученные от продажи залога, может быть обращено взыскание. В любом варианте, даже если Правительство не вернет кредит... А я готов доказать, что Правительству и не нужно его возвращать.
Тогда сам хозяин выносит имущество на торги и торгует по той цене...
То есть происходит приватизация, что и требовалось доказать. Только деньги мы получаем раньше на два года.
Зачем нам еще один посредник в государственном имуществе, кроме вас? Вы уже и так сами под себя "подгребли" столько, что не разберетесь, чего хотите.
Объясняю: для того, чтобы получить доходы в федеральный бюджет. (Шум в зале.)
Это то, о чем я говорила.
Не понимаю, почему это плохо?
А государство почему этим не занимается? Самому государству.
Я же объяснял...
Дайте мне возможность задать вопрос. Альфред Рейнгольдович, Вы сказали, что единственным критерием будет победа на тендере, то есть сумма. Раз это будет сумма, значит, все прочие условия кредита будут установлены вами, в том числе процентные ставки, срок кредита, условия погашения и так далее. Каковы они?
В предварительном порядке банки предложили нам общие принципы, основанные на том, что либор — плюс 3 процента. Министерство финансов не согласилось с этой позицией. Сейчас ведутся переговоры, чтобы маржа была значительно меньше. По некоторым оценкам, такие тендеры можно проводить по ставке либор плюс 0,25 процента. Срок залога — два года.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
! У меня вопрос о социальных последствиях той политики приватизации, которая включается в 9 триллионов кредита. Помню 1992 год, когда Президент говорил, что нам нужны не сотни миллионеров, а миллионы собственников, когда Анатолий Борисович говорил, что каждый на ваучер сможет купить "Волгу". (Шум в зале.) Нет, он так говорил на Съезде. Стенограмма есть.
У меня такой вопрос: как увязываются эти планы с заявлениями 1992 года, с социальными целями приватизации, которые были широковещательно провозглашены?
Достаточно трудно комментировать это, но попытаюсь. Вот в зале сидит Анатолий Васильевич Филатов — президент РАО "Норильский Никель". Вчера там было собрание акционеров, на котором утверждались размеры дивидендов и так далее. По моим подсчетам, те, кто участвовал в закрытой подписке (примерно 250 тысяч человек) при приватизации РАО "Норильский Никель", с учетом текущих котировок акций и дивидендов по ним сейчас владеют капиталом примерно 10 млн. рублей каждый.
Это в среднем или каждый?
Не знаю, какие критерии использовали при проведении закрытой подписки, но, насколько я понимаю, там все зависело от стажа, срока работы и так далее.
Депутат (не представился). А какая ликвидность этих 10 миллионов?
Очень высокая. Акции "Норильского Никеля" — высоколиквидный товар.
Председательствующий. Депутат Антонов, пожалуйста.
У меня два вопроса. Первый: кто у нас в стране в соответствии с законодательством принимает решение о реализации пакетов акций федеральной собственности?
И второй: принято ли решение о реализации всех пакетов акций, находящихся в федеральной собственности?
Отвечаю на первый вопрос. В соответствии с действующим законом о приватизации, принятым Верховным Советом РСФСР в 1991 году, решение о приватизации принимает Госкомимущество России либо его территориальные агентства.
Порядок принятия такого решения следующий. Любое юридическое лицо либо гражданин может подать заявку на приватизацию, и в случае, если нет законодательных запретов на приватизацию этого имущества, Госкомимущество обязано, я подчеркиваю, обязано принять решение о приватизации этого имущества.
Теперь что касается того, что у нас сегодня можно приватизировать и что запрещено приватизировать. У нас в соответствии с госпрограммой существуют так называемые перечни: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. Предприятия, подпадающие под действие норм, изложенных в перечне 2.1, запрещены к приватизации вообще. Например, предприятия, работающие с расщепляющимися ядерными материалами, предприятия, производящие ракетно-космическую технику и так далее (где доля этой продукции составляет достаточно серьезный объем), просто не приватизируются.
Теперь что касается перечня 2.2. Это предприятия, приватизация которых осуществляется в соответствии с решением Правительства. Это прежде всего предприятия оборонного комплекса и некоторые другие.
Далее предприятия, приватизация которых осуществляется с разрешения Госкомимущества. И наконец предприятия, приватизация которых осуществляется с разрешения местных властей. Это касается собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.
Здесь этот порядок сохраняется. Правда, Указ Президента от 01.01.01 года № 000 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" внес в него некоторые изменения с тем, чтобы мы проанализировали, что у нас запрещено к приватизации, и оставили только те предприятия, которые являются стратегически важными для обеспечения национальной безопасности.
Сейчас такая работа ведется, и, думаю, в ближайший месяц (конкретно к 11 июня) перечень стратегически важных объектов будет составлен и опубликован. Считаю, что его обязательно нужно опубликовать. Эти объекты будут запрещены к приватизации: либо акции, либо сами предприятия. Все остальное будет продано. Но задачи продать все в 1995 году перед нами никто не ставил. Мы тоже перед собой такой задачи не ставим.
Наша задача сегодня совершенно иная, поскольку частный сектор сформирован, и он достаточно серьезен. Институциональные изменения уже произошли, поэтому наша задача хоть и скромная, но достаточно серьезная: обеспечить ту сумму доходов в бюджет, которая нам записана в бюджете
Председательствующий. Депутат .
Я не понял, какова все-таки роль банков.
Председательствующий. Посредническая.
Но как они все-таки вовлечены в процесс?
При приватизации, допустим, 50—80 крупных акционерных обществ реализовывать каждый из этих проектов нужно индивидуально. Это серьезная фондовая работа, которая должна осуществляться профессионалами. На 50 проектов в Госкомимуществе кадров нет. В каждом проекте должно быть задействовано по меньшей мере человек 50. Это и специалисты в области бухгалтерского учета, и специалисты в области фондового рынка, маркетинга и так далее. Так или иначе, если действовать по предложенной схеме и осуществлять эту приватизацию самим, нам все равно придется привлекать экспертов, нам все равно придется платить им какие-то деньги, которые в конечном счете будут примерно равны комиссионным, если нанять посредника.
Вопрос состоит в том, на основе каких критериев сделать выбор посредника объективным с тем, чтобы уменьшить элемент коррупции, который, вообще говоря, всегда заложен в бестендерной схеме. Считаю, что на основе проведения тендеров. А если мы проводим тендер на право выступить посредником и критерием определения победителя является размер задатка, то что же в этом плохого?
Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.
У меня тот же вопрос, что и у депутата Цветкова, только я не получил на него ответа. Постараюсь еще раз сформулировать.
Если конечным итогом включения банков в эту схему является продажа акций, то есть они не оставляют у себя... Кстати, я в отличие от многих здесь присутствующих не вижу ничего страшного в том, что банки могли бы приобретать пакеты акций. Например, если бы Дубенецкий промстройбанк купил контрольный пакет какого-то приличного завода, я бы пошел управляющим на этот завод (если бы меня, конечно, пригласили), имея за спиной такую базу. И думаю, что они нормальных управляющих подберут, потому что умеют деньги считать.
Но если Вашу логику принимать, то не понимаю следующего. У вас в Госкомимуществе не хватает кадров, но вместо того, чтобы просто нанять финансово-инвестиционную компанию для проведения тендера, вы включаете такую сложную схему, при которой деньги, так сказать, ходят среди множества людей. А деньги-то, извините, банки вам будут давать те, которые они и получили в основном от Центрального банка. Только на этом чуть-чуть еще "наварят". И все потихонечку тут будут "наваривать" вместо того, чтобы пойти к конечной цели по наиболее прямому пути. Вот этого я не понимаю. Объясните, пожалуйста.
Не понимаю, почему Вы считаете ту схему, о которой я говорил, более сложной, чем та, о которой говорите Вы. Вы предлагаете нанять финансово-инвестиционную компанию. Так и мы предлагаем нанять финансово-инвестиционную компанию. Еще раз подчеркиваю: в тендере может участвовать любое юридическое лицо, не обязательно банк. Это первое.
Второе. Вы говорите: нанять. А на основе каких критериев Вы выбираете ту или иную компанию? Я предлагаю вот такой критерий. Объясните мне, почему он плох. Почему мы должны пользоваться другими критериями?
Председательствующий. Последний вопрос — депутата Овсянникова.
! Вы сказали, что исполняете ваши скромные функции по проведению приватизации. Первый этап приватизации завершился тем, что имущество, оцененное примерно в 100 млрд. долларов, было распродано примерно за 1 млрд. долларов. Нет ли здесь опасности того, что стоимость имущества, оцениваемого, предположим, в 1,2 трлн. рублей или в 7 трлн. рублей, на самом деле окажется в конце концов в два, в три раза, а то и на порядок больше? Все время возникает такое подозрение, что банки подключены для того, чтобы опять было какое-то "задымленное стекло". Не случится ли так, что пройдут год-два, и нам потом сообщат: извините, произошла ошибка — истинная стоимость проданного была в несколько раз выше?
Откровенно говоря, не понимаю, что такое истинная стоимость. Для меня существует одна стоимость — это стоимость, которая складывается на рынке. Когда Вы говорите, что что-то, стоящее 100 млрд. долларов, было продано за 1 миллиард, то считаю, что, значит, не было такой цены — 100 миллиардов. И я готов это проиллюстрировать на одном примере. Есть широко известный Новолипецкий металлургический комбинат. В прошлом году, когда осуществлялся чековый этап приватизации, был проведен чековый аукцион по продаже 29 процентов акций Новолипецкого металлургического комбината...
15 процентов акций купила инвестиционная компания. Директор обращался аж к Президенту и говорил, что, по реальной оценке, 15 процентов активов стоят около 700 млн. долларов, а тут продали за 1 млн. долларов — за бесценок и так далее. То есть известная аргументация, которая часто приводится. Год прошел. Сейчас ситуация такая. Тот же самый директор предлагает продать другие 15 процентов акций за 17 млн. долларов, а на вопрос, почему же раньше он оценивал это в 700 миллионов, ответа не последовало.
Потому и не последовало.
На мой взгляд, если обеспечить достаточную гласность, открытость тендеров и не ставить ограничений на участие в них, то мы можем получить реальную рыночную цену задатка. Сама продажа пройдет позже, когда сформируется фондовый рынок и будет укреплена фондовая инфраструктура.
Председательствующий. Спасибо Вам, Альфред Рейнгольдович.
Объявляется перерыв до завтра, до 10 часов.
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
25 мая 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В. Ф. ШУМЕЙКО
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Объявляется режим регистрации. Прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 05 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 109 61,9%
Отсутствует 67 38,1%
Решение: кворума нет
Перед повторной регистрацией давайте поздравим Галину Николаевну Карелову. 24 мая Международная академия информационных процессов и технологий присвоила ей звание академика. Звание присуждено по совокупности научных трудов в социально-экономической области, общественно-политических работ и законотворческой деятельности.
Галина Николаевна, поздравляем Вас с этим званием. (Аплодисменты.)
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 08 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 112 63,6%
Отсутствует 64 36,4%
Решение: кворума нет
Все-таки нам надо Регламент более внимательно посмотреть относительно кворума. Вот вам пример. 651 депутат избран в нижнюю палату Великобритании, а кворум — 40. То есть за семь веков они пришли к выводу, что для кворума достаточно 40 человек из 651. У них зал даже не вмещает 651 человек. Он рассчитан на 400 мест.
Думаю, царь Соломон был прав, когда говорил: и ты прав, сын мой, и ты права, дочь моя. Там все ходят на самые важные голосования.
Председательствующий. Совершенно верно.
В третий раз прошу зарегистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 13 мин.)
Всего депутатов ,0%
Присутствует 117 66,5%
Отсутствует 59 33,5%
Решение: кворума нет
Депутат Тихомиров без карточки? Итак, 118 — приступаем к работе.
Смотрим порядок работы. Первый вопрос — информация Правительства. Мы заслушали Коха Альфреда Рейнгольдовича, вопросы задавали. Людмила Алексеевна, Вы говорите о проекте постановления. Давайте примем к сведению информацию и пойдем дальше.
Нет, не к сведению: это дело очень серьезное.
Председательствующий. Что Вы предлагаете?
Мое мнение не изменилось и после выступления первого заместителя председателя Государственного комитета по управлению государственным имуществом. Он еще и лукавил: оказывается, на парламентских слушаниях Беляев даже похвастал, что они уже заключили контракт с коммерческим банком. Это первое.
Второе. Учеба, которую он вчера провел с нами, совершенно не увязывалась с нашим вопросом. Поэтому предлагаю моим коллегам принять постановление с обращением в Конституционный Суд о правомерности заключения такой сделки.
Председательствующий. А где проект постановления?
Его нет. Вчера мы ничего не решали. Мы же не знали... Как можно было проект готовить? Поручите мне — я сегодня подготовлю.
Председательствующий. Все должно быть по закону. Для нас Регламент — закон, и в повестку дня надо включать те вопросы, которые подготовлены комитетом, если есть проект постановления и все остальное. Включили в повестку дня вопрос — информация Правительства... Информацию мы получили. Согласны Вы с ней или нет — вопрос исчерпан.
Где проект постановления, кто его подготовил, где обращение в Конституционный Суд, кто это все будет делать?
Но мы до этого не могли готовить документы, поскольку не выслушали информацию. А сейчас, пожалуйста, поручите мне, я сделаю.
Председательствующий. Ставлю на голосование вопрос так: принять к сведению информацию Правительства, поручить комитетам по бюджету и по вопросам экономической реформы к следующему заседанию подготовить проект постановления, если оно нужно. А если не нужно, тогда не готовьте проект, но представьте решение комитета...
По ведению? Пожалуйста, депутат Зеленкин.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественным отношениям.
Даже не по ведению, а хочу дать справку. Вчера и сегодня дважды говорилось о том, что на парламентских слушаниях, которые проводил наш комитет, председатель Госкомимущества Беляев сделал заявление о том, что имеется договор с консорциумом банков. Заявляю ответственно, что он об этом не говорил. Я присутствовал на слушаниях от начала до конца, вел эти слушания, поэтому знаю, что такого заявления Сергей Георгиевич Беляев не делал.
Председательствующий. Виталий Афанасьевич, не важно, где что кто заявил, — у нас должен быть проект постановления. Еще раз говорю: мы парламент, а не собрание. Когда депутаты приезжают на заседание, то каждый раз происходит одно и то же. Кто-то говорит (как, например, Людмила Алексеевна): по телевизору было высказано мнение... Но по телевизору тысячу мнений высказывают.
Подготовьте вопрос на комитете, представьте решение, и мы проголосуем. А если будем каждый раз подобные мнения выслушивать, некогда будет работать.
Кто за то, чтобы принять информацию к сведению и поручить комитетам обсудить и, если надо, внести вопрос в повестку дня, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 19 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Александр Алексеевич Титкин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что мы вступаем в период достаточно напряженной политической жизни в стране, когда все большее число сенаторов будет отвлекаться на местные проблемы. В областях, наверное, скоро начнутся избирательные кампании и так далее. Проблема кворума и работоспособности парламента в этих условиях обостряется.
Поэтому предлагаю вернуться к вопросу о кворуме и внести изменение в часть 2 статьи 48 Регламента: вместо слов "не менее двух третей" записать "51 процент".
Из зала. "50 процентов плюс один голос".
Можно "50 процентов плюс один голос", можно "51 процент", можно "не менее половины". Нет, лучше "51 процент".
Из зала. "Более половины".
"Более половины". Слова "не менее двух третей" заменить словами "более половины". Прошу поставить на голосование мое предложение.
Председательствующий. Но мы обязаны внести это предложение в повестку дня, потому что "с голоса" менять Регламент не имеем права.
! Если можно, хотел бы по ведению сказать два слова. Во вчерашней повестке дня был вопрос о внесении изменений в Регламент. Там комиссия по Регламенту по моей просьбе, когда-то высказанной, действительно внесла уже готовые формулировки...
Председательствующий. Поэтому ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к вопросу о внесении изменений и дополнений в Регламент? В повестке дня этот вопрос есть.
Результаты голосования (10 час. 22 мин.)
За 89
Против 8
Воздержалось 2
Голосовало 99
Не голосовало 77
Решение: принято
Возвращаемся к вопросу о внесении изменений и дополнений в Регламент. Есть поправка депутата Смолина...
, г. Санкт-Петербург.
Владимир Филиппович, есть один срочный вопрос, если можно, я коротко скажу о нем. Одна минута информации.
Уважаемые коллеги! Мы отклонили закон о государственной службе. Работала согласительная комиссия. Вчера Госдума по результатам работы согласительной комиссии закон этот приняла и направила нам. Нам надо принять решение, будем ли мы его рассматривать. Если будем, необходимо дать поручение, чтобы размножили документы.
Председательствующий. Закон о государственной службе сегодня поступил. Он направлен в комитет, как положено. Без заключения комитета мы рассматривать закон не можем.
Прошу прощения, работала согласительная комиссия по поручению палаты. В данном случае, если я правильно понимаю, вносить закон может согласительная комиссия.
Председательствующий. Юрий Юрьевич, пока не будет заключения комитета, невозможно.
Тогда у меня просьба принять постановление о том, что мы принимаем закон к рассмотрению. Иначе он пройдет мимо нас.
Председательствующий. Мы вчера приняли поправку к Регламенту. Теперь, если в повестку дня включен вопрос об обсуждении поступившего к нам закона, он считается принятым к рассмотрению. Если сейчас комитет закон рассмотрит и предложит включить вопрос в повестку дня, мы это проголосуем и он будет считаться принятым к рассмотрению на следующем заседании.
Итак, поправка депутата Смолина. Он предлагает изложить часть 2 статьи 48 Регламента в новой редакции. Откройте, пожалуйста, Регламент. На странице 30 (часть 2 статьи 48) записано: "Заседание Совета Федерации считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от числа избранных депутатов палаты". Предлагается такая редакция: "Заседание Совета Федерации считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа депутатов палаты". Голосуем? Кто за то, чтобы принять эту поправку, прошу голосовать. А условия голосования остаются прежними: 90 и две трети.
Результаты голосования (10 час. 25 мин.)
За 80 44,9%
Против 16 9,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 98
Не голосовало 80
Решение: не принято
Опять не приняли. Третий раз возвращаться не будем.
Уважаемые коллеги! Рассматривается вопрос о развитии межпарламентских связей Совета Федерации. Докладывает — председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
Уважаемые депутаты! У вас имеется список представителей Совета Федерации в состав двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины. Думаю, замечаний по списку быть не должно, потому что мы согласовывали его с комитетами. Есть одно дополнение. Вчера в этот список была внесена кандидатура депутата Аяцкова. Полагаю, его можно включить в состав этой комиссии. (Шум в зале.)
Председательствующий. Вадим Анатольевич, что Вы предлагаете?
Есть предложение утвердить представителей Совета Федерации в состав этой двусторонней межпарламентской комиссии согласно прилагаемому списку, который имеется у депутатов с дополнением в него кандидатуры депутата Аяцкова.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Посмотрите блок документов под регистрационным номером 1266. Вот список представителей Совета Федерации в состав этой комиссии. Предлагаются следующие кандидатуры: депутаты Долголаптев, Гончар, Густов, Епимахов, Зеленкин, Прусак, Романов, Романовский, Рябов, Саблин, Степанов, Суслов, Титкин, Чуб, Шойхет плюс Аяцков.
Владимир Филиппович, есть предложение.
Председательствующий. Депутат Богомолов, пожалуйста.
Депутат Суриков отсутствует: у него в крае сегодня заседание Законодательного Собрания. Он уполномочил меня сказать, что просит депутатов включить его в эту комиссию.
Председательствующий. Есть возражения? Пожалуйста, депутат Долголаптев.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Список составлен не по алфавиту. Думаю, это неправильно — все депутаты равны.
Председательствующий. Конечно, он должен быть составлен по алфавиту.
Нет.
Насколько я знаю, выстраивают по алфавиту.
Нет.
Председательствующий. Фамилия депутата Долголаптева стоит первой, а должна быть — после фамилии депутата Гончара.
Мы можем выйти из этого положения так: в скобках написать слова "руководитель группы".
Это совсем другая форма.
Хорошо.
Председательствующий. Так и сделаем. Рядом с фамилией депутата Долголаптева в скобках будет написано: руководитель группы. Кто за список с добавлением в него фамилий депутатов Аяцкова и Сурикова, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 29 мин.)
За 101 56,7%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Комитет предлагает утвердить представителей Совета Федерации в состав двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Кыргызской Республики согласно приложению. Приложение у депутатов имеется. Предлагается в состав этой комиссии включить , Водянова Михаила Юрьевича, Джаримова Аслана Алиевича, , Петрова Владимира Ивановича.
Я не называл фамилии, потому что список у всех есть, Владимир Филиппович.
Председательствующий. Для протокола надо все называть.
Предлагается утвердить этот список представителей Совета Федерации в состав двухсторонней межпарламентской комиссии.
Председательствующий. Замечания по этому составу есть? Пожалуйста, депутат Любимов.
У меня вопрос к депутату Густову. Вадим Анатольевич, здесь всего три страницы документов. Почему некоторые фамилии повторяются дважды?
Мы рассылали документы в комитеты, некоторые депутаты изъявили желание работать в двух комиссиях.
Вопрос второй. Есть ли необходимость Вашего участия, как председателя комитета?
Дело в том, что с Украиной мы вообще не работаем, только готовим практически плацдарм. Допустим, с Киргизией мы уже работаем. Думаю, что с Украиной реально мы начнем работать в сентябре-октябре, поэтому страшного тут ничего нет.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
! Почему-то получилось так, что ни в одной комиссии нет представителей Комитета по вопросам науки, культуры и образования. Мне неудобно, скажем, себя предлагать. Предлагаю зарезервировать место для тех, кого направит комитет.
Во все комитеты мы отправляли документы.
Не знаю, где получилась неувязка, сейчас уже поздно это выяснять.
Этот документ переносится уже на четвертое заседание Совета Федерации. Согласен, в конце концов чем больше, тем лучше. Но это опять придется внести на заседание Совета Федерации и дополнительно включать.
Тогда, может быть, включили бы мою кандидатуру, скажем, в группу по Таджикистану.
Есть предложение включить депутата Смолина.
Председательствующий. Согласимся?
Список из шести депутатов, которых я назвал, плюс депутат Смолин.
Председательствующий. Кто за то, чтобы утвердить список с добавлением в него депутата Смолина, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 32 мин.)
За 104 58,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 104
Не голосовало 74
Решение: принято
Комитет предлагает утвердить представителей Совета Федерации в состав двусторонней межпарламентской комиссии с Республикой Таджикистан.
Предлагаются следующие кандидатуры: , , . Других кандидатур комитет не предлагал.
Можно два слова, Владимир Филиппович?
Председательствующий. Пожалуйста.
Учитывая обстановку в Таджикистане и то, что там находятся российские пограничники, предлагаю включить в состав комиссии депутата Ширшова. Он не возражает. Это будет правильно.
Председательствующий. Он действительно не возражает.
Хорошо, включаем Ширшова.
Председательствующий. Абсолютно правильное замечание. Думаю, это просто упущение.
Депутат Зеленкин, пожалуйста.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Дело в том, что моя фамилия попала дважды в эти списки, правда, с моего предварительного согласия, но поскольку здесь возникают какие-то вопросы, прошу исключить меня из второго списка — по Таджикистану. Предлагаю включить вместо меня депутата Антонова Геннадия Алексеевича.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
